№ 1159
гр. Видин, 28.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200915 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 16:40 часа се явиха:
Жалбоподателя Р. М. С.– редовно призован –се явява лично и с
адв.Георги Георгиев, упълномощен с пълномощно от днес.
За Административно наказващия орган – Началник сектор в ОД МВР-
Видин, сектор Пътна полиция-Видин- редовно призовани – се явява
ю.к.Теодор Тошев, упълномощен с пълномощно от по рано.
Свидетеля Кристиан Е. Б. - редовно призован – се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Георгиев: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателя С.: Моля да се даде ход на делото
Ю.к. Тошев: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за
което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА представената по същото административно-наказателна
преписка по НП № 22-0953-000984 от 11.08.2022год. на Началник сектор в
ОД МВР-Видин, сектор Пътна полиция-Видин, както и приложените по
жалбата доказателства.
Адв.Георгиев: Поддържам жалбата. Моля да ни се допуснат като
1
свидетели поисканите с жалбата свидетели, като единият свидетел е бил в
автомобила по време на проверката.
Жалбоподателя С.: Поддържам жалбата. Моля да ми се допусне 1
свидетел, който водим и който е очевидец на случая.
Ю.к.Тошев: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да
се разпита актосъставителя. Не възразявам да се допусне поискания свидетел.
Съдът намира, че за разкриване на обективната истина и за попълване
на делото с доказателства ще следва да бъде допуснат до разпит искания от
процесуалния представител на жалбоподателя свидетел, за което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит В М В.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Кристиан Е. Б. –32 год.,б.р.
В М В- 17год.,б.р.
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината., след което от залата се изведе свид. Ванчев.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Кристиан Е. Б.: Аз съм
съставил акта и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за
това, че на 23.06.2022год. в 02:50 часа в гр.Видин по бул.Панония с посока
на движение от кръстовище с ул.Широка към хотел ЕОС, управлява личния
си лек автомобил марка Пежо-407 с рег. № ВН5474АМ , като с начина си на
шофиране създава опасност на другите участници в движението.Предвижва
се с много висока скорост създаваща опасност за живота на трети лица.
Участва в нерегламентирана гонка с друг автомобил по не обезопасен уличен
участък предназначен за общо ползване на гражданите в населеното място.
Ние бяхме застанали на обстановачен пункт с автопатрула пред механа Мерак
когато покрай нас минаха два автомобила който минаха с много висока
скорост. Пежото беше първия автомобил, а след него беше Аудито. Не сме
установили с каква скорост, но беше много висока скорост. И двете коли се
движеха с над 100км близо един до друг. При спиране на Пежото, като ние
изпреварихме двата автомобила и спряхме Пежото, а другата кола мина в
другата лента и продължи в посока Технополис. Не сме правили опити да
2
спрем другия автомобил. Автомобила го спряхме със светлинен и звуков
сигнал още при потеглянето ни от место стоянката и беше физически
невъзможно да спрем и другия автомобил.
Адв.Георгиев: Нямам въпроси.
Жалбоподателя: Нямам въпроси.
Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В М В: С Р. сме приятели, много
близки. Бяхме се разбрали на рожденият му ден на 23.06.2022г. да излезем
след 12.00часа. Той дойде и ме взе от нас и отидохме да почерпим най
добрата му приятелка, която живее също в ж.к. Строител. Поостанахме малко
при приятелката му след което тръгнахме към Р., който живее зад В и К.
Тръгнахме по бул.Панония, като на кръговото до Лидъл в посока към
куклите, имаше кола която караше близо до нас и продължихме напред и ние
минахме кръговото на куклите и имаше спряна патрулка до механата на
Джордана и те тръгнаха след нас и ни спря на х-л ЕОС. Колата зад нас беше с
черен цвят, но не знам каква марка беше. Тази кола караше плътно зад нас, и
нямаше никаква дистанция и ние се бяхме стреснали, защо този кола е
толкова близо до нас.Те бяха зад нас и когато ни спряха те изчезнаха. Нямам
представа с каква скорост сме били. Ситуацията беше стресираща и мисля, че
Р. прие поведението на другия водач на автомобила, като агресивно и затова
увеличи скоростта. И друг път съм се возил със Р., не е любител на високите
скорости и рядко изпреварва други коли. Когато минахме покрай патрулката
в автомобила не светеше и тогава ние не разбрахме, че е патрулка, а и се
движехме по бързо заради автомобила зад нас и видяхме, че това е патрулка
когато тръгна зад нас.
Адв.Георгиев: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по
същество.
Жалбоподателя: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по
същество.
Ю.к.Тошев: Няма да представям други доказателства. Моля за ход по
същество.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
3
Адв.Георгиев: Моля да отмените издаденото НП, като неправилно
издадено и незаконосъобразно. Моят доверител е вменен с НП без да има
никаква вина и трябва да му се вмени такова ако е извършено виновно. За
ангажираността на НП не е необходимо само ангажирането на показанията на
актосъставителя. Видно е от днешните показания на свидетеля, че Р. е бил
изплашен от това, че тази кола се е движела плътно зад него, и озадачаващо
защо е спрян само Р., а не е спрян и другия автомобил за да се установи дали
е имало гонка или не. Моля да имате предвид, че тези действия не са
целенасочени. Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно.
Според мен той не е автомобилен състезател или дрифтадчия. Моля да ни се
присъди адвокатското възнаграждение.
Жалбоподателя: Моля да отмените издаденото НП, като неправилно
издадено и незаконосъобразно.
Ю.к. Тошев: Моля да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата, като неоснователна.
Моля да постановите решение с което да потвърдите НП, като моля да ми
присъдите разноските по делото. От показанията на свид. Б. и приложеното
АНП се установи извършеното нарушение от страна на С.. Моля да не се
кредитират показанията на свид. Ванчев, тъй като същият му е приятел.
Показанията са му противоречиви, първо заяви, че са видели полицейския
патрул пред заведението, а после каза, че са видели патрула когато е
тръгнали. Моля да ни се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 27.10.2022г. и заседанието
завърши в 16.50 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
4