№ 14226
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Наказателно дело частен характер №
20241110216010 по описа за 2024 година
Съдът, след като се запозна с депозираната частна тъжба от Ф. Г., от 18.11.2024г.
намира за установено следното:
Частната тъжба съгласно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да съдържа като
реквизити данни за лицето, срещу което се подава и обстоятелствата на престъплението,
което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като последните следва да са
достатъчно конкретизирани като време, място, конкретни действия, за да може съдът, който
е сезиран с тъжбата, да очертае ясно предмета на производството, респективно съответното
обвиняемото лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.
За да може да се очертае предмета на обвинението, респективно неговата правна
квалификация от съда, следва да бъдат предоставени от страна на частния тъжител
конкретни факти за това по какъв начин се твърди да се възпрепятства, осуетява или
неизпълнява така определеният режим на лични контакти.
В случая твърденията са противоречиви, доколкото с твърди на стр. 3 от тъжбата
както неизпълнение на съдебно решение, така и осуетяване на неговото изпълнение, без
обаче да са посочени конкретни действия, с които осуетяването се твърди да е осъществено.
Това прави невъзможно квалифицирането на описаното в тъжбата поведение на лицето,
срещу което се подава, респективно би ограничило неговата защита при положение, че
обвинението се явява неясно и двусмислено.
Тъжителят не е конкретизирал и механизма на извършване на деянието,
съставляващи "обстоятелствата на престъплението" по смисъла на чл. 81, ал. 1 от НПК.
Следва частният тъжител да посочи фактите, очертаващи всички елементи от състава на
престъплението, изразяващи се в посочване на конкретно поведение на лицето, срещу
което е насочена тъжбата, как и по какъв начин не е изпълнен определеният режим.
По-конкретно, в тъжбата се посочват множество дати, на които се описва
поведението на бащата в опит да осъществи контакт с детето си, но не се твърди майката да
не е изпълнила съдебното решение, още повече, че на някои от датите самият тъжител
твърди да е посещавал училище и други места, където би могло да се намира детето, а не
дома на майката. За съда остава неясно на тези дати твърди ли се неизпълнение на
съдебното решение и как не е изпълнено то.
1
В допълнение следва да се посочи, че на стр. 3 се твърди неизпълнение от страна
на майката на детето на съдебното решение, но краен момент не е посочен, а е записано „до
момента“, което в никой случай не може да е фактическо твърдение, годно да послужи за
повдигане на обвинение. Следва датата или датите да се посочат точно, ясно и конкретно,
като твърдяното деяние се опише с нужната конкретика като дата, място и час на
извършването,
Следва да се обърне и внимание, че на стр. 5 от тъжбата се посочва отново период
от 13.05.2024г. „до момента“, в който се твърди свидетелят да е ходил „в понеделниците“,
когато е трябвало по негови данни да вижда детето, но „поради действия и/или бездействия“
на майката това не се е случвало. Нито са описани като дати въпросните посещения, нито
като час и място, както няма и посочване на твърдените действия и бездействия и те част ли
са от инкриминираното поведение. Някои от датите дори не са в понеделник като ден то
седмицата, което внася допълнителни противоречие в неясните предели на обвинението. За
да е ясна тъжбата следва всички дати, в които се твърди неизпълнение на съдебното
решение, уреждащо режим на лични отношения с детето, да се описани конкретно, с
посочване на час, както и на място и се опишат подробно действията на майката, за да е ясна
фактическата рамка на обвинението. Твърдението за неизпълнение „до момента“ няма
никаква темпорална и процесуална стойност и е пречка за формулиране на годно обвинение,
което да се разгледа от съд.
Така изложеното е противоречиво и не дава никаква възможност на съда да
формулира обвинение и да му даде точна правна квалификация.
Не се излагат конкретни факти за обвинението което се иска да бъде повдигнато,
съдържат се най-общи твърдения без дори да се посочва какви действия или наказуеми
бездействия това лице е извършило или респективно не е извършило. Тези посочени
обстоятелства са до такава степен общи, оскъдни и недостатъчни, че не може да се приеме че
тъжбата отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и че същата очертава в достатъчна
степен обстоятелствата на престъплението по смисъла на посочената разпоредба. Липсва
яснота кога и как се твърди да е осъществено деянието, имало ли е отказ за предаване
на детето от страна на майката, изразен в разговор непосредствено между тях на
конкретната дата или по друг начин, с какви действия или бездействия родителят не е
изпълнил акта на съда, неизпълнен или осуетено ли е изпълнението му в крайна
сметка, как, кога, по какъв начин и къде.
Както посочи по-горе съдията-докладчик наведените към момента факти не
покриват минимума, за да се приеме че очертават престъплението от което се тъжи Г. от
обективна страна, и не са годни да изиграят ролята която законодателят е отредил на
тъжбата по делата които са от частен характер, която е аналогична на обвинителния акт по
делата от общ характер.
С оглед горното следва да бъдат дадени указания на тъжителя в 7-дневен срок от
получаване на съобщението с отделна молба, с препис за друга страна, да посочи и изясни
горните обстоятелства.
2
Следва да бъде указано на тъжителя, че при повторно неизпълнение на дадените
указания в срок производството по делото ще бъде прекратено.
С оглед на горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата от Ф. Г..
УКАЗВА на тъжителя в 7-дневен срок от съобщението с отделна молба, с препис за
другата страна, да отстрани констатираните по-горе в настоящето разпореждане
нередовности на тъжбата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение точно и в срок на дадените
указания по-горе, производството по делото ще бъде прекратено.
Указанията да се връчат на процесуалния представител и на тъжителя.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3