Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Радомир, 23.06.2015г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд – гражданска колегия, в публичното заседание на девети юни, през
две хиляди и петнадесетата година, в състав:
Районен съдия: К. Б.
при участието на секретаря М.М., като взе предвид докладваното от съдията
гражданско дело № 230 по описа на Районен съд гр.Радомир
по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл.150 СК.
Съдът е сезиран с
искова молба, предявена от Я.И. ***, с ЕГН: **********
в качеството й на майка и законна представителка на И.К.К. с ЕГН:*********, с
която е поискала от съда да постанови решение, с което да измени размера на
месечната издръжка, платима от страна на К.И.К. *** с ЕГН: **********,считано
от датата на подаване на исковата молба - 16.04.2015 г. до настъпването на
обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на задължението за издръжка,
заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
изплащане.
В
исковата молба се твърди, че с протоколно определение 17.06.2008г. по гр.дело №..
по описа на Районен съд – Радомир е бил изменен размерът на месечната издръжка,
която бащата К.И.К. е длъжен да заплаща на малолетния си син И.К.К., като този
размер е бил увеличен от 40,00 лв. на 70,00 лв. Сочи се, че от посочения момент
са изминали 7 години, като през този период инфлацията е нараснала, т.е.
увеличили са се цените на стоките и услугите. Искането към съда е за увеличение
на месечната издръжка, плащана от бащата К.И.К. на малолетното му дете И.К.И.
от 70,00 лв. на 150,00 лева, считано от датата на завеждане на иска до настъпването на обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на задължението
за издръжка, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
В
едномесечния срок ответникът не е подал писмен отговор и не е изразил становище
по предявения иск. Ответникът, редовно и своевременно призован за съдебното
заседание, не се е явил, не е направил доказателствени искания, а също така не
е направил и искане за разглеждане делото в негово отсъствие.
В откритото съдебно заседание, проведено на
09.06.2015 г., процесуалният пълномощник на ищцата е направил искане съдът да
постанови неприсъствено решение по делото при наличие на основанията на чл.238,
ал.1 от ГПК и чл.239, ал.1, т.2 от ГПК.
Дирекция “Социално подпомагане” Радомир,
редовно и своевременно призована, е изпратила свой представител във връзка с
представения по делото социален доклад, с който е изразено писмено становище по
отношение на степента на защита на интересите на малолетното дете на страните в
настоящото производство. От социалния доклад става ясно, че детето И.К.К. е родено
по време на съвместното съжителство между родителите си Я.И.И. и К.И.К.. Я.И. и
К.К. са разделени от около 10 години. Към настоящия момент от време детето И.К.
се отглежда от майката, която има още едно дете – В.на 9 години, което не е
припознато. По данни на ищцата детето И.К. не контактува с баща си, а бащата не
заплаща присъдената му издръжка от 70,00 лв., като майката получава сумата за
издръжка от общината. Ищцата работи в Дом за стари хора в ж.к.“Горна баня“ на
гр.София и получава месечно възнаграждение в размер на 350.00лв., както и
месечни помощи по чл.7 ЗСПД в размер на 85.00лв. и издръжка за детето И. в
размер на 70.00 лева, която се изплаща от общината. Няма данни за жилищните
условия и трудовата заетост на бащата. Към настоящия момент детето И. се
отглежда от майката, която полага много добри грижи за него и намира подкрепа
от нейните родители. Заключението на социалния доклад е, че като се има предвид
необходимостта от закупуване на ученически материали, дрехи, записване в
извънкласни дейности и други, в интерес на детето И.К.К. е да му бъде увеличена
месечната издръжка.
Съдът с
изрично протоколно определение, постановено в посоченото открито съдебно
заседание, позовавайки се на разпоредбата на чл.239 от ГПК, във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК е допуснал постановяването на
неприсъствено решение по настоящото дело.
С оглед на
направеното от ищцовата страна искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
На първо
място съдът приема, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл.238, ал.1
от ГПК. Ответникът по настоящия иск не е представил писмен отговор на исковата
молба, не се е явил лично или чрез свой представител в първото открито съдебно
заседание, както и не е направил изрично искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие. Съдът констатира, че в настоящия случай е налице и следващата
предпоставка регламентирана в цитираният текст, а именно - изричното искане,
направено в откритото съдебно заседание от страна на процесуалния представител
на ищцата за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника в
настоящото производство.
Освен
предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК съдът констатира, че са налице и
предпоставките на чл.239 от ГПК. Безспорно е, че към настоящия момент, съдът с
постановеното в закрито заседание разпореждане, респ. със съобщенията, изпращани
до ответника е изпълнил служебното си задължение съгласно изискванията на
разпоредбите на ГПК да укаже на ответника последиците от неспазването на срока,
за размяна на книжа и от непредставяне на отговор по исковата молба включително
и от неявяването му в първото открито по делото съдебно заседание.
Съдът счита
също така, че към настоящия момент въз основа на фактите, твърдени от ищцовата
страна в исковата молба и представените с нея писмени доказателства допуснати и
приобщени към доказателствения материал по делото, предявения от страна на
ищцата иск с правно основание чл.150 от СК е вероятно основателен.
Ето защо,
съдът намира, че са налице от формална страна всички процесуални предпоставки
на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК и на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Мотивиран от
изложеното и на основание 239 от ГПК, във вр. с чл.238 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
Изменя, на
основание чл.150 от Семейния кодекс, определената с влязло
в сила протоколно определение от 17.06.2008г., постановено по гр.дело №.. по
описа на Районен съд гр.Радомир месечна издръжка, която К.И.К. е длъжен да
заплаща на малолетния си син И.К.К. с ЕГН:********** чрез Я.И. *** с ЕГН:********** в качеството й на майка и законна
представителка на И.К.К., като увеличава размера на издръжката от 70,00
/седемдесет/ лева на 150,00 /сто и петдесет/ лева, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда - 16.04.2015г. до настъпване на причини за
нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска.
Осъжда К.И.К. *** с ЕГН:********** за заплати
в полза на държавата, по сметка на Висшия съдебен съвет сумата 115,20 /сто и
петнадесет лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща държавна такса върху
увеличения размер на издръжката.
Допуска предварително изпълнение на решението в частта му
относно увеличения размер на присъдената издръжка.
Решението не
подлежи на обжалване.
В
едномесечен срок от връчването на решението страната, срещу която то е
постановено, може да поиска от Окръжен съд - Перник неговата отмяна по реда на чл.240 от ГПК.
Районен
съдия:
Вярно с
оригинала.
Секретар:М.М.