**309
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Антон Н. Урумов
Бетина Б. Бошнакова
при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева
и прокурора Н. С. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно
наказателно дело № 20221100201038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ Д. С. М. – нередовно призован, не се явява.
Във връзка с дадените указния от СЪДА за призоваване на засегнатото
лице Д. С. М. от единствения известен за него адрес по местоживеене на
територията на Република България, находящ се в гр. Кубрат, обл. Разград,
ул. ****, СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от ОЗ „Охрана“ –
гр. Разград, с приложена към него докладна записка, в която се отразяват
установените обстоятелства, свързани с извършената обстойна проверка от
служители на ОЗ „Охрана“ – гр. Разград, с цел изясняване данни за
местонахождението към момента на засегнатото лице.
В докладната записка се посочва, че на 27.10.2022 г. служителите при
ОЗ „Охрана“ – Разград са потърсили на работното й място Х.А. – първа
братовчедка на засегнатото лице Д. С. М., която е пояснила, че няма връзка с
братовчед си, поради което е отказала да получи призовката за него, но е
поела ангажимент да се свърже с неговата съпруга.
В докладната записка се посочва също, че на 31.10.2022 г., уточнения
по-горе единствен известен за засегнатото лице адрес на територията на Р
България, е посетен, разговаряно е с лицето Х.М.А. – леля на М., която живее
на адреса и която е пояснила, че същият й е племенник и живее в Р Турция, а
на адреса в гр.Кубрат има само адресна регистрация, за да си направи
документи за двойно гражданство, за което е била помолена от нейната
сестра А. – майка на засегнатото лице Д. С. М., да бъдат адресно
регистрирани на този адрес, за да се снабдят с български документи за
самоличност, тъй като нямали имот в Р България, на който да се регистрират.
1
Лелята на засегнатото лице Д. М. – Х.М.А. и нейния покоен съпруг, са дали
съглА.то си всички от семейството на сестра й А., в това число и засегнатото
лице Д. С. М., да се регистрират на техния адрес, находящ се в гр. Кубрат,
обл. Разград, ул. ****, като е пояснила, че същите идват рядко на този адрес,
предимно за да оправят документи, и то за 3 – 4 дни, след което се прибирали
в Р Турция, както и, че никога не са живели на адреса им. Х.М.А. е обяснила
също, че за последно племенника й – засегнатото лице Д. С. М., е идвал на
адреса през есента на 2021 г. и повече не е идвал, а със сестра й А. се чували
по телефона, като обикновено тя й звъняла от Турция, както и, че това лято
сестра й заедно със съпруга си са идвали в България за 4 дни, за да си оправят
документи, но с тях не е бил Д. С. М.. Х.М.А. е заявила, че е питала дали М.
ще идва в България, но й казали, че имали много работа и нямало да се
завръща, поради което е дала всичко, което е получавала на адреса за
засегнатото лице и е заявила, че повече не желае да получава нищо за него,
защото не може да го уведоми и се притеснява.
В докладната записка се посочва също, че на 31.10.2022 г. служителите
при ОЗ „Охрана“ – гр. Разград са потърсили отново на работното й място
Х.М.А., която е била помолена да даде писмени сведения за братовчед си –
засегнатото лице Д. С. М., същата е съгласила, като е заявила, че е успяла да
се свърже с неговата съпруга и е записала адрес и телефон за връзка с него в Р
Турция. Потвърдила е, че засегнатото лице Д. С. М. и неговото семейство
никога не са живели на адреса на нейните родители в гр. Кубрат, обл. Разград,
ул. ****; че много рядко са идвали в страната и то за няколко дни в годината,
за да оправят документи; както и, че братовчед й е идвал в България на този
адрес през есента на 2021 г. и от тогава не е идвал. В сведението Х.А. е
пояснила, че е успяла да се свърже със съпругата на засегнатото лице Д. С. М.
– И.В.; обяснила й е за делото на М., насрочено за днес, като е поискала адрес
и телефон за връзка с него. В сведението Х.А. е уточнила, че в Р Турция,
засегнатото лице Д. С. М. е с турско име – С.В. /S.V./, като е конкретизирала
адреса, на който същия живее в Р Турция, в гр. Бурса, както и неговия
мобилен и домашен телефонен номер, поради което е отказала да получи
призовката за него. Обяснила е също, че съпругата на засегнатото лице Д. С.
М. – И.В., й е казала, че М. има забрана за напускане на Р Турция.
В докладната записка от ОЗ „Охрана“ – гр. Разград се посочва и, че на
31.10.2022 г., служителите при ОЗ „Охрана“ – гр. Разград са посетили адреса,
находящ се в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. ****, за да разговарят със съседи на
лелята на засегнатото лице Д. С. М. – Х.М.А., като са провели разговори със
С.Х.С. – живуща в гр. Кубрат, ул.“****“ **, от снетото писмено сведение на
която става ясно, че същата познава Х.А., но не е виждала на адреса й да
живеят други хора; не е чувала и не познава лице с имената на засегнатото
лице Д. С. М.. Същият ден е проведен разговор и с мл. полицейски инспектор
Д.И., който обслужва района в гр. Кубрат, и който е заявил, че отскоро
обслужва този район, но не познава засегнатото лице Д. С. М.. Служителите
при ОЗ „Охрана“ – гр. Разград са разговаряли и с младши полицейски
инспектор П.Г., който до скоро е обслужвал района на гр. Кубрат, и който е
пояснил, че многократно е ходил на известния за засегнатото лице Д. С. М.
2
адрес, за да го търси, но никога не го е намирал или виждал на адреса, на
който установено живее неговата леля Х.М.А., която му е споделила, че
племенника й живее в Р Турция и ако дойде в тях, е за няколко дни в
годината.
Към докладната записка от ОЗ „Охрана“ – гр. Разград и за
удостоверяване на изложените по-горе обстоятелства във връзка с
извършените проверки от служителите на ОЗ „Охрана“ – гр. Разград, с цел
установяване данни за засегнатото лице Д. С. М., са приложени дадените
писмени обяснения от Х.М.А., от Х.М.А. и от С.Х.С..
Същевременно, във връзка с указния на СЪДА за призоваване на
засегнатото лице Д. С. М. от единствения известен за него адрес на
територията на Република България, находящ се в гр. Кубрат, обл. Разград,
ул. ****, СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпил писмен отговор от РУ на МВР –
гр. Кубрат, с приложена към него докладна записка, в която се посочва, че
при извършената проверка от полицейските служители на този адрес, е
установена Х.М.А. – леля на засегнатото лице Д. С. М., която е обяснила, че
същия живее от 1988 г. в Р Турция на неизвестен за нея адрес; както и, че
преди 7-8 години е предоставила този адрес на М. за адресната му
регистрация в Р България, във връзка с неговото гражданство; заявила е
категорично, че засегнатото лице Д. С. М. не живее на този адрес, като е
пояснила, че го е виждала за последно преди 2 или 3 години.
В докладната записка от РУ на МВР – гр. Кубрат се посочва, че така
придобитата и описана по-горе информация, предоставена от Х.М.А., се е
потвърдила и от Х.М.А. – братовчедка на засегнатото лице Д. С. М..
В докладната записка от РУ на МВР – гр. Кубрат се посочва и, че е
извършена справка в „Граничен контрол“ на АИС – МВР, като е установено,
че засегнатото лице Д. С. М. е напуснал пределите на Република България на
25.09.2021 г. през ГКПП – Лесово, и до настоящия момент няма регистрирано
влизане в страната.
Към така получения писмен отговор от РУ на МВР – гр. Кубрат, и за
удостоверяване на изложените по-горе обстоятелства във връзка с
извършената полицейска проверка от служителите при РУ на МВР – гр.
Кубрат, са приложени дадените писмени сведения от Х.М.А. и от Х.М.А..
По отношение на засегнатото лице Д. С. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
изготвена справка от НБД „Население“, от която се установява, че същият е с
регистриран настоящ адрес по местоживеене – в Р Турция, от 01.01.1980 г.
Във връзка указание на Съда за призоваване на засегнатото лице Д. С.
М. чрез регистрирания на негово име – съгласно получените по настоящото
производство справки от „А1 България“ ЕАД – тел. ****, СЪДЪТ
ДОКЛАДВА изготвен констативен протокол от съдебен секретар при СГС –
НО – от 24.10.2022 г., в който се посочва, че при позвъняване на този
телефонен номер, се е включвал оператор със съобщение „Набраният номер е
3
грешен или непълен“.
По отношение на засегнатото лице Д. С. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпили писмени отговори от ГД „Гранична полиция“ – МВР, в които се
посочва, че за същия има последно регистрирано излизане извън пределите
на страната на 25.09.2021 г., в 12.00 часа, с лек автомобил с турски
регистрационен номер, през ГКПП – Лесово, без данни за завръщането му
обратно в Р България.
По отношение на засегнатото лице Д. С. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпили писмени отговори от ГД „ИН“ и НСлС, от които се установяват, че
същият към момента не пребивава в някой от затворите или следствените
арести на територията на страната.
По отношение на засегнатото лице Д. С. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
изготвени служебни справки от НАП, от които се установява, че към дата
24.10.2022 г., същият не се намира в трудови правоотношения с конкретен
работодател на територията на Р България, както и няма данни за изплащане
на доходи от пенсии и добавки.
По отношение на засегнатото лице Д. С. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпили писмени отговори от мобилните дружества на територията на
страната – „А1 България“ ЕАД, „Йеттел България“ ЕАД и „Виваком – БТК“
ЕАД, от които се установява, че същият няма активни номера по сключени
потребителски договори с посочените мобилни дружества; няма сключени
договори за ползване на услуги от фиксираната и мобилната мрежа на тези
дружества; не е техен абонат и няма регистрирани предплатени Сим карти със
съответните дружества.
По отношение на засегнатото лице Д. С. М., СЪДЪТ ДОКЛАДВА
постъпил писмен отговор от Служба по вписванията – гр.Кубрат, с
приложено към него удостоверение по чл. 45, б. „а“ от ПВ, от което се
установява, че за същият няма вписвания и отбелязвания относно недвижими
имущества, към дата 28.10.2022 г.
В съдебна зала се явява назначеният служебен защитник на
засегнатото лице Д. С. М. – адв. М. Г. П. – от САК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА извършен превод на български език на
приложеното към материалите по делото решение на Централна служба
„Глоби и парични санкции“ на Полицейски призидиум Райнпфалц,
ФРГермания – № 07.7507879.1 от 01.07.2021 г., с което е наложена финансова
санкция по отношение на засегнатото лице Д. С. М., за извършено от него на
20.04.2021 г. във Виндхаген, ФР Германия, административно нарушение по
4
чл.41, ал.1, вр. приложение 2, раздел 49 от Правилника за движение по
пътищата; раздел 24 от ЗДвП; 11.3.4 от Регистъра на наредбата за глобите на
ФР Германия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приложи към материалите по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приложи към материалите по делото
издаденото решение от Централна служба „Глоби и парични санкции“ на
Полицейски президиум Райнпфалц, ФР Германия – № 07.7507879.1 от
01.07.2021 г., с което е наложена финансова санкция на засегнатото лице Д. С.
М., ведно с извършения превод на същото на български език, с оглед неговата
относимост към делото, в насока на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмено доказателство решение на Централна служба
„Глоби и парични санкции“ на Полицейски призидиум Райнпфалц,
ФРГермания – № 07.7507879.1 от 01.07.2021 г., с което е наложена финансова
санкция по отношение на засегнатото лице Д. С. М., за извършено от него на
20.04.2021 г. във Виндхаген, ФР Германия, административно нарушение по
чл.41, ал.1, вр. приложение 2, раздел 49 от Правилника за движение по
пътищата; раздел 24 от ЗДвП; 11.3.4 от Регистъра на наредбата за глобите на
ФР Германиярешение на Централна служба „Глоби и парични санкции“ на
Полицейски президиум Райнпфалц на ФР Германия, № 07.75078791 от
01.07.2021 г. – в превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, въпреки становището на присъстващите страни, отчитайки
докладваните в днешното с.з. справки и отговори от компетентните
институции на територията на страната, свързани с възможността за
установяване на засегнатото лице Д. С. М., НАМИРА, че са налице
предпоставки за прекратяване на настоящото производство, поради отсъствие
на каквито и да било данни засегнатото лице да има местоживеене или
обичайно местопребиваване на територията на страната, да притежава
имущество или да получава доходи в Р България.
В тази връзка СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въпреки извършените
действия, свързани с установяването на засегнатото лице Д. С. М. – роден на
10.11.1971 г. в гр. Кубрат, обл.Разград, Р България, с посочен за него от
германските власти адрес по местоживеене – гр. Кубрат, обл. Разград, ул.
****, който е и единствения известен за него адрес на територията на Р
5
България, регистриран като негов постоянен адрес, същият не можа да бъде
намерен и бе установено категорично, че не живее на този адрес от дълги
години. Нещо повече, въз основа на извършените множество проверки в хода
на настоящото производство на посочения адрес от различни органи – както
от органите на МВР при РПУ – Кубрат, така и от тези на ОЗ „Охрана“ – гр.
Разград, с цел установяване на засегнатото лице и придобиване на
допълнителна информация относно неговото настояще местоположение, се
изясни категорично, че засегнатото лице Д. С. М. никога не е живял на този
адрес, а само се води адресно регистриран с цел придобиване на българско
гражданство; че последно е идвал през есента на 2021 г. само за няколко дни,
с цел оформяне на документи; както и, че трайно живее в Р Турция, гр. Бурса,
където е регистриран с турско име – С.В. /S.V./.
Посоченото обстоятелство се установява и от приложената справка от
НБД „Население“, видно от която засегнатото лице Д. С. М., е с регистриран
настоящ адрес по местоживеене – в Р Турция, още от 01.01.1980 г.
Отсъствието на местоположение или местопребиваване на засегнатото
лице Д. С. М. на територията на Р България, се установява и въз основа на
изисканите и приложени по делото писмени отговори от ГД „ИН“ и НСлС, от
които се установяват, че същият към момента не пребивава в някой от
затворите или следствените арести на територията на страната, а така също и
от тези, постъпили от мобилните дружества на територията на страната – „А1
България“ ЕАД, „Йеттел България“ ЕАД и „Виваком – БТК“ ЕАД, от които се
установява, че М. няма активни номера по сключени потребителски договори
с което и да е от посочените мобилни дружества; няма сключени договори за
ползване на услуги от фиксираната и мобилната мрежа на тези дружества; не
е техен абонат и няма регистрирани предплатени Сим карти със съответните
дружества.
Същевременно, безспорно от справките от ГД „Гранична полиция“ –
МВР се установява, че за засегнатото лице Д. С. М., има последно
регистрирано излизане извън пределите на страната на 25.09.2021 г., в 12.00
часа, с лек автомобил с турски регистрационен номер, през ГКПП – Лесово,
без данни за завръщането му обратно в Р България до този момент.
Наред с това, от служебно изисканата справка от НАП се установява, че
засегнатото лице Д. С. М. към дата 24.10.2022 г., не се намира в трудови
правоотношения с конкретен работодател на територията на Р България,
както и няма данни да получава в България доходи от пенсии и добавки; а от
справката от Служба по вписванията – гр.Кубрат, с приложено към нея
удостоверение по чл. 45, б. „а“ от ПВ, се установява, че за него няма
вписвания и отбелязвания относно недвижими имущества, към дата
28.10.2022 г., съответно няма данни да притежава имущество на територията
на страната, с оглед на което СЪДЪТ СЧЕТЕ, че не са налице предпоставки
за разглеждане на делото по същество, тъй като е невъзможно да бъде
проведена и процедура по признаване акта на несъдебния орган на ФР
Германия, в частност – решение на Централна служба „Глоби и парични
санкции“ на Полицейски призидиум Райнпфалц, ФР Германия – №
07.7507879.1 от 01.07.2021 г., с което е наложена финансова санкция в размер
6
на 118.50 евро по отношение на засегнатото лице Д. С. М., за извършено от
него на 20.04.2021 г. във Виндхаген, ФР Германия, административно
нарушение по чл.41, ал.1, вр. приложение 2, раздел 49 от Правилника за
движение по пътищата; раздел 24 от ЗДвП; 11.3.4 от Регистъра на наредбата
за глобите на ФР Германия, и в този смисъл – да бъде постановено решение, с
което този акт да бъде признат и изпълнен, или респективно – да бъде
отказано признаването му от българския Съд.
Воден от тези съображения и поради липса на данни за местоживеене
или обичайно местопребиваване на територията на страната на засегнатото
лице Д. С. М., а напротив такива – за трайното му местоживеене в Р Турция,
както и за притежавано от него имущество или за получавани от него каквито
и да е доходи в Р България, доколкото решението на германските власти за
изпълнение на наложена спрямо същия финансова санкция, би могло да бъде
разгледано и преценено на плоскостта на специалния закон –
ЗПИИРКОРНФС, единствено в случай, че същият притежава имущество,
получава доходи или има местоживеене или има обичайно пребиваване на
територията на Р България, каквито данни категорично не се установяват по
настоящото производство, СЪДЪТ ПРИЕ, че настоящото производство
следва да бъде прекратено, с оглед на което и по арг. на чл.30, ал.3 от
ЗПИИРКОРНФС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 1038/22 г. по описа на
СГС, НО, 4–ти състав.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване/протест.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Министерство на Правосъдието на Р България – за сведение, както и на
издаващия орган – Централна служба „Глоби и парични санкции“ на
Полицейски призидиум Райнпфалц, ФР Германия.
Издаващия процесното решение орган – Централна служба „Глоби и
парични санкции“ на Полицейски призидиум Райнпфалц, ФР Германия, да се
уведоми, че вследствие на проведените множество оперативни мероприятия
по настоящото производство, от органите на РПУ на МВР – гр. Кубрат и от
тези на ОЗ „Охрана“ – гр. Разград, с цел установяването точното
местопребиваване и местоживеене на засегнатото лице Д. С. М., същото е
категорично установено – Р Турция, където засегнатото лице Д. С. М. е с
турско име – С.В. /S.V./, с настоящ адрес по местоживеене в Р Турция от
01.01.1980 г., който адрес е – гр. Бурса /Bursa/, Minarei: cavus mah, ****
**** № 7, **** – S.V.; разполага с мобилен телефонен номер – ****, както и
7
с домашен телефон – ****,
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14.50 часа.
Препис от протокола от днес проведеното с.з., да се издаде на
служебния защитник адв. М. П. – от САК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8