Р Е Ш Е Н И Е
24.07.2020 год.
Номер ………. Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великопреславският
районен съд четвърти
състав
На 05 (пети) юни Година 2020
В публично съдебно
заседание, в следния състав:
Председател
Дияна Петрова
Секретар Мюжгян
Ахмедова,
Прокурор . . . .
. . . . . . . . . . . .,
като разгледа
докладваното от съдия Д.Петрова
гражданско дело
номер 594 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно съединени конститутивни искове с правно основание
чл.135, ал.1 от ЗЗД от С.Ж.Г. с ЕГН ********** с пост.адрес ***, чрез
пълномощник адв.Г.М. от АК-Дорич срещу А.В.К. с ЕГН **********, с адрес *** и В.В.К.
с ЕГН ********** с адрес ***-сестра на първия ответник, по които ищецът като
кредитор на първия ответник моли съдът с решението си да обяви за относително
недействителен по отношение на него, сключеният между ответниците договор за
дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт 19, том 5, дело
№792/2019 г. по описа на Светозар Николов – нотариус с рег.№592 на НК с район
на действие РС-В.Преслав. Претендира и присъждане на направените по делото
разноски.
Никой от ответниците не е представил отговарящ на закона писмен
отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК. Редовно призовани, видно
от върнатите отрязъци на призовките, ответниците не се явяват и не вземат
становище по предявените искове в открито съдебно заседание.
Процесуалният представител на ищеца в съдебно заседание поддържа изложеното
в исковата молба и моли съда да
постанови неприсъствено решение, уважаващо предявените искове.
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване на
неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239 ал.1 и ал.2 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването ми в съдебно заседание. С оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и приложените писмени доказателства, заверени от страната преписи на: изпълнителен лист № 45/18.03.2015г., изд.
от ВПРС; изпълнителен лист №18/11.01.2016г, изд. от ВПРС; изпълнителен лист №
377/30.12.2015г., изд. от ВПРС; изпълнителен лист № 378/30.12.2015г., изд. от
ВПРС; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 125/12.07.2019г., т.4, рег.№
2676, дело № 533/2019г., на нотариус Светлозар Николов с рег.№ 592 на НК, с
район на действие ВПРС; схема № 15-875184/27.09.2019г. на самостоятелен обект в
сграда с ид. № 58222.495.1374.1.2, изд. от СГКК-Шумен; удостоверение за данъчна
оценка Изх.№ **********/258.09.2019г., изд. от Община Велики Преслав, исковете са вероятно
основателни ето защо са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените
искове. Представеният документ наименован „отговор“ от отв.А.В.К. не съдържа изискуемите
реквизити на такъв съгласно чл.131 от ГПК, но в него се потвърждава изложеното
в исковата молба, поради съгласие за споразумение за удовлетворяване на
исковете. Изявлението на страната по
делото, когато то съдържа неизгодни за нея факти, релевантни за спорното право,
има характер на признание и се явява важно доказателствено средство.
Признанието има доказателствено значение, затова съдът преценява признанието, с
оглед на всички обстоятелства по делото. /Р. № 98 от 21.03.2011 г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 952/2010 г. Решение №
475 от 08.06.2010 г. по гр.д. № 1311/2009 г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС/.
Представените писмени
доказателства сочат, че ищеца
има
качеството кредитор спрямо отв.А.В.К., т.е има вземане срещу него на основание изпълнителен лист №45/18.03.2015 г. изд. по
чгр.д.№129/2015 г. на ВПРС, изпълнителен лист №18/11.01.2016 г. изд. по гр.д.№266/2015
г. на ВПРС, изпълнителен лист №377/30.12.2015 г. изд. по чгр.д.№639/2015 г. на
ВПРС и изпълнителен лист №378/30.12.2015 г. изд. по чгр.д.№640/2015 г. на ВПРС. Вземането на
кредитора е възникнало преди датата на извършване на правното действие от
длъжника-дарение, което се атакува с настоящия иск
по чл. 135 от
ЗЗД. Безспорно е доказано и извършването на сделката, действие с което е увреден
кредитора и анализирайки сделката, която е безвъзмездна, не е необходимо да се
установява и знанието за увреждане. Оборимата презумпция за знание
за увреждане интересите на кредитора, законът урежда в чл. 135,
ал. 2 от ЗЗД. Знанието се предполага до доказване на противното, ако
третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника. В настоящият случай третото лице е сестра на дарителя-отв.А.К..
Презумпцията не е оборена. Обстоятелството, че липсва увреждане, следва да се докаже
от длъжника или от третото лице, което е страна по сделката или договора, чиято
отмяна се иска. В настоящият случай не са представени доказателства в
тази насока, нито е направено такова оспорване или възражение.
Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
това.
Изходът на спора и релевираното от ищеца искане за присъждане на
реализираните от него разноски, подкрепено с доказателства за действително
реализирани такива, обосновават положителното произнасяне на съдебния състав по
искането за разноски, реализирани в рамките на настоящето производство в
доказаните им параметри, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
Обявява за относително
недействителен по отношение на С.Ж.Г. с ЕГН ********** с
пост.адрес ***, Договор за дарение на ½ идеална част от недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор
58222.495.1374.1.2. с площ от 80 кв.м, находящ се в грВП, обл.Шумен, ул.“АЖ“№4,
ет.1, попадащ в сграда №1, разположен в поземлен имот с идентификатор
58222495.1374 с предназначение жилище-апартамент, при съседи на самостоятелния
обект: на същия етаж:няма; под обекта:58222.495.1374.1.1, над обекта:
58222.495.1374.1.3., обективиран в Нотариален акт №125/12.07.2019 г., том ІV,
рег.№2676, дело №533/2019 г. по описа на Светозар Николов – нотариус с рег.№592
на НК с район на действие РС-В.Преслав, вписан в дв.вх.рег.№1340/12.07.2019 г. под Акт №19, том 5, дело №792/2019 г.
по описа на Служба по вписванията грВП,
сключен между А.В.К. с ЕГН **********, с адрес *** и В.В.К. с ЕГН ********** с
адрес ***, на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА А.В.К. с ЕГН **********, с адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ на С.Ж.Г. с ЕГН ********** с пост.адрес ***, сумата от 252.51 лева (двеста петдесет и два лева и
51 ст.), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при
настоящето разглеждане на спора на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА В.В.К. с ЕГН ********** с адрес ***
ЗАПЛАТИ на С.Ж.Г. с ЕГН ********** с пост.адрес ***, сумата от 252.51 лева (двеста петдесет и два лева и
51 ст.), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при
настоящето разглеждане на спора на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК. Решението не подлежи на въззивно
обжалване в уважената част, като на осн. чл.240 ал.1 от ГПК, ответникът в
едномесечен срок от връчването, може да иска отмяна на решението, ако е бил
лишен от възможността да участва в делото.
Препис
от настоящето решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението
за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
Районен
съдия: