Решение по дело №867/2017 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 624
Дата: 8 ноември 2017 г. (в сила от 7 март 2018 г.)
Съдия: Ели Георгиева Скоклева
Дело: 20171510200867
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 юни 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2017

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                            Година                             Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Іс.НО

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                    състав

 

09.10.

 

2017

 
 


на                                                                                               Година

Ели Скоклева

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Миглена Каралийска

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н.а.х.

 

 867

 

2017

 
 


                                  дело №                              по описа за                             година.

                                                    Р  Е  Ш  И:

                    

 

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 16-0348-000918/ 17.05.2017г., издадено от началник РУП към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което  е  наложено административно наказание  „глоба” в размер на 100лв. за нарушение по чл.177,ал.1,т.2 ЗДП на Р.С.А., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                     Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

 

 

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: Р.С.А. , обжалва наказателно постановление  № 16-0348-000918/ 17.05.2017г., издадено от началник РУП към ОДМВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница, с което  му  е  наложено административно наказание  „глоба” в размер на 100лв. за нарушение по чл.177,ал.1,т.2  .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено като излага доводи  за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил горното нарушение.

          Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

          Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства-  показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна: 

          На 08.05.2017г жалбоподателят управлявал лек автомобил по главе път Е-79.В района на разклона за с.Бобошево същият  бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна,при която било установено,че  срока на валидност на свидетелството му за управление е изтекъл на 1303.2017г . На жалбоподателя бил съставен АУАН за  нарушения по чл.150 ЗДвП,въз основа на който  е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е  наложено посоченото по-горе административно наказание.

                     С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е  основателна  и съдът отмени  наказателното постановление , по следните съображения:

          Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед  8121з-748/24.06.2015г., издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити, визиране в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН. Неоснователни са възраженията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Действително, налице е различие между АУАН и НП по отношение цифровата квалификация на нарушението, но същото е несъществено, доколкото от обстоятелствената част  се обосновават обективните и субективни признаци на нарушението.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП. Същият е правоспособен водач и по преписката не са представени доказателства,че е бил лишен от това право към момента на проверката,както и че е губил правоспособност по реда на чл.171 ЗДвП.Обстоятелството,че срока на валидност на свидетелството за управление е бил изтекъл към момента на проверката, не  лишава жалбоподателя от правоспособност.Подмяната на СУ за МПС, като документ за самоличност, е регламентирана в ЗБЛД и когато не е сторено в срока,визиран в този закон, ангажира предвидената в него административно наказателна отговорнот, а не тази по ЗДвП.

 С оглед на изложеното, съдът прие,че в случая е налице неправилно приложение на материалния закон и отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

По горните съображения, съдът постанови решението си.