РЕШЕНИЕ
№ 3171
гр. София, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г.СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г.Административно наказателно дело №
20231110205033 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г.Г.
при участието на секретаря И. А. като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №5033 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №Р-10-48/13.03.2023 г. на заместник-
председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление
„Застрахователен надзор”, с което на „З.......” АД, ЕИК .......е наложено
следното административно наказание: имуществена санкция в размер на 4000
лв.
В депозираната пред съда жалба от ЗД „Б.......” АД се иска отмяна на
постановлението, алтернативно преквалификация на деянието и намаляване
размера на санкцията.
Редовно призовано, дружеството не се представлява от процесуален
представител, не сочи доказателства.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител, който
пледира за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
Пред HDI Sigorta е била предявена претенция по повод на настъпило на
територията на . Б.застрахователно събитие - ПТП, вследствие на което са
причинени увреждания на товарен автомобил „Волво“, с турски
рег.*********, и на основание на договор за имуществена застраховка
„Каско“ обективиран в полица № *******Виновен за настъпване на ПТП е
водач на лек автомобил, чиято гражданска отговорност е застрахована в
„З.....“ АД.
След изплащането на застрахователно обезщетение по претенцията,
предявена на основание на договора за имуществена застраховка „Каско“,
обективиран в полица №*******, и във връзка със същото застрахователно
събитие, на 29.03.2021 г. пред „З******” АД е предявена регресна претенция
от М****** - представител на HDI Sigorta. Завеждането на претенцията е
удостоверено с №********** на основание на договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в
полица №ВG/02/118003431423, с период на застрахователно покритие от
10.12.2018 г. до 09.12.2019 г., включително.
2
С писмо от 01.04.2021 г. „З******“ АД е изискало допълнителни
доказателства, необходими за определяне основанието и размера на
претенцията.
На 15.04.2021 г. М******представил изисканите доказателства, като в
това число са представени данни за банковата сметка, по която да бъде
изплатена сумата, ведно с пълномощно, с което HDI Sigorta упълномощава
Ш*****да получи плащане по претенцията.
На 16.04.2021 г. „********** е изискало данни за банковата сметка на
HDI Sigorta, по която да бъде изплатена дължимата сума или пълномощно, с
което ****** е упълномощен да получи плащането по регресната претенция.
Така изисканите документи са представени на 15.04.2021 г., като след
15.04.2021 г. от ****** не са изисквани допълнителни доказателства,
необходими за установяване на основанието и размера на регресната
претенция.
С платежно нареждане от 12.12.2022 г. застрахователят е изплатил
размера на своето задължение по регресната претенция, в общ размер на 7
946,66 лв. по банкова сметка на *********
Св.Ш. съставил АУАН.
Въз основа на съставения АУАН заместник-председателят на КФН,
ръководещ управление „Застрахователен надзор”, е издал обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на св.Ш. и от
писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
3
Жалбата е допустима, тя е подадена от лицата представляващи
дружеството.
Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда на съдебното следствие въз
основа на събраните доказателства.
Съгласно чл.412, ал.1 от КЗ, застрахователят по имуществена застраховка,
който е встъпил в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, което виновно е
причинило вредата на застрахованото имущество, предявява претенцията си
срещу този застраховател, като прилага доказателствата, с които разполага, в
това число доказателства за удостоверяване на пътно-транспортно
произшествие в случаите на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Съгласно чл.412, ал. 3 от КЗ, в срок 30 дни от представянето на всички
доказателства застрахователят трябва: 1. да определи и изплати размера на
своето задължение по предявената претенция, или 2. мотивирано да откаже
плащането.“.
По чл.644, ал.2, пр.2 вр. ал.1, т.2 от КЗ при такова нарушение се налага
имуществена санкция от 2000 до 40 000 лв.
Като се има предвид, че наложената санкция е съобразена с характера на
нарушението и е наложена в размер, близък до минималния, то липсва
основание за намаляването й.
Наложената санкция е съответна на нарушението, предвид дългия срок
на неизпълнение на дължимото регресно плащане.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението.
АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление не
страдат от пороци.
4
Нарушението е за формално деяние и не касае увреждане на лице.
Сроковете, включително по чл.34 от ЗАНН, са спазени и не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване на
правото на защита на жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Съдът следва да осъди „З****** АД да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №Р-10-48/13.03.2023 г. на заместник-председател
на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен
надзор”, като законосъобразно.
ОСЪЖДА „З********** АД, ЕИК*******да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисията за финансов надзор.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г****
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5