РЕШЕНИЕ
№ 3859
гр. София, 14.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110214496 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Фантастико Груп“ ООД, представлявано от
управителя Владимир Валериев Николов, универсален правоприемник на
„ЕВРОПА-ВН“ ООД, ЕИК от 21.10.2022 г., против наказателно
постановление (НП) № 000728 от 26.08.2022 г., издадено от изпълнителен
директор на Регионална Дирекция “Контрол на пазара” за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград при Комисията за защита на
потребителите, с което на дружеството-жалбоподател са наложени две
административни наказания „имуществена санкция“, както следва: 1. На
основание чл. 198, вр. чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/,
за нарушение на чл. 9, ал. 2 от ЗЗП - имуществена санкция в размер на 300
лева; 2. На основание чл. 199, вр. чл. 13, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗЗП – имуществена
санкция в размер на 500 лева;
Наказателното постановление се обжалва в законовия срок от
санкционирания търговец. В подадената жалба се твърди, че издаденото НП е
незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на
разпоредбите на ЗАНН. Сочи се още, че в процедурата по съставяне на АУАН
и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и материално-правните разпоредби, поради непълна изясненост на
фактическата обстановка и несъбиране на достатъчно доказателства за
извършено административно нарушение. Навежда се, че нормата на чл. 9, ал.
1
2 от ЗЗП изисква информация за производителя и вносителя, ако стоката е от
внос, без да конкретизира, че тази информация задължително следва да е
свързана с фирмата, търговското име, седалището, търговската форма, адреса
на производителя. На следващо място се изтъква, че нормата на чл. 13, ал. 1
от ЗЗП изисква указания за употреба за стоки, чиято употреба изисква
наличието на технически познания, за стоки, съдържащи опасни вещества,
както и за стоки, чиято употреба предполага наличието на специални умения
или спазването на специални изисквания за безопасност, като нито в АУАН,
нито в НП е конкретизирано за коя от всички тези хипотези става дума в
настоящия случай. В заключение се навеждат доводи за наличие на
маловажен случай по реда на чл. 28 от ЗАНН. С оглед всички изложени
аргументи, жалбоподателят пледира за отмяна наказателното постановление
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание за жалбоподателя се явява юрк. Костева, която
поддържа изцяло подадената жалба и аргументите в нея. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от адв. А,
която моли жалбата срещу НП да бъде оставена без уважение, а НП да бъде
потвърдено, считайки че същото е издадено от компетентен орган, при
спазване на материалните и процесуалните правила, както и че нарушението е
установено по безспорен начин и по отношение на него не следва да се
прилага чл. 28 ЗАНН.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство
районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери
законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от
ЗАНН.
При проведения разпит на актосъставителя Е. Ц. същата разяснява, че в
КЗП са работили на тема безопасност на стоки – надуваеми изделия, и на
21.06.2022 г. е извършила проверка в хипермаркет „Фантастико“, намиращ се
в гр. София, на ул. „Н К“ № , стопанисван от „ЕВРОПА ВН“ ООД, като при
проверката е установено надуваемо легло кресло, на което е имало етикет с
информация „легло кресло надуваемо 155/89, 58808, Интекс 12, цена 34,99
лева“. Продуктът е бил поставен в кутия, върху която е била обозначена
следната информация „Интекс вет сет колекшън 160/85 см, 63 инча на 331/2
инча, произведено в Китай, облегалка, въздушна камера, поставка за
бутилка.“ За годините за употреба е било задраскано от 0 до 14 год, и имало
надпис „само за хора, умеещи да плуват“. В хода на проверката с оглед на
тези констатации е било прието, че търговецът предлага стоката без
информация за производител и вносител. От „Фантастико“ са представили
2
фактури от фирма „Комсед“ АД за произход на леглото. Направена е и
проверка в магазин за детски играчки на „Комсед“, намиращ се в „Скай
сити“, където е било установено, че се предлага за продажба същото легло
кресло. При проверката е било установено, че „Комсед“ АД е вносител на
продукта, продуктът е поставен в кутия със залепен етикет с информация
„производител Интекс, произход Китай, вносител „Комсед“ АД, има
посочени адреса и сайта на вносителя, както и ръководство за употреба на
български език. На търговеца „Европа ВН“ е съставен акт за нарушение по
чл. 9, ал. 2 ЗЗП, за това, че в етикета на продукта не е посочен вносителя и
производителя, както и за нарушение по чл. 13, ал. 3, вр. ал. 1, за това, че
надуваемото легло е без инструкция за употреба на български език. Всички
тези нарушения служителите на КЗП са обективирали в констативен протокол
с № К-2718154, който е съставен в деня на проверката – 21.06.2022 г., на
място – в проверявания обект, в присъствието на представител на
юридическото лице.
В последствие, на 22.07.2022 г., в присъствието на упълномощено лице –
Д К, в сградата на КЗП е съставен АУАН на базата на констатациите,
отразени в констативния протокол с № К-2718154/21.06.2022 г., който е
редовно връчен на нарушителя. Актът е подписан и получен от пълномощник
на дружеството, като във възраженията е отбелязано, че се възразява срещу
акта и възраженията ще бъдат представени в срок.
На базата на вече връчения редовно АУАН, АНО е издал НП №
000728/26.08.2022 г.
Приетата от съда за безспорна фактическа обстановка по делото се
установява от показанията на свид. Ц., от събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283
от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви
в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от
съда.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля Ц., също така даде
вяра на писмените и гласни доказателства, като прецени относимостта им към
предмета на делото и взаимната кореспонденция помежду им.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, от правно легитимирано лице, имащо интерес от
обжалване, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при спазване на
процедурата за това.
При служебна проверка не се установиха причини атакуваното НП да
бъде отменено на процесуално основание, тъй като АУАН е издадено изцяло
в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено
изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентния за
това административен орган, при спазване на процесуалните правила за това.
Видно от разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от ЗЗП „ Търговецът е длъжен да
3
предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на
български език…”. Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от същия закон,
информацията, която трябва да се съдържа на етикета следва да обхваща „…
информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за
вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на
годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за
употреба.” Тази разпоредба (чл. 9, ал. 1, 2 и 3 от ЗЗП) има императивен
характер и е закрепила задължението на всеки търговец да предоставя
информация за предлаганите стоки на потребителите, която да е ясна и точна
и да не въвежда в заблуждение последните. Нарушението на тази разпоредба
води след себе си определена санкция – тази по чл. 198 от ЗЗП: „За
нарушение на изискванията за етикетиране на стоките по чл. 9, 10 и 11
и на наредбите по чл. 12 на виновните лица се налага глоба, а на
едноличните търговци и юридическите лица - имуществена санкция, в
размер от 300 до 1500 лв.”.
Ето защо, съдът намира, че правилно АНО е приложил материалния
закон и е наложил „имуществена санкция” на нарушителя, тъй като от една
страна посоченото в АУАН и НП в т. 1 нарушение е доказано от обективна и
субективна страна, от друга – нарушението е за първи път и с оглед този факт
правилно АНО е наложил наказанието в минимален размер.
Видно от разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗЗП „Стоките, чиято
употреба изисква наличието на технически познания, стоките, съдържащи
опасни вещества, или стоките, чиято употреба предполага наличието на
специални умения или спазването на специални изисквания за безопасност,
трябва да бъдат придружени от указания за тяхната употреба, изготвени
от производителя.”. Съгласно ал. 2 от същия член от ЗЗП „(2) Указанията за
употреба на стоките съдържат информация, необходима на
потребителите за правилното и безопасното използване и инсталиране,
свързване, поддръжка или съхраняване на стоките. При необходимост
указанията за употреба съдържат списък със съставните части и детайли
на стоката.”, а ал. 3 сочи, че „Производителят, търговецът и всяко друго
лице, което пуска на пазара стока по ал. 1 от внос, е длъжно да осигури
указания за употребата й на български език.” Настоящият състав обаче
намира, че макар да е установена липсата на указания за употреба на стоката
на български език, то тя не се вписва в критериите по чл. 13, ал. 1 от ЗЗП. Чл.
13, ал. 1 от ЗЗП въвежда изискване за наличие на инструкция за употреба на
български език, но само на стоки, "чиято употреба изисква наличието на
технически познания, на стоки, съдържащи опасни вещества, или стоки,
чиято употреба предполага наличието на специални умения или спазването на
специални изисквания за безопасност.". Стоката „легло кресло надуваемо“ не
може да се приеме, че представлява стока, изискваща специални технически
познания или умения за правилна и безопасна употреба, нито пък съдържа
опасни вещества или за употребата й да са необходими специални умения
или специални изисквания за безопасност. Доколкото не може да се изведе по
4
несъмнен начин преценката, че въпросното надуваемо легло кресло покрива
критериите по чл. 13, ал. 1, то за него не са приложими и изискванията,
предвидени в ал. 2 и ал. 3 на чл. 13 от 3ЗП, тъй като те са относими само към
стоките, попадащи в хипотезата на ал. 1 на същия член. Общоизвестно е как
се работи с надуваеми изделия за това не са нужни специални умения или
технически познания. Така, описаното в АУАН и НП деяние не е
съставомерно от обективна страна. Ето защо, тук АНО е приложил
неправилно материалния закон като е наложил наказание за това деяние и в
тази част НП следва да бъде отменено.
По отношение възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя, съдът намира следното:
По отношение твърдението, че предлаганите за продажба надуваеми
изделия не попадат в нито една от тези категориите на чл. 13 от ЗЗП съдът
вече посочи по-горе, че споделя това твърдение, поради което за това
нарушение НП следва да бъде частично отменено.
По отношение възражението на жалбоподателя, че съгласно нормата на
чл. 9, ал. 2 от ЗЗП се изисква информация за производителя и вносителя, ако
стоката е от внос, без да конкретизира, че тази информация задължително
следва да е свързана с фирмата, търговското име, седалището, търговската
форма, адреса на производителя, и в този смисъл обективираното досежно
последното в АУАН и НП не отговаря на обективната действителност, съдът
намира, че тези твърдения категорично се опровергават от доказателствения
материал по делото.
В жалбата до СРС се навеждат доводи и за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а именно – при съставянето на АУАН
актосъставителят не е изследвал цялата фактическа обстановка по
конкретното нарушение и не е конкретизирал обстоятелствата, при които то е
извършено, а обжалваното НП е издадено от некомпетентен орган. И двете
твърдения не отговарят на обективната действителност. АУАН е съставен
изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, в присъствието на
упълномощено от нарушителя лице, същата го е подписала и получила
препис от него в момента на съставянето му, както и НП е съобразено изцяло
с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентен орган, при
спазване на процесуалните правила. в присъствието на нарушителя, същата го
е подписала и получила препис от него в момента на съставянето му.
В заключение се навеждат доводи за наличие на маловажен случай по
реда на чл. 28 от ЗАНН – съдът намира, че нарушението по т. 1 от НП е
типично за вида си и не проявява признаци на по-ниска обществена опасност.
Ето защо, съдът намира, че правилно АНО – КЗП не е приложила института
на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното съдът намира, че правилно е ангажирана
отговорността Фантастико Груп“ ООД, представлявано от управителя В В Н,
универсален правоприемник на „ЕВРОПА-ВН“ ООД за едно от описаните в
НП административни нарушения по смисъла на ЗЗП, а именно на: чл. 9, ал. 2
5
от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. По отношение нарушението,
описано в пункт 2 от НП, съдът намира, че същото не е съставомерно и в тази
част НП подлежи на отмяна.
По отношение на претендираното юрисконсултско възнаграждение от
страна на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът намери, че
доколкото НП се отменя в едната му част, то такова се дължи, като с оглед
фактическата и правна сложност на делото следва да се присъди минималния
размер съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, а
именно – 80 /осемдесет/ лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 5, ал. 9 и чл. 63д от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 000728 от 26.08.2022, издадено от
изпълнителен директор на Регионална Дирекция “Контрол на пазара” за
областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград при
Комисията за защита на потребителите, в частта по пункт 1, с която на
основание чл. 198 от ЗЗП, за нарушение на чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/, на „Фантастико Груп“ ООД, универсален
правоприемник на „ЕВРОПА-ВН“ ООД, ЕИК , е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 300 лева, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ НП № 000728 от 26.08.2022, издадено от изпълнителен
директор на Регионална Дирекция “Контрол на пазара” за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград при Комисията за защита на
потребителите, в частта по пункт 2, с която на основание чл. 199 от ЗЗП, за
нарушение на чл. 13, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗПП, на „Фантастико Груп“ ООД,
универсален правоприемник на „ЕВРОПА-ВН“, е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 500 лева, като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция “Контрол на пазара” за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград при Комисията за
защита на потребителите, да ЗАПЛАТИ на „Фантастико Груп“ ООД,
универсален правоприемник на „ЕВРОПА-ВН“ ООД, ЕИК , сумата от 80.00
/осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщението до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6