П Р О Т О К О Л
2021г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 12.01.2021 година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Б. А.
Х.
Х.
Секретар:
НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор: ПЕНЧО МИНКОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№ 3 по описа
за 2021 година
На поименното повикване
в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП – РАЗГРАД, ТО – ИСПЕРИХ, редовно призована,
се явява прокурор Пенчо Минков.
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯТ ПОДСЪДИМ С.Б.А., редовно призован чрез
РП-Разград, ТО – Исперих, се явява лично и заедно със сл.защитник адв.Румен
Петков от АК-Разград от ДП.
В залата се явява и Б.А.А., баща на непълнолетния
подсъдим, призован при условията на чл.392, ал.1 от НПК, с оглед особените изисквания в производствата срещу непълнолетни
подсъдими.
СВИДЕТЕЛИТЕ, при постановено осигуряването им чрез
РП – Разград, ТО – Исперих, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо съдия, по отношение на
майката на непълнолетния подсъдим не успяхме да я призовем, тъй като чрез НБД се
установи, че местожителството ѝ е в района на гр.Нови Пазар, но пак чрез службите на полицията установихме, че през
м.август 2020г. през Аерогара - Варна е напуснала пределите на страната и към
момента е в чужбина. Доколкото знам се намира в Германия. По тази причина не сме могли да я призовем да се яви в с.з.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че с явяването на единия родител,
като законен представител на непълнолетния подсъдим С.Б.А., са защитени интересите
му в процеса и са изпълнени особените изисквания на закона.
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо съдия, искам да допълня, че
сте ни дали указания да представим справка,
от която да е видно кога делото е получено при нас, върнато при нас. На печата горе не се вижда,
но е с дата 31., получено е делото на 29
–ти, резолирано е от административния
ръководител, на 31- и
е получено в РП- Разград, ТО – Исперих
и в първия работен ден съм го получил като разпределено, а на 05.01.2021 г.
го внасям с обвинителен акт.
СЪДЪТ ПРИЕМА представените от прокурора писмени
доказателства, удостоверяващи кога е върнато свързаното с настоящото
производство НОХД №270/20 година по описа на РС - Исперих. Тази информация е
изискана от съда, с оглед преценка за съблюдаване на сроковете за провеждане на настоящото производство по реда
на Глава XXIV от НПК, като Бързо производство.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че са спазени изискванията на закона
за провеждане на особеното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕТКОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО в производство по реда на Глава XXIV от НПК „Бързо производство“.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ ПОДСЪДИМ, КАКТО СЛЕДВА:
С.Б.А. – роден на ***г***, български гражданин,
живущ ***, с начално образование, неженен,
ЕГН:**********, неосъждан, има навършени
17 години.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им в настоящото
наказателно производство, включително правото на отвод по отношение състава на
съда, прокурора, съдебния секретар.
ИЗСЛУША становището на страните относно искания за
отвод, доказателствени искания и такива по
хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на отводите, нямам искания за отводи нито към съдебния
състав, нито към останалите страни по делото.
По отношение на доказателствата, също
няма да искам или да представям нови доказателства. По реда на съдебното следствие, предлагам Ви да променим хода на
настоящото съдебно производство като от
такова по Глава 24 от НПК преминем към производство по Глава 29 от НПК, а именно, решаване на делото със споразумение,
тъй като в предварителен разговор с процесуалния представител на подсъдимия успяхме да постигнем
единодушие и единомислие по отношение на
вида и размера на предвиденото от закона наказание. Имаме изготвено такова споразумение
в писмена форма, което смятам да Ви представя, и след като се запознаете с
неговото съдържание, ако прецените, че същото
не противоречи на закона и морала, предлагам
да го одобрите.
АДВ.ПЕТКОВ – Нямам искания за отводи към съдебния състав. Няма да соча
нови доказателства. Относно реда, моля
да се премине от разглеждане на делото
по реда на Глава 24 от НПК към производство по реда на Глава 29 , т.е. за прекратяване на наказателното
производство със сключване на споразумение.
В този смисъл имахме възможност да разговаряме
с представителя на държавното
обвинение, като постигнахме единомислие и
съгласие за вида и размера на наказанието. Сключили сме предварително споразумение,
което е представено на Вашето внимание, като молим то да бъде одобрено. Считам,
че то не противоречи на закона и морала и в най – пълна степен изпълнява целите на индивидуалната и генерална превенция. Също
така, моля да бъде издадена служебна бележка на бащата на подсъдимия, която да
му послужи пред неговия работодател, т.к. същият е от три дни на работа и днес му се налага да отсъства,
а поради краткия срок той няма право на
отпуск, да се легитимира за отсъствието си от работа.
БАЩАТА Б.А. – Съгласен съм със защитата синът ми
да сключи споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и ПРИОБЩАВА към материалите по
делото представеното писмено споразумение за решаване на делото от 12.01.2021 година. Като съобрази същото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ реда на съденото производство и преминава
от производство по реда на Глава 24 от НПК – „Бързо производство“, към производство по реда на Глава 29 от
НПК, за решаване на делото със
споразумение.
ОСВОБОДИ свидетелите от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ към изслушване становището на страните по
така внесеното от тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното споразумение,
което сме представили в писмена форма. Считам,
че същото отговаря на изискванията на
закона и не противоречи на морала. Ако прецените, че формата, която сме определили
не противоречи на закона и морала, Ви предлагам
да го одобрите.
АДВ.ПЕТКОВ: Поддържам изцяло представеното
споразумение. Присъединявам се към мнението
на прокурора. Смитам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да
бъде одобрено.
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯТ ПОДСЪДИМ С.А.: Разбирам в какво съм
обвинен.Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на това
споразумение, и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като изслуша становището на страните и на
основание чл.384 във вр. с чл.382, ал.6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
съдържание на споразумението, което се
подписа от прокурора, непълнолетния подсъдим и неговия защитник, както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и
непълнолетния подсъдим С.Б.А. се признава за виновен, за това, че на 24/25.11.2020
година в с.Бърдоква, обл.Разградска,
ул.“Камчия“ № 11, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез 1 бр. водомер
„Саппел“, с фабричен № С12UB014986, сам е осъществил
неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа на „В и К“ ООД
гр.Исперих, обл.Разградска, с което е създал условия за непълно отчитане на
потребената питейна вода – престъпление по чл.234в, ал.1 във връзка с чл.63,
ал.1, т.4 и т.5 от НК.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
От деянието не са настъпили имуществени вреди.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на непълнолетния подсъдим С.Б.А. да бъде
наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, както
следва:
- „Пробация“, включваща
следните пробационни мерки:
По
чл.42а, ал.2, т.1 във вр. с ал.3, т.1 във вр. с чл.42б, ал.1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност за явяване и подписване два пъти седмично;
По чл.42а, ал.2, т.2 във вр. с ал.3, т.1 във
вр. с чл.42б, ал.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
-
На осн.чл.234в във връзка с чл.63, ал.1, т.5 от НК при
условията на чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на непълнолетния подсъдим
С.Б.А. да не се налага по – лекото наказание
„Обществено порицание“.
Веществени
доказателства – водомер „Саппел“ с фабричен №С12UB014986 се отнема
в полза на държавата.
Разноски, направени на досъдебното
производство - няма.
Страните заявяват, че
подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/ПЕНЧО МИНКОВ/ /адв.Р.Петков/
Непълнолетният подсъдим С.Б.А. декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ С. А. /
Съдът приема, че така постигнатото между страните
споразумение не противоречи на закона и морала. При горната преценка, съдът, съобрази
обстоятелството, че във връзка със същото обвинение срещу непълнолетния С.Б.А.,***
е отказал одобряване на споразумение по НОХД № 270/2020г. по съображение за
наличие на предпоставки за освобождаване на непълнолетния подсъдим от
наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК и с оглед разглеждане на делото
по реда на по - благоприятното производство по Глава 28 от НПК. Във връзка с горното,
настоящият състав на РС – Исперих, констатира че в съдебната практика е
възприето разбирането, че е недопустимо преценката за наличие на предпоставките
на чл.78а от НК по отношение на непълнолетен подсъдим да бъде предшествана от
редукцията на наказанието на чл.63, ал.1
и ал. 2 от НК. Това е така, защото редукцията не променя размера на наказанието,
предвиден за самото престъпление в Особената част на НК, а има значение само
при определяне конкретния размер на наказанието с осъдителния съдебен акт за
съответното престъпление по отношение на непълнолетното лице. Чрез редукцията
на наказанието се смекчава обема на наказателната отговорност, заради особеното
качество на извършителя на престъплението, свързано с личността му. Това
становище е възприето в Решение № 247 от 16.05.2011г. по наказателно дело №1473/2011
на І.н.о. на Наказателната колегия на ВКС, като се застъпва в редица съвременни
решения на съдилищата в Република България. В този смисъл са въззивно решение №
122 от 04.10.2019 г. по ВНОХД № 489/2019г.
на ОС – Пазарджик, също Решение № 45 от 25.03.2019г. по ВНОХД № 1240/2018г. на
ОС – Стара Загора.
В конкретния случай, с оглед конкретното
обвинение, повдигнато срещу непълнолетния
подсъдим С.Б.А. и приложимите наказания, предвидени в Особената част на НК, за
престъплението по чл.234в, ал.1 от НК, без да се прилага редукцията по чл.63,
ал.1, т.4 и т.5 от НК, са неприложими предпоставките на чл.78а, ал.6 във вр. с
ал.1 от НК, за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност.
В подписаното от страните споразумение,
определените наказания са съобразени с особената разпоредба на чл.63, ал,1, т.4
и т.5 от НК за замяна на наказанията, с оглед непълнолетната възраст на подсъдимия
и при приложението на чл.55 от НК. Ето защо, съдът приема, че споразумението не
противоречи на закона, не противоречи и на морала, и следва да бъде одобрено.
Воден от всичко гореизложено, на основание чл.384
във вр. с чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между
непълнолетния подсъдим С.Б.А. и
неговия сл.защитник адв.Румен Петков от АК-Разград от една страна, и от друга
страна РП-Разград, ТО – Исперих, представлявана от прокурор Пенчо Минков,
споразумение за решаване на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено от фактическа страна и непълнолетния
подсъдим С.Б.А. се признава за виновен, за това, че на 24/25.11.2020 година в с.Бърдоква, обл.Разградска, ул.“Камчия“ №
11, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението
на деянието и да ръководи постъпките си, чрез 1 бр. водомер „Саппел“, с
фабричен № С12UB014986, сам е осъществил неправомерно присъединяване към
водоснабдителната мрежа на „В и К“ ООД гр.Исперих, обл.Разградска, с което е
създал условия за непълно отчитане на потребената питейна вода – престъпление
по чл.234в, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.4 и т.5 от НК.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
От деянието не са настъпили имуществени вреди.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ
КАТО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО по отношение на непълнолетния подсъдим С.Б.А. да бъде наложено наказание при условията на чл.55, ал.1,
т.2 б.“б“ от НК, както следва:
„Пробация“, включваща следните пробационни мерки:
- По чл.42а, ал.2, т.1 във вр. с ал.3, т.1 във вр. с чл.42б,
ал.1 от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
с периодичност за явяване и подписване
два пъти седмично и
- По чл.42а, ал.2, т.2 във вр. с ал.3, т.1 във вр. с чл.42б,
ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн.чл.234в във връзка с чл.63, ал.1, т.5 от НК при условията
на чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия С.Б.А. да не се
налага по – лекото наказание „Обществено порицание“.
Вещественото доказателство – водомер „Саппел“ с фабричен №С12UB014986 СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и същото
следва да бъде унищожено, като вещ с незначителна стойност, съгласно Правилника
за администрацията в съдилищата.
Разноски,
направени на досъдебното производство - няма.
ОДОБРЕНОТО споразумение
има значението на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране
пред по-горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3/2021 по описа на РС
– Исперих.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на служебния защитник адв.Румен
Петков необходимите документи, които да му послужат пред НБПП във връзка с предоставената служебна защита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ Служебна бележка на Б.А.А. за това, че се е явил
по делото, в качеството му на баща и законен представител на непълнолетния
подсъдим С.Б.А., която да му послужи пред работодателя във връзка с отсъствието
му от работа.
Протоколът се изготви в
с.з.
Заседанието приключи
в 11,00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: