ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Пловдив, 10.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20235000500130 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Д. И. Н., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител. Постъпила е молба на 07.04.2023 г. от пълномощника
й адв. П. К., с която уведомява съда, че по здравословни причини не може да
се яви за участие в открито съдебно заседание, като моли същото да бъде
проведено в негово отсъствие.
Жалбоподателят-ответник О. С. З., редовно призована, не изпраща
представител. Постъпила е молба от пълномощника й юриск. С. Н. на
05.04.2023 г., с която уведомява съда за невъзможността си да се яви в
днешното съдебно заседание.
Съдът намира да не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото: Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 13554 от 12.12.2022 г. от О. С. З.
чрез пълномощника юрисконсулт С. Н., против Решение № 336 от 16.11.2022
1
г., постановено по гр.д. № 251/2022 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора,
в осъдителните му части относно присъдените обезщетение за
неимуществени вреди от 45 000 лв. със законна лихва от 10.02.2022 г. и
обезщетение за имуществени вреди от 1917,56 лв. със законна лихва от
10.02.2022 г. Изложени са доводи за неправилност на решението в
обжалваните му части, според които общината не дължи претендираните
обезщетения, тъй като причина за увреждането е поведението на самата
пострадала, а част от претендираните разходи не са извършени във връзка с
лечението, като същите са направени след 10.02.2022 г., поради което
неправилно законната лихва върху обезщетението за имуществени вреди е
присъдена от тази дата, а размерът на обезщетението за неимуществени вреди
е завишен и несъобразен с чл. 52 от ЗЗД. По тези съображения се претендира
отмяна на решението в обжалваните му части, евентуално за изменение
относно размера на обезщетението за неимуществени вреди. Заявено е искане
за присъждане на разноски по делото, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
Не са формулирани доказателствени искания.
Ответникът по жалбата Д. И. Н. е депозирала чрез пълномощника си
адв. П. К. писмен отговор на същата със съображения за нейната
неоснователност и искане за потвърждаване на решението в атакуваните му
посредством нея части, както и за присъждане на адвокатско възнаграждение
с ДДС по чл. 38 от ЗАдв. Не са заявени доказателствени искания.
Пподадена е и въззивна жалба вх. № 381 от 11.01.2023 г. от Д. И. Н.
чрез пълномощника адв. П. К. в частта, с която е отхвърлен предявеният като
частичен иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за
разликата над присъдената сума от 45 000 лв. до пълния предявен като
частичен от 60 000 лв. размер от 50 000 лв., ведно със законната лихва от
10.02.2022 г. Изложени са доводи за неправилност на решението в тази му
част като несъобразено с действително претърпените болки и страдания,
тяхната продължителност, интензитет и песимистична прогноза за
възстановяване, както и с принципа на справедливостта по чл. 52 от ЗЗД.
Претендира се за отмяна на решението в обжалваната му част и за уважаване
на иска в пълния му предявен размер от 50 000 лв. със законна лихва от
10.02.2022 г., както и за присъждане на разноски и адвокатско
възнаграждение с ДДС по чл. 38 от ЗАдв за двете инстанции. С жалбата не са
заявени доказателствени искания.
2
Ответникът по тази жалба О. С. З. е депозирала чрез пълномощника
юрисконсулт С. Н. писмен отговор на същата със съображения за нейната
неоснователност и искане тя да бъде отхвърлена с присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
С докладваната молба жалбоподателят-ищец заявява, че поддържа
подадените въззивна жалба и отговор на въззивната жалба на насрещната
страна, както и че няма да сочи нови доказателства и няма доказателствени
искания. В случай на приключване на делото и даване ход на същото по
същество, моли да бъде уважена нейната въззивна жалба по изложените в
същата съображения. Претендира за присъждане на разноски на основание
чл. 38 от ЗАдв.
С докладваната молба жалбоподателят-ответник заявява, че поддържа
изцяло наведените от него доводи във въззивната му жалба, както и в
отговора на въззивната жалба на насрещната страна. Моли за присъждане на
разноски по делото. Представя списък на разноските.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от жалбоподателя-ответник О. С. З. списък на
разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 10.05.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3