Определение по дело №50/2019 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 1196
Дата: 19 април 2019 г.
Съдия: Борислава Славчева
Дело: 20191620100050
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 19.04.2019год.

 

 

Ломски районен съд, ІІ състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА

 

 

като разгледа докладваното от съдията Славчева гр.дело № 50 по описа за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

           Предявен е иск от Н.Г.В. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.Г. от МАК, съдебен адрес: ***, против В.И.В. с ЕГН ********** ***, с постоянен адрес ***, за развод. 

           Правно основание – чл. 49, ал. 1 СК.

          В Исковата молба се твърди, че страните имат сключен брак от 25.11.2015г., който е първи и за двата, като от същия имат родени три непълнолетни деца – ИЛИНКО В.И. роден на ***г., КАМЕЛИЯ В. ИЛИНКОВА родена на ***г. и ТАЙЛЪР В.И. роден на ***г.

           Твърди се, че малко след сключване на брака, ответника започнал да изневерява на ищцата, както и да пуши трева, при което ставал агресивен и неадекватен, и в това си състояние многократно и посягал. В повечето случаи децата ставали свидетели на случващото се между родителите. Впоследствие семейството заминало да живее в Германия, но тъй като ответника харчил изкарваните от ищцата пари, последната решила да се прибере през лятото на 2018г. заедно с тях в България. Тъй като ответника я последвал и също се върнал в РБ, тя заедно с двете по-малки деца отново заминала за Германия, а най-голямото останало да учи в България, и да живее при баба си по майчина линия.  

           Ищцата твърди, че ответника останал да живее в с.Медковец, обл.Монтана, като междувременно установил извънбрачна връзка. Последният не се интересува от ищцата и от децата, не участва в издръжката на децата. Поради което счита, че бракът им е изчерпен от смисъл и съдържание, и е дълбоко и непоправило разстроен. Между страните не съществува никаква близост, и ищцата не желае да продължава живота си с ответника. 

           Петитум: да бъде прекратен брака между страните поради дълбокото му и непоправимо разстройство с всички законни последици от това. Родителските права по отношение на родените от брака три непълнолетни деца - ИЛИНКО В.И. роден на ***г., КАМЕЛИЯ В. ИЛИНКОВА родена на ***г. и ТАЙЛЪР В.И. роден на ***г. да бъдат предоставени на ищцата, а ответника да бъде осъден да и заплаща като майка и тяхна законна представителка на двете малолетни деца – Камелия и Тайлър месечна издръжка в размер на по 200лв за всяко едно от тях, а на непълнолетното дете  - Илинко, месечна издръжка в размер на 250лв. Ищцата желае след развода да носи предбрачното си фамилно име Симеонова. Страните нямат придобити по време на брака движими вещи и недвижими имоти.            Иска е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна;

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

          1./ Удостоверение за сключен граждански брак от 25.11.2015г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № 0207/25.11.2015год. на Община Лом.

          2./ 3бр. заверени ксерокопия на Удостоверение за раждане на децата

          3./ Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние

           4./ Сведения за съпрузите.

           Доказателствени искания, направени от ищцата:

         1./ Да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане от ищеца двама свидетели. 

 

           Писмен отговор от ответника не постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК.

         

         Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

           Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

           ПРИЕМА  Исковата молба от Н.Г.В. с ЕГН ********** ***, чрез адв.К.Г. от МАК, съдебен адрес: ***, против В.И.В. с ЕГН ********** ***, с постоянен адрес ***, за развод, с правно основание чл.49, ал.1 от СК.

           ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

           1./ Удостоверение за сключен граждански брак от 25.11.2015г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № 0207/25.11.2015год. на Община Лом.

          2./ 3бр. заверени ксерокопия на Удостоверение за раждане на децата

          3./ Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние

           4./ Сведения за съпрузите.

             ДОПУСКА до разпит, при режим на довеждане от ищеца двама свидетели.

 

          КОНСТИТУИРА ДСП – ЛОМ като заинтересована страна.

          Да се изготви социален доклад.

 

            ДОПУСКА на осн. чл.15, ал.1 от ЗЗД изслушване на непълнолетния Илинко В.И. и малолетната Камелия В. Илинкова, в присъствието на социален работник от Отдел „Закрила на детето“ –Лом.

 

            НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 11.06.2019г. – 9,30ч., с призоваване на страните.    

 

          УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

СЪОБЩАВА на страните, проекта си за доклад по делото :

           Иск с правно основание чл. 49, ал. 1 СК

          В Исковата молба се твърди, че страните имат сключен брак от 25.11.2015г., който е първи и за двата, като от същия имат родени три непълнолетни деца – ИЛИНКО В.И. роден на ***г., КАМЕЛИЯ В. ИЛИНКОВА родена на ***г. и ТАЙЛЪР В.И. роден на ***г.

           Твърди се, че малко след сключване на брака, ответника започнал да изневерява на ищцата, както и да пуши трева, при което ставал агресивен и неадекватен, и в това си състояние многократно и посягал. В повечето случаи децата ставали свидетели на случващото се между родителите. Впоследствие семейството заминало да живее в Германия, но тъй като ответника харчил изкарваните от ищцата пари, последната решила да се прибере през лятото на 2018г. заедно с тях в България. Тъй като ответника я последвал и също се върнал в РБ, тя заедно с двете по-малки деца отново заминала за Германия, а най-голямото останало да учи в България, и да живее при баба си по майчина линия.  

           Ищцата твърди, че ответника останал да живее в с.Медковец, обл.Монтана, като междувременно установил извънбрачна връзка. Последният не се интересува от ищцата и от децата, не участва в издръжката на децата. Поради което счита, че бракът им е изчерпен от смисъл и съдържание, и е дълбоко и непоправило разстроен. Между страните не съществува никаква близост, и ищцата не желае да продължава живота си с ответника. 

           Петитум: да бъде прекратен брака между страните поради дълбокото му и непоправимо разстройство с всички законни последици от това. Родителските права по отношение на родените от брака три непълнолетни деца - ИЛИНКО В.И. роден на ***г., КАМЕЛИЯ В. ИЛИНКОВА родена на ***г. и ТАЙЛЪР В.И. роден на ***г. да бъдат предоставени на ищцата, а ответника да бъде осъден да и заплаща като майка и тяхна законна представителка на двете малолетни деца – Камелия и Тайлър месечна издръжка в размер на по 200лв за всяко едно от тях, а на непълнолетното дете  - Илинко, месечна издръжка в размер на 250лв. Ищцата желае след развода да носи предбрачното си фамилно име Симеонова. Страните нямат придобити по време на брака движими вещи и недвижими имоти.

 

          Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства, за които са ангажирани писмени доказателства: че страните по делото са съпрузи и от брака си имат родени три деца – едно непълнолетно и две малолетни.

 

         УКАЗВА на ищцата, че твърдените от нея обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.

          

           УКАЗВА на страните за приложимите разпоредби на ГПК за разглеждане на брачни искове:

           Чл. 321. (1) В първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод страните трябва да се явят лично. При неявяване на ищеца без уважителни причини производството се прекратява.

                       (2) След разрешаването на предварителните въпроси и тези по редовността на исковата молба съдът е длъжен отново да напъти страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

                       (3) Ако страните постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, делото се спира.

                       (4) Всяка от страните може да поиска възобновяване на производството по делото в 6-месечен срок. Ако такова искане не бъде направено, делото се прекратява.

                       (5) Когато се постигне споразумение, в зависимост от съдържанието му делото или се прекратява, или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие.

                        (6) Ако страните не постигнат съгласие за процедура по медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, разглеждането на делото продължава.

 

       

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :