№ 3357
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110149952 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не изпраща представител.
Адв. В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 06.12.2021 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 12.11.2021 г., в която е посочено, че
представените към исковата молба документи са заверени и към която са
представени преводи на български език на представените към исковата молба
документи на чужд език
ДОКЛАДВА молба на ответника от 12.11.2021 г., в която са изложени
възражения срещу редовността на исковата молба и основателността на
исковете и ВРЪЧВА препис от молбата на адв. В..
Адв. В. – Поддържам предявените искове. Запознат съм с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Единствено моля да приемете всички
писмени доказателства - както представените с исковата молба, които съм
заверил, така и представените с молбата от 12.11.2021 г. Представям и моля
да приемете удостоверение за актуално състояние, с превод на български език
на „Компенсер“ ЛТД. Считам, че исковата молба е редовна, в който смисъл се
е произнесъл и съдът в определението по чл. 140 ГПК. Нямам други
1
доказателствени искания.
Съдът намира, че делото следва да бъде докладвано съобразно проект за
доклад, обективиран в определението по чл. 140 ГПК. Следва да бъдат приети
представените от ищеца с исковата молба, с молбата от 12.11.2021 г. и в
днешното съдебно заседание писмени доказателства. По изложените в
определението по чл. 140 ГПК съображения съдът намира, че исковата молба
не е нередовна поради ненадлежно представляване на ищеца. Също така не е
нередовна поради липса на банкова сметка, като такава е посочена в
заповедта за изпълнение, препис от която е връчен на ответника. Ето защо,
няма нужда за пореден път да бъде посочвана от ищрца. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 04.11.2021 г.
ПРИЕМА писмените доказателства, представените от ищеца с исковата
молба, с молбата от 12.11.2021 г., както и в днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че банковата сметка на ищеца е посочена в
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания. Потвърждавам, че
банковата сметка, по която може да ни бъде изплатено обезщетението, е тази,
която е посочена в заявлението, респективно в заповедта за изпълнение. Ето
защо не съм посочил банкова сметка в исковата молба.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие и доказателства за плащане на адвокатски хонорар. Моля за срок
за писмена защита.
СЪДЪТ
ДАВА едноседмичен срок на ищеца за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
2
Съдебното заседание приключи в 14:18 часа.
Протоколът е изготвен на 09.12.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3