№ 647
гр. Бургас, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120203414 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на СТ. В. СТ. против
електронен фиш серия К № 4842523, издаден от ОД на МВР – Бургас, с който
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Претендира се отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен поради
допуснати процесуални нарушения при издаването му и досежно
съдържанието му, както и поради неправилно определяне на размера на
глобата.
Въззиваемата страна е изразила писмено становище за неоснователност
на жалбата. В противен случай, ако съдът я уважи и жалбоподателят
претендира разноски, на осн. чл. 63, ал. 4 от ЗАНН прави възражение за
прекомерност на възнаграждението на защитника-адвокат.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, който
поддържа жалбата, като в допълнение изтъква, че часът на установеното
нарушение не попада в посочения в протокола на контролния орган часови
диапазон, като по аналогичен начин стои въпросът и за номера на снимката.
1
Въззиваемата страна не изпраща представител в с. з.
След като обсъди направените в жалбата и в с. з. оплаквания,
писменото становище на въззиваемата страна, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалвания електронен фиш, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
С електронен фиш серия К № 4842523 жалбоподателят е санкциониран за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 01.05.2021 г. в 10,43 часа в гр.
Бургас, ПП I-6, км 495+650 до бензиностанция „Лукойл“ Т. К. Ф 504 в посока
към кв. „Пети километър“ е установено и заснето с
АТСС TFR1-M 644 моторно превозно средство – лек автомобил “АУДИ А6“
с рег. № ***, собственост на СТ. В. СТ., със скорост 91 км/час при максимално
допустима скорост за движение в населено място до 50 км/час.
По делото са приобщени веществени доказателства – снимка с разпечатка от
използваното средство за измерване и снимка на разположението на уреда, както и
писмени доказателства – протокол за използване на автоматизирано техническо средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверка
на мобилна система за видеоконтрол, писмо за одобрен тип средство за
измерване съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, справка за
собственик по регистрация на МПС.
От изисканата от Община Бургас по искане на жалбоподателя схема с
налични пътни знаци на ПП I-6, км 495+650 се установява, че в района на
това място няма поставен пътен знак В-26, променящ общото ограничение на
скоростта, важимо за мястото на нарушението – до 50 км/ч., съгласно чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
ЕФ е връчен на 28.06.2021 г. срещу разписка, а жалбата е депозирана на
09.07.2021 г. по пощата.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна по следните съображения:
2
Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата,
снимковият материал, изготвен с техническо средство или система,
заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно
веществено доказателствено средство в административно-наказателния
процес. Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното
място за контрол се удостоверява с протокол по образец /приложение към чл.
10, ал. 1 от Наредба Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г./, съставен от
обслужващия го полицейски служител със съответната компетентност, в
който изчерпателно следва да са посочени релевантните обстоятелства –
точното място на контрол и посоката, в която е осъществяван, въведеният за
контролирания участък скоростен режим с пътен знак или за населено място,
режимът на измерване, началото и края на работната смяна и номерата на
първия и последния запис, номерът на служебния автомобил, в който е било
поставено мобилното АТСС. В случая, обстоятелствата по възприетата в обжалвания
електронен фиш фактическа обстановка не се установяват по категоричен начин
от снимката с разпечатка от използваното средство за измерване и от протокола за
използване на автоматизирано техническо средство. На кадрите от снимковия
материал се наблюдава ясно автомобилът, визиран в електронния фиш, чието
разположение и посока на движение в момента на сработването на мобилното
средство за видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е
регистрирало АТСС, но заснетият клип, от който е визуализирана снимката, е
с пореден № 31042 и не попада в номерацията между първия и последния
запис с №№ 31104 – 31149 в представения по преписката протокол за
използване на АТСС. Аналогично се отнася и за часа на нарушението, който
според електронния фиш е 10,43 ч., т. е. е извън часовия диапазон на
началото и края на работната смяна 14,40 – 16,40 ч. според представения по
делото протокол.
Разкритите несъответствия индикират, че по административно-
наказателната преписка не е приложен съответният протокол съгласно
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 и ал. 2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г.
Този протокол е задължителен, защото той е доказателството относно
мястото и времето на извършване на нарушението, и относно това с какво по
вид АТСС е заснето нарушението. В случая по делото не е представен такъв
3
протокол за използване на АТСС, касаещ процесното нарушение, поради
което последващите действия на контролните органи се явяват
незаконосъобразни, тъй като са предприети при съществени нарушения на
разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина за използването на
мобилни АТСС и системи за контрол на правилата за движение. Описаните
несъответствия изключват и всякаква възможност да се направи несъмнен и
обоснован извод, че процесния електронен фиш съдържа вярно, точно и
обективно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено.
По тези съображения, настоящият съдебен състав намира жалбата за
основателна, а обжалваният ЕФ като незаконосъобразен следва да се отмени.
Жалбоподателят не е поискал присъждане на разноски в това
производство, поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 4842523 на ОД
на МВР – Бургас, с който на СТ. В. СТ., с ЕГН **********, от ***, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 600 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4