Р Е Ш Е Н И Е
№ 608
20.07.2023 г., гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в публично
заседание на двадесет и трети юни две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател:
Петър Вунов
секретар: Ивелина Въжарска
прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Петър Вунов административно дело № 405 по
описа за 2023 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във вр. с чл. 49, ал. 5, във вр. с чл. 74e, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
(НУРВИДГТДОСПДНГП)
Образувано е по
жалба на „КАРДИ ГРУП“ ЕООД против Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г.
на Директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“
(ТП ДГС Ивайловград).
В
жалба са развити доводи за неправилност на оспорения административен акт, с
който е
направено класиране на офертите за обект с № 2308 от горски територии държавна
собственост в района на ТП ДГС Ивайловград на Електронен конкурс ЕТ № 03224 за
съвместно възлагане на дейности, включващ продажба на стояща дървесина на корен
по реда на чл. 49, ал. 1, т. 6, ал. 3 и ал. 5 НУРВИДГТДОСПДНГП
с едновременно възлагане изпълнението на дейности, и дружеството е отстранено
от участие в него. Твърди се, че заповедта не
била мотивирана, доколкото не били посочени конкретно, точно и ясно с кои
действия жалбоподателят не изпълнил условията за участие в класирането, както и
правните норми, при които бил проведен конкурсът и законовите основания, поради
които бил отстранен от участие. Липсата на мотиви било съществено процесуално
нарушение и порок на издадения административен акт,
който не можел да бъде саниран. Сочи се и че той извършил всички нужни действия
и представил всички необходими документи за участие в търга, а в случай, че
комисията не успяла да отвори ценовото предложение, следвало да му бъдат дадени
указания за действията, които трябвало да извърши, както и допълнителен срок за
това. Поддържа се, че при тези обстоятелства не следвало да бъде задържан
депозита му за участие, още поведе, че това не било посочено и като условие за
участие в конкурса.
Предвид изложеното
се иска да се отмени обжалваната заповед, а при условията на евентуалност – ако
се приеме за законосъобразна, да се постанови връщане на сумата, внесена като
депозит за участие в конкурса, като се претендират и направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Директора на ТП
ДГС Ивайловград, лично в писмен отговор
и чрез пълномощника си адв. А.Й. ***, изразява становище за
нейната неоснователност и моли същата да бъде отхвърлена,
както и да му се присъдят направените по делото разноски
Заинтересованата страна „Монтес-09“ ООД, чрез пълномощника си адв. С.Я. ***, оспорва жалбата като неоснователна, поради което
моли същата да бъде оставена без уважение и да се присъдят направените по
делото разноски.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните,
съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, във вр. с 144
АПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със Заповед № РД-10-79/09.03.2023 г. на Директора на ТП ДГС Ивайловград е открита процедура - електронен
конкурс за продажба на стояща дървесина на корен по реда на чл. 49, ал. 1, т. б,
ал. 3 и ал.5 с едновременно възлагане на добив на дървесина – дейност по
смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП, с предмет:
„Продажба на прогнозни количества стояща дървесина на корен, с едновременно
възлагане извършване на добива на дървесина от Обект № 2308, включващ отдели/подотдели 367 - ”а”, ”б”, „д” от горски насаждения,
разположени в държавни горски територии - стопанисвани и управлявани от ТП ДГС
Ивайловград - ТП на „Югоизточно държавно предприятие“ ДП – гр. Сливен, като в т. 15.3. и 15.4. от
същата е посочено, че участникът носи цялата отговорност за следене на
получените съобщения на електронната поща, която е предоставил за връзка, както
и за всички документи, включително ценовите предложения и съобщения, изпратени
до системата, а според т. 15.5 достъпът до ценовото предложение се осигурява от
участниците получили електронно съобщение, в рамките на 1 час, считано от
обявения начален час на търга. Посочено е още, че условията и изискванията към участниците, за
допускане до участие в процедурата, са посочени в условията за реда и начина за
провеждане на електронния конкурс за обекта съгласно утвърдената с настоящата
заповед документация – т. 5.
В т. 5.4. и в т. 14 от Документацията
също е предвидено, че участникът носи
цялата отговорност за всички документи, включително ценовите предложения и
съобщения, изпратени до системата, както и че участник, получил електронно
съобщение трябва да осигури достъп до ценовото си предложение в срок до 1 час. В
т. 12 от Документацията пък е регламентирано, че електронната платформа
генерира електронно съобщение с уникален идентификационен код до допуснатите
участници, който им осигурява достъп до следващия етап на електронния конкурс.
Със Заповед № РД-10-95/28.03.2023 г. на Директора на ТП
ДГС Маджарово е определена комисия за провеждане
на гореописания електронен конкурс, определен е срок от три работни дни за приключване
работата й, като е указано след
това комисията да предостави протокол за разглеждането,
оценяването и класирането на кандидатите, за утвърждаване в
едно с цялата документация, събрана в хода на процедурата.
От Протокол относно процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г. се установява,
че тази комисия е приела, че в срока, определен за получаване на заявки за
участие, са постъпили 2 броя, като участникът
„Монтес-09“
ООД е представил всички изискуеми документи,
поради което е допуснат до по-нататъшно участие, а участникът „КАРДИ ГРУП“
ЕООД не е осигурил достъп до ценовото си
предложение в предоставения един час за осигуряване на такъв и ценовото му
предложение е било заключено. Поради това обстоятелство комисията е била в
невъзможност да извърши оценка на офертата на участника, съгласно поставения
критерий и посочената в документацията за участие методика за изчисляване на
комплексната оценка на всеки участник и на основание т. 14 от раздел VIII от утвърдената документация за участие, го е отстранила
от участие в конкурса. Освен това е предложено на Директора на ТП ДГС Ивайловград да издаде заповед за определяне на купувач, а именно класираният на
първо място участник „Монтес-09“ ООД по предложените
от него цени, както и да бъдат уведомени всички участници по реда
на чл. 61 АПК за издадената заповед.
По делото е
представена и справка от електронната система за реализация на дървесина за процедура
ЕТ03224 от 28.03.2023 г., от която е
видно, че резолюциите с мотивите на членовете на комисията за отхвърляне
заявката на жалбоподателя са от 09:26 ч. и от 09:27 ч. на 28.03.2023 г.
Със Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г.
на Директора на ТП ДГС Ивайловград, на основание чл. 23, ал. 1, т. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП и утвърден Протокол вх. № ПО-06-7/28.03.2023 г. от работата на комисията, назначена със Заповед № РД-10-95/28.03.2023 г., е класиран на
първо място “Монтес-09” ООД, с мотиви: участникът е единствен допуснат и е получил
максималния брой от точки, и е отстранен участник “КАРДИ ГРУП” ЕООД, с мотиви: участникът
е представил всички изискуеми документи за участие в процедурата, но в
определения времеви интервал за достъп до ценовото предложение, същият не е
осигурил достъп, поради което ценовото му предложение е останало заключено. По
този начин комисията не може да извърши и определи комплексна оценка на
офертата, съгласно поставения критерий - икономически най-изгодна оферта.
При така
установената фактическа обстановка и като извърши на основание чл. 168, ал. 1 АПК проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл. 146 АПК, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от надлежнo легитимирано лице срещу годен за обжалване административен
акт, а именно от участник в процесния конкурс, който атакува крайния акт по приключване му, в законоустановения срок за това,
поради което е процесуално допустима. На следващо място, тя е редовна,
тъй като отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК.
Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна поради следните съображения:
Обжалваният
административен акт е издаден от материално, териториално и персонално
компетентен орган предвид разпоредбите на чл. 172, ал. 2, т. 14 и чл. 173, ал.
1 и ал. 2 от Закона за горите (ЗГ), чл. 49,
ал. 2, във вр. с чл. 2, т. 2 и чл. 74е, ал. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП
и представените пълномощно от Директора на „Югоизточно държавно предприятие" ДП - гр. Сливен
и Договор за управление № РД – 14 – 4/28.02.2022 г.
Оспорената заповед
е в законоустановената писмена форма и отговаря на императивното
правило на чл. 59, ал. 2 АПК, като съдържа както
фактически, така и правни основания за издаването й, които
са конкретни, ясни и кореспондират
помежду си.
Според настоящия
съдебен състав при нейното издаване са
допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които са довели и до неправилно
приложение на материалния закон от административния
орган.
Не се спори
между страните, а и от събраните писмени доказателства, съдържащи се в преписката
по издаването на акта, се установява, че в случая е бил проведен електронен конкурс за
продажба на стояща дървесина на корен с едновременно възлагане изпълнението
на други дейности по чл. 10, ал. 1 НУРВИДГТДОСПДНГП,
а именно добив на дървесина при условията и по реда на раздел III на Глава
трета от НУРВИДГТДОСПДНГП
със съответното приложение на разпоредбите за електронен таен търг с еднократно
ценово предложение.
Установява се и че са били спазени изискванията относно съдържанието
на заповедта за
откриването
му, документацията за участие, комисията за провеждането му, протокола за работата на комисията и заповедта за обявяване на класирането и определяне на купувач.
Видно от Протокол относно процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г. на назначената
комисия и от Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г. на Директора
на ТП ДГС Ивайловград, участниците са представили всички изискуеми документи. От текста на т.
12 и т. 14 от Документацията следва, че при това положение трябва
да бъде генерирано
електронно съобщение с уникален идентификационен код до допуснатите участници,
който им осигурява достъп до следващия етап на електронния конкурс и което
трябва да бъде получено от тях и едва след това започва да тече определения срок
от 1 час, в който е необходимо те да осигурят достъп до ценовото си предложение.
В този смисъл са и разпоредбите на чл. 22, ал. 5, изр. 2 и чл. 74в, ал. 4
НУРВИДГТДОСПДНГП.
По делото не се
твърди, а и не са ангажирани никакви доказателства от административния орган, в
чиято тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, че в случая е било генерирано и получено от
жалбоподателя такова електронно съобщение. При липсата му и/или при
неполучаването му, не може да се постави началото на посочения времеви интервал, в който участникът
следва да отвори ценовото си предложения, а доколкото
при това положение няма как и същият да изтече, то „КАРДИ ГРУП“ ЕООД неправилно
е отстранен от конкурса.
Тук е уместно да
се отбележи и че от представената справка от електронната система за реализация
на дървесина за процедура ЕТ03224 от 28.03.2023 г. се установява, че резолюциите с мотивите на
членовете на комисията за отхвърляне заявката на жалбоподателя са от 09:26 ч. и
от 09:27 ч. на 28.03.2023 г., т.е. преди посочения в т. 15.5. на заповедта
начален час на конкурса - 09:30 ч. Това обстоятелство
е допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че комисията е
отстранила жалбоподателя от конкурса преди изтичането на определения времеви интервал за отваряне на ценовото му предложение.
С неправилното му отстраняване е извършено
нарушение на административнопроизводствените правила от категорията на
съществените, тъй като е могло
да повлияе върху съдържанието на акта, доколкото ако не беше допуснато,
административният орган би могъл да достигне до друго решение с оглед
съдържанието на ценовото предложение на жалбоподателя. Това от
своя страна обуславя и незаконосъобразността на оспорената заповед на Директора на ТП ДГС Ивайловград.
Ето защо съдът
счита, че жалбата на „КАРДИ ГРУП“ ЕООД е основателна, респ. обжалваната от него заповед е незаконосъобразна,
поради което следва да бъде отменена.
С
отмяната на акта се възстановява висящността на административното производство
и тъй като в конкретната хипотеза естеството на заповедта не позволява
решаването на спора по същество, преписката следва да бъде изпратена на Директора
на ТП ДГС Ивайловград
за продължаване на тръжната процедура от последното законосъобразно действие. Доколкото
назначената комисия е приела, че участниците са представили всички изискуеми документи, то следва да
бъде генерирано
електронно съобщение с уникален идентификационен код до тях, който да им осигури
достъп до следващия етап на електронния конкурс и което трябва да бъде получено
от тях и след изтичане на определения срок от 1 час тя
следва да извърши нови оценки и класиране на
участниците.
С
оглед изхода на спора и
че жалбоподателят е направил изрично и своевременно искане за
разноски, на основание чл. 143, ал. 1 АПК,
единствено в полза на същия следва да се присъдят
такива в общ размер на
1 050,00 лева, от които 50,00
лева за внесена
държавна такса и 1 000,00 лева за платено възнаграждение за един адвокат по Договор за
правна защита и съдействие от 13.06.2023 г. Своевременно
направеното възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК за прекомерност
на последното е неоснователно, тъй като то е съобразено с минималния такъв,
определен в приложимия чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от
горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр.
2 и чл. 173, ал. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-10-102/28.03.2023 г. на Директора на Териториално
поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“.
ИЗПРАЩА
преписката на Директора на Териториално поделение
„Държавно горско стопанство Ивайловград“ за ново произнасяне, съобразно
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в
мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Териториално
поделение „Държавно горско стопанство Ивайловград“, адрес: гр. ***да заплати на „КАРДИ
ГРУП“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и
адрес на управление: гр. Хасково, ул. „***, представлявано от управителя Г. К. Г., сумата от 1 050,00
лева, представляваща направени разноски по делото.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/Петър Вунов/