№ 1146
гр. Сливен, 25.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230100756 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, редовно
призовано, не се представлява.
Ответницата С. П. Т., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Третото лице-помагач „БРУНАТА“ ООД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
По делото, по електронен път, е постъпила молба от пълномощник на
ответницата, с която се иска даване ход на делото и е изразено становище.
От страна на Третото лице-помагач са представени с писмена молба
индивидуална справка за използвана топлинна енергия за процесния период и
констативен протокол за извършен отчет. Съдът намира, че справката и
преписа от констативен протокол следва да бъдат приложени като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
1
Третото лице-помагач с молба вх.№12224/2023 г. и описани в нея преписи от
документи.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
обективно кумулативно съединяване са предявени положителни
установителни искове за признаване за установено, че ответницата дължи на
ищцовото дружество сумите, за които срещу нея е издадена заповед за
изпълнение по ЧГД № 5267/2022 г. на СлРС, срещу която ответницата е
подала възражение по чл. 414 от ГПК. Правното основание на предявените
искове е чл.422 от ГПК, във вр. с чл. 124 ал.1 от ГПК.
В исковата молба на ищцовото дружество се излагат твърдения, че
ответницата е клиент по смисъла на Закона за енергетиката, ползвала е
топлоенергия през процесния период и не е заплатила задълженията си. От
съда се иска да постанови решение, с което да установи, че ответницата
дължи сумите, за които срещу ответницата е издадена заповед за изпълнение,
като се претендират и разноските по делото.
От страна на ответницата е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорва нейната основателност. Твърди се, че за процесния период
ответницата не е била потребител на услугите на ищцовото дружество, тъй
като е била наемател до 2009 г., а в процесния период не е имало договор за
наем и не е живяла в имота. Прави се и възражение за погасяване на
задължението по давност, тъй като са изминали над три години от процесния
период. От съда се иска да отхвърли процесните искове, като се претендират
и разноските по делото.
Третото лице-помагач не е изразило становище.
Не са налице права и обстоятелства, които да се признават от страните,
както и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовото
дружество, което следва да установи съществуването на процесните оспорени
от ответницата вземания, като докаже, че тя е имала качество на потребител
за процесния период, доставената топлоенергия и размера на вземанията,
както и наличие на прекъсване или спиране на давността.
Съдът намира, че събраните по делото писмени доказателства са
достатъчни за разрешаване на правния спор, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът ще обяви решението си на 25.10.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3