ПРОТОКОЛ
№ 6956
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниЕЛИЦА ЛЮБ. МАРИНОВА
заседатели:ТОДОРКА М. БАТАКЛИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110217103 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13.40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. О. Н. – редовно уведомен, се явява.
В залата се явява адв.К. К., служебен защитник на подсъдимия.
В залата се явява адв.Й. О. М. – Г., упълномощен защитник на
подсъдимия, уведомена по телефона.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Б. А.- редовно призован, се явява.
В залата се явява адв. М. А.а,служебен защитник на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. – редовно уведомен по телефона, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.- Желая да участвам в производството с
упълномощения си адвокат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ОСВОБОЖДАВА от участие адв. К..
Да се издадат преписи от протоколите на адв.К. от проведените до
момента с.з..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
И. О. Н., роден на **************г. в гр. С. с постоянен адрес: гр.
****************, българин, с българско гражданство, неженен, с начално
образование, безработен,осъждан, с ЕГН: **********.
Е. Б. А., роден на*************г. в гр. С., с постоянен адрес: г.
**********************, българин, с българско гражданство, с начално образование,
работи, неженен и неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание
днес.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
предпоставки и основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. На фазата на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правата на подсъдимите. Към настоящият момент със защитата
на двамата подсъдими сме постигнали параметрите на споразумение, като
проект от същото ще бъде предоставено на съдебния състав. Не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, а също така и на назначаването на
защитник, дотолкова доколкото подсъдимия е упълномощил такъв. Считам, че
не са налице основания за вземане на МНО. Нямам нови искания за събиране на
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно
заседание днес. Моля да одобрите споразумението.
АДВ.М. - Г. – Няма пречка за приемане на споразумението.
Присъединявам се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Споделям становището на процесуалния си
представител.
АДВ.А.А – Представили сме проект за споразумение. Присъединявам
се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Споделям становището на процесуалния си
представител.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните, касаещо предмета
на произнасяне по реда на чл.248 НПК и съобразно служебното начало,
вменяващо задължение на съда да извърши дължимата преценка прие, че
делото е подсъдно на съда. В процесната хипотеза на съдът е представен
3
проект за сключване на споразумение. Съдебният състав обаче счита, че
така представения проект макар и формално да спазва рамката на закона,
противоречи на морала, тъй като видно от съдържанието на проекта
подсъдимият Н. се е споразумял да му бъде наложено наказание
„Пробация“. Същевременно данните, касаещи съдебното му минало ясно
установяват, че Н. е осъждан многократно в т.ч. за престъпни посегателства
против личността, налагани са му наказания ЛОС, както такива, чието
изтърпяване е отложено, така и такива подлежащи на изтърпяване при
първоначален „общ режим“. Нещо повече налагано му й наказание „глоба“
. В този смисъл отчитайки факта всички престъпни посегателства да са
извършвани в изключително близък по – между си времеви диапазон, както
и обстоятелството влезлите в сила съдебни актове с наложени наказания да
са в неотдалечен времеви период спрямо процесното деяние, то така
предложеното наказание „пробация“ според съдебния състав не може да
изпълни целите на наказанието въведени в нормата на НК. Редом с това
следва да се отчете, че за същото престъпно посегателство, доколкото се
твърди, извършване на престъплението в условията на съучастие за другия
подсъдим по отношение на които данните по делото сочат да не е осъждан
споразумението предвижда наказание ЛОС.
Ето защо съдът счита, че следва да отведе съдебни я състав за
разглеждане на делото и остави без уважение искането за приключване на
производството с одобряване на споразумение. Единствено за пълнота
съдът счита за нужно да посочи, че би следвало обстоятелствената част на
обвинителния акт в случай на твърдение за такива факти да бъде
прецезирана по отношение на обвинението на подсъдимия А. за
престъплението по чл. 194,ал.1,вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК по отношение
на обективните предели на изпълнителното деяние във възприетата форма
на съучастие – съизвършителство.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за одобряване на
сключване на споразумение между страните по НОХД 17123/2024г. по описа
на СРС, НО, 8-ми състав.
ОТВЕЖДА СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОТ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО.
Делото да се докладва на Председателя на СРС, НО.
Препис от протокола да се издаде на защитниците.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.04.2025г. в частта в която е
наложил на адв.Г. глоба в размер на 800 лева.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5