Решение по дело №3733/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260501
Дата: 26 октомври 2020 г. (в сила от 26 октомври 2020 г.)
Съдия: Анна Иванова Щерева
Дело: 20202120103733
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юли 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

 

№ 260501                                           26.10.2020г.                               гр.Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Бургаският районен съд                                                      І граждански състав

На двадесети октомври две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав :

 

                                                          Председател:   АННА ЩЕРЕВА

 

Секретар Недялка Димитрова,

като разгледа докладваното от съдията Щерева

гражданско дело № 3733 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е образувано по искова молба на С.М.Г. с ЕГН********** ***, действаща чрез пълномощника си адвокат Л.Д. ***, ***, против „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – гр.София с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Я.Х., Д., М.С., Д. и Д.К.К..

Предявен е осъдителен иск за сумата 219,99 лв., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска на 13.07.2020г. до окончателното ѝ изплащане - заплатена цена по частично развален от ищцата договор за продажба на мобилен апарат марка HUAWEI, модел Y6 2018 Dual Gold, cep. номер *** - относно договорката по точка II от допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с мобилен номер *** от 12.07.2018г., поради неудовлетвореност на седем рекламации. Позовава се на чл.114, ал.3 вр. ал.1, т.1 вр. чл.113, ал.3 от ЗЗП. Представя доказателства.

 Претендира и присъждане на направените по делото съдебни разноски, както и адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна адвокатска защита на основание чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.

Ответникът не представя писмен отговор в преклузивния срок по чл.131 ал.1 от ГПК. Не се представлява в съдебно заседание, без да е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие. Не сочи доказателства.

Ищецът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК от 14.07.2020г. и с определението по чл.140 от ГПК от 11.09.2020г., редовно връчени на ответника. Същият не е представил писмен отговор на предявения иск, не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца неоспорени доказателства, съдът приема, че предявеният иск за връщане на дадено по развален договор е вероятно основателен, ведно с акцесорната претенция за законна лихва след предявяването на иска.

По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 и чл.239 ал.1 от ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено решение.

На основание чл.78 ал.1 ответникът дължи на ищеца и направените съдебни разноски в размер на 50 лв. – заплатена държавна такса. На същото правно основание ищецът има право и на разноски за адвокатско възнаграждение. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие адвокат Л.Д. на основание чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата е оказал на ищцата безплатна адвокатска защита. Поради това на основание чл.38, ал.2 от ЗА адвокатът има право на адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/ 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – в приложимата редакция на нормата към момента на сключването на договора /10.07.2020г./.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОСЪЖДА „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – гр.София с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Я.Х., Д., М.С., Д. и Д.К.К., да заплати на С.М.Г. с ЕГН********** ***, действаща чрез пълномощника си адвокат Л.Д. ***, ***, сумата от  219,99 лв., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска на 13.07.2020г. до окончателното ѝ изплащане - заплатена цена по частично развален от ищцата договор за продажба на мобилен апарат марка HUAWEI, модел Y6 2018 Dual Gold, cep. номер *** по договор за мобилни услуги с мобилен номер *** с допълнително споразумение от 12.07.2018г., както и сумата от 50 лв. за направените по делото съдебни разноски.

ОСЪЖДА „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД – гр.София с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, район „Младост“, ж.к.“Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представляван от Я.Х., Д., М.С., Д. и Д.К.К., да заплати на адвокат Л.А.Д. от БАК с адрес ***, ***, адвокатско възнаграждение в размер на 100 лв.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/

 

Вярно с оригинала: НД