№ 120542
гр. София, 26.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Частно гражданско
дело № 20241110149435 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от
.... срещу П. П. П., с което се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ – извлечение от счетоводни книги, към което е представен документът, от който
произтича вземането на банката, заедно с всички негови приложения, включително
приложимите общи условия (чл. 417, т. 2 от ГПК), с размер на задължението общо от
19949,05 лева, представляващо сбор от сумите както следва:
1/ 16296,63 лева – предсрочно изискуема главница по договор за кредит за
текущо потребление № 11/28570886 от 16.11.2021 г.
2/ 2639,22 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 25.09.2022 г. до
25.07.2024 г.;
3/ 782,14 лева – обезщетение за забава за периода от 25.09.2022 г. до 25.07.2024 г.;
4/ 111,06 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
26.07.2024 г. до 12.08.2024 г.;
5/ 120 лева – разходи за изискуем кредит
както и законна лихва за забава върху главницата от 13.08.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Според чл. 411, ал. 2 от ГПК заповедния съд извършва проверка налице ли са
основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а именно: 1. искането не
отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите нередовности в
тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие със закона или с добрите
нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или
е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен адрес или седалище
на територията на Република България; 5. длъжникът няма обичайно местопребиваване или
място на дейност на територията на Република България.
В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1, вр. т. 12 от
ДР на Закона за защита на потребителите, поради което по отношение на представения
договор за кредит са приложими правилата на Закона за потребителския кредит и
разпоредбите на чл. 143 – 148 от ЗЗП.
Съгласно приложимия закон и при анализ на представените доказателства съдът
намира, че по отношение на търсените разходи за изискуем кредит е налице нарушаване на
1
императивни норми на ЗПК – в частно на чл. 33 от ЗПК, според който при забава на
потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето
на забавата.
Търсената сума за разходи за изискуемост на кредита има характер на неустойка за
неизпълнение на задължението на длъжника да плати в срок, поради което уговорката, която
предвижда това обезщетение противоречи на чл. 33 от ЗПК и същото не следва да се
присъжда.
Неоснователно се явява и искането на заявителя за присъждане на обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата от 13.08.2024 г.
Законната лихва върху главницата, търсена по реда на чл. 214, ал. 2 от ГПК, се дължи
като законна последица по предявяване на иска с подаване на исковата молба, респективно
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда и се дължи от този момент. В
настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено в съда по
реда на чл. 62, ал. 2 от ГПК – по пощата на 14.08.2024 г., както е отбелязано на плика,
поради което законната лихва се дължи от този момент.
Ето защо заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК следва
да бъде отхвърлено за сумата от 120 лева разходи за изискуем кредит, както и по отношение
на законната лихва върху главницата за 13.08.2024 г.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 262790 от 15.08.2024 г. на .... срещу П. П. П. за
издаване на за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК за сумата в размер на
120 лева разходи за изискуем кредит, както и по отношение на законната лихва върху
главницата за 13.08.2024 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2