Решение по дело №2865/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 941
Дата: 25 май 2022 г.
Съдия: Христина Петкова Юрукова
Дело: 20217180702865
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

  941/ 25.05.2022 г.

 

гр.Пловдив

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд Пловдив, І състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април, две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Христина Юрукова

при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 2865, по описа на съда за 2021 г., намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи. Образувано е по жалба, подадена от В.В.П., с ЕГН **********, с адрес ***, представляван от адвокат В.С., против Заповед № 513з-9084/19.10.2021г. на директор на Столична дирекция на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в несъответствие с целта на закона и неспазване на установената форма. Развиват се подробни съображения в тази насока и се иска отмяна на оспорения акт. Претендират се разноски по делото.

Ответникът - директор на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез надлежно упълномощени юрисконсулти, оспорва жалбата, обосновава законосъобразност на административния акт, претендира разноски, възразява за прекомерност на претендираните от жалбоподателя.

Административен съд - Пловдив, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Съгласно кадрова справка с рег. № 513р-75366/03.09.2021г. и с рег. № 513р-23518/17.03.2022г. жалбоподателят В.В.П. е назначен за служител в МВР със Заповед № З-454/02.06.2003г., като е преназначаване на различни длъжности. От 13.12.2019г. до 27.05.2021г. той е заемал длъжността началник на отдел „Охранителна полиция“ към ОДМВР Пловдив. Със Заповед № 8121К-6676/27.05.2021г. е назначен на длъжност инспектор ІІІ степен в 01 група на 01 сектор към отдел “Охранителна полиция“ при СДВР. От 19.10.2021г. временно е преназначен на длъжност инспектор ІІІ степен в група „Организация и контрол на патрулно-постова дейност“ в 01 сектор. Посочени са множество получени награди – обявяване на благодарност, писмени похвали, индивидуални парични награди, почетен знак(общо 44 на брой).

Със Заповед № 8121з-948/31.08.2020г. на главен секретар на МВР се разпорежда директори на Дирекция „Жандармерия“ – ГДНП и ОДМВР да създадат организация за придаване на сили и средства в помощ на СДВР и тяхното командироване в гр. София за период от 01.09.2020г. до приключване на мероприятията на 04.09.2020г. Ръководителят на охранителното мероприятие следва да назначи служители от СДВР за отговорници на придадените сили, които да бъдат оборудвани с радио-свързочна техника. Заповядано е директорът на СДВР да организира осъществяване на дейността по опазване на обществения ред и сигурността при провеждане на мероприятието, в съответствие с разпоредбите на Инструкция № 8121з-988/12.12.2014г. За координация и взаимодействие с командированите сили от страна на СДВР, по отношение на охраната е определен главен инспектор Б.С.– началник 01 сектор ООД към ООП при СДВР. Изпълнението на заповедта е възложено на директорите на Дирекция „Жандармерия“- ГДНП, ДУССД – МВР, СДВР и ОДМВР в страната. Във връзка с организацията е издадена и Заповед № 8121з-962/02.09.2020г. от  главен секретар на МВР, с която е заповядано директорите на ОДМВР в страната да създадат организация за придаване на сили и средства в помощ на СДВР и тяхното командироване в гр. София в период 02.09.2020г.-04.09.2020г.

В изпълнение на Заповед № 8121з-948/31.08.2020г. Директорът на ОДМВР Пловдив е издал Заповед № 7242/31.08.2020г., с която е командировал за времето от 01.09.2020г. до 03.09.2020г. в гр. София, в помощ на СДВР-МВР началник отдел ОП – В.В.П. и посочени в заповедта държавни служители-полицейски органи. Определени са служебните автомобили, оборудване, провеждане на инструктаж. За ръководител на командированите полицейски служители е определен В.В.П., който след завръщането си следва да представи писмен отчет.

Директорът на СДВР ст. комисар Г.Х.е утвърдил на 01.09.2020г. План-разстановка с рег. № 513р-72957/01.09.2020г. на силите и средствата от МВР, ангажирани в СПО по обезпечаване на сигурността, охраната на обществения ред и организацията на движението преди, по време и след приключване на нерегламентирано регламентирани и протестни мероприятия на територията на гр. София. За ръководители на специализиранаат полицейска операция са назначени: ръководител-ст.комисар А. З., д-р – ***на СДВР, помощници-комисар Р. С.-начални на ООП-СДВР, комисар М. С. – началник на ОСПС-СДВР, комисар Т.Т. – зам.-началник на ООП-СДВР, комисар Н.Н. – зам.-началник на ОСПС-СДВР, гл. инсп. П.К.– началник сектор ММ-СДВР, комисар Б.Т. – началник ЗХУ София, гл.инсп. С.С. – началник сектор ОПП-СДВР. За координиране на действията на всички участници в операцията и подпомагане дейността е сформиран Временен оперативен щаб с ръководител ст. комисар Б.Б.– зам.-директор СДВР и членове: комисари О.Т., Б.Р., М.А., Г.Г., Д.Г., Д.Д., М.Ц., А.Б., П.М., гл. инсп. Н.С..

Със заповед № 8121з-1624/22.12.2016г. на главен секретар на МВР се регламентира подготовката и провеждането на Специализирани полицейски операции.

Изготвена е справка от началник на СММ СДВР гл. инспектор П.К.с рег. № 513р-73601/02.09.2020г. за хронологията на всички действия и протичане на мероприятието на територията на гр. София на 02.09.2020г. Видно от същата към 14.00ч. има общо 36 задържани лица. Към 01.30 ч. има 68 задържани лица, извадени от тълпата по време на разцепване на протеста с кордони. По време и след мероприятието има общо 119 задържани лица.

Едно от задържаните лица е бил Д.К., чиято майка Б. К.а е публикувала информация във социалните мрежи, че синът й е бил задържан по време на тези протести в гр. София. Разпоредена е проверка със Заповед № 513р-74042/04.09.2020г. на директор на СДВР, като назначената комисия е представила своя доклад по нея с рег. № 513р-103797/03.12.2020г., с който е предложил за установено нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР на инсп. Б.К.Б.– полицейски инспектор, дежурен в група „Оперативна дежурна част“ към 05 РУ-СВДР да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

По постъпил сигнал от Б. К.а и защитник на Д.К. от 13.05.2021г. е извършена проверка в СДВР и други структури на МВР, ангажирани с обезпечаване сигурността и охраната на обществения ред по време на проведените протестни мероприятие на 02.09.2020г.

В преписката са представени дадени сведения от различни длъжностни лица пред Комисия, назначена със Заповед № 8121з-781/22.06.2021г.

Жалбоподателят В.В.П. е депозирал Сведение с рег. № 75в-185/16.07.2021г. по повод проверката, като посочва, че на 01.09.2020г. е изпълнявал длъжност началник отдел ОП към ОДМВР Пловдив, командирован в помощ на СДВР. На 02.09.2020г. е прикрепен към колеги от ОСПС СДВР, като е бил с комисар М.С. за координация на служителите. Вечерта на 02.09.2020г. са били извикани от ръководител на мероприятието за разпределение на допълнителни задачи във връзка с ескалация от протестиращите. Не разпознава служителите, които водят лица на показан му клип от комисията.

Сведения са дали А.А.с рег. № р-10165/21.07.2021г., В.В.с рег. № р-10166/21.07.2021г.,  С.В.с рег. № 1575в-194/22.07.2021г.

До министъра на вътрешните работи е изготвен Доклад с рег. № 4575р-2268/04.08.2021г. от комисия при отдел „Инспекторат“ в изпълнение на Заповед № 8121з-781/22.06.2021г. на министъра на ВР. Докладът е обстоятелствен и представя установеното в хода на проверката. Посочено е, че задържането на Д.К. е осъществено от служители на СПС при ОДМВР Пловдив – мл. Е.В.В., мл. инсп. А.А.и мл. инсп. С.В., както и че инспектор В.П. в качеството му на началник на отдел ОП при ОДМВР Пловдив и ръководител на силите от СПС при ОДМВР Пловдив съгласно Заповед № 317з-7242/31.08.2020г. на директор на ОДМВР Пловдив, не е изпълнил задълженията си да осъществи контрол върху действията на служителите, от които е осъществено фактическото задържане на Д.К. на 02.09.2020г.

Последвало е издаване на Заповед № 513з-7205/17.08.2021г. на директор на СДВР за извършване на проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР за изясняване на данните в Доклад с рег. № 4575р-2268/04.08.2021г. при отдел „Инспекторат“ за установяване дали е извършено нарушение на служебната дисциплина, както следва: инспектор В.В.П. - полицейски инспектор ІІІ степен в 01 г рупа на 01 сектор към отдел „Специализирани полицейски сили“ при СДВР; старши инспектор А.И.Х.– началник група „Конвой“ на 01 сектор „Организация на охранителната дейност“ при СДВР; комисар Д.Г.Д.– зам.-началник 05 РУ при СДВР. Проверката е възложена на комисия, определена поименно в заповедта, която следва да представи резултатите от проверката в справка в 1 - месечен срок. Заповедта е съобщена на В.П. на 09.09.2021г., на А.Х.на 23.08.2021г. и на Д.Д. на 02.09.2021г.

Със Заповед № 513з-7891/10.09.2021г. директорът на СДВР е удължил срока за разследване на проверката срещу държавните служители В.П., А.Х.и Д.Д. до 07.10.2021г.

До В.П. е изпратена Покана с рег. № 513р-76755/08.09.20221г. от дисциплинарно разследващия орган за запознаване със Заповед № 513з-7205/17.08.2021г. на директор на СДВР за извършваната срещу него проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, като се указва възможността в срок до 17.09.2021г. да представи обяснения и да представи доказателства. Поканата е връчена на 09.09.2021г.

В.П. е депозирал пред директора на СДВР Сведение с рег. № 513р-80528/07.09.2021г. с което поддържа изцяло представеното от него сведение пред „Инспекторат“ при МВР. Посочва, че за задържането на Д.К. на 02.09.2021г. е узнал едва когато са му поискани обяснения през юли/август 2021г. Бил е командирован в София от директор на ОДМВР Пловдив и преподчинен на СДВР, като правомощията му са ограничени от наредбата за командироване на служители и от заповедта на главния секретар на МВР, регламентираща правомощията на служители на МВР при провеждане на СПО с участието на служители от различни структурни  звена на МВР. Счита, че не е извършил вмененото му със заповедта за запознаване неизпълнение на задължението за осъществяване на  контрол върху дейността на служителите, които са осъществили фактическото задържане на лицето К. на 02.09.2020г. Не е бил уведомяван за задържането на К. и отвеждането му в РУ, поради което не може да осъществява контрол над служителите с оформянето на необходимите документи. Посочва, че служител от ОДМВР Русе е поставил своите белезници на лицето и е докладвал на ръководни служители. Той е бил на пряко подчинение на зонален ръководител съгласно План-разстановка. Ръководител на СПО е бил ст.  комисар А.З.с определени помощници, определен временен оперативен щаб и те са с ръководни функции. Счита, че не са посочени дължимите негови действия, които не е осъществил. Заявява, че е запознат с нормативните документи, изготвил е подробна докладна записка за хронологията на събитията от 02.09.2020г., провел е инструктаж на служителите от ОДМВР Пловдив, които са били командировани, с внимание към нормативната уредба и етичните правила, изготвени са документи за задържани лица от служители на ОДМВР Пловдив; по време на мероприятието за всичко докладвано е давал указания и разпореждания за документално оформяне. Не е уведомяван за задържането на К..

Във връзка с проверката по Заповед № 513з-7205/17.08.2021г. на директор на СДВР са изискани обяснения от С.В.В., А.И.А., В.Н.В.. Всеки писмено е посочил, че няма спомен за дата 02.09.2020г. дали комисар В.П. е провел инструктаж относно спазване на закона, етичните норми на поведение, служебна дисциплина, тактика на действие при задържане на лица; запознат е с Инструкция № 8121з-78/2015г. и Наредба № 8121з-418/2017г. По време на задържането на Д.К. не е забелязал В.П. да се намира в близост и да обръща внимание относно спазване на нормативните документи и да е осъществил контрол по отношение на задържането на лица и изготвяне на необходимите документи. Не е получавам допълнителни указания относно необходимостта за изготвяне на докладна записка по задържането на Д.К..

Сведения във връзка с проверката по Заповед № 513з-7205/17.08.2021г. на директор на СДВР са събрани от служители при „Криминална полиция“-Оборище към 05 РУ при СДВР, група „Конвой“ в 01 сектор към отдел ОП СДВР, които посочват, че са доведени съответен брой лица, като е казано, че само се придружават и не се знае кой ги е задържал и по какъв повод. Транспортирали ги в 05 РУ. Посочва се, че не са изготвяни документи за задържането на К.. С.Д.Д.е снемал самоличността на лицата. Той е бил изготвил протокол по чл. 65 от ЗМВР. Не знае кой е извел лицето К. от салона. Не са изготвяни документи по задържането му.

Комисията, определена със Заповед № 513з-7205/17.08.2021г. на директор на СДВР за извършване на проверка по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, след събиране сведения и информация, е представила на Директор на СДВР Справка с рег. № 513р-85264/04.10.2021г. В същата се представят  изводите по проверката на данните по доклада с рег. № 4574р-2268/04.08.2021г. на Инспектората при МВР и установеното с него. Посочват се поканите и обясненията на А.И.Х.– началник група „Конвой“ на 01 сектор „Организация на охранителната дейност“ към отдел „Охранителна полиция“ при СДВР и на комисар Д.Д. – зам.-началник на 05 РУ СДВР, което е извън предмета на настоящото съдебно производство и не следва да бъде обсъждано.

Докладът, в частта, касаеща жалбоподателя В.В.П., описва, че той е бил началник на сектор „Охранителна полиция“ при ОДМВР Пловдив, командирован с още 39 служителя на дирекцията. Определен за лице за координация и взаимодействие с командированите служители, разпределени в 05 оперативен район,  с отговорник комисар Н. Н.. Тези служители са отговаря ли за резерв и група за реагиране в районите на пл. „Независимост“, пл. „Ат. Буров“, пл. „Н. Гяуров“, паркинг на НС 2 и пл. „Народно събрание“. От проверката на Инспектората при МВР се установява, че лицето Д.К. е задържано от В. В., А.А.и С.В., всички от СПС Пловдив. Около 22,56ч. лицето К. е отведено на тротоара до стената на НС 2, като служителите сочели, че лицето не изпълнява полицейските разпореждания, буйства и е агресивен, подложил е крак на полицай, който е паднал, като лице от ОДМВР Русе е застанал на мястото на падналия служител. Екипът му е поставил белезници, срещу което е имало противопоставяне от лицето. Екипът не е забелязал отличителни знаци или фотоапарат. Обсъдени са дадените сведения от лицата В., А.и В., дадените сведения от В.П. и отговорите му на поставените в проверката въпроси относно задържането на Д.К.. Описват се данните по задържането на К., транспортирането му до 05 РУ, престоя му там, събраните сведения от съответните полицейски служители. Комисията приема, че В.П., в качеството му на ръководител на силите от СПС Пловдив, вменени му със Заповед № 317з-7242/31.08.2020г. на директор ОДМВР Пловдив, не предприема необходимите действия да контролира екипа, осъществил фактическото задържане на Д.К., с оглед изпращането му в 05 РУ СДВР за изготвяне на документи по задържането му съгласно Инструкция № 8121з-78/24.01.2015г., както и да изиска докладна записка по силата на чл. 5, ал. 1 от Наредба № 8121з-218/14.03.2017г. П. е определил седем екипа за задържане, които подава в изпълнение на указанията на ст. комисар З. за започване на задържане на агресивни лица, в последствие не осъществява контрол относно изпълнение на възложеното от него, относно брой задържани лица и изготвяне на необходимите документи; не изпълнява указанията на ръководителя на СПО за задържането „да няма превишаване на физическа сила и помощни средства….“; не предприема действия да изпрати екипа, задържал К. в РУ. Комисията приема, че с бездействието си В.П., в качеството му на ръководител на силите от СПС Пловдив, не осъществява контрол относно изпълнение на възложените от него задачи на екипите за задържане, с което допринася за съществено допускане на нарушение от подчинените му служители, в следствие на което са нарушени правата на Д.К.. В края на доклада е посочено, че В.П. не осъществява контрол на екипа, извършил фактическото задържане на К., с което допуска неизпълнение на нормативно установените задължения на полицейските служители, ограничили правото на свободно придвижване. Комисията посочва като извод, че инспектор В.П., не осъществява контрол на екипа, извършил фактическото задържане на Д.К., с което не изпълнява функциите си по ръководство и контрол на силите от СПС Пловдив, вменени му със Заповед № 317з-7242/31.08.2020г. на директор на ОДМВР Пловдив, че деянието му съставлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ алтернатива последна от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, предложение второ алтернатива последна „неизпълнение на заповеди на преките ръководители“, за което да му бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.

Докладът е представен на В.П. на 19.10.2021г. в 08.45ч., за което се е разписал.

Съставена е Покана с рег. № 513р-87952/13.10.2021г. до инсп. В.П. от директорът на СДВР, с която на основание чл. 206, ал. 1 от ЗМВР е призован да даде писмени обяснения по допуснатото от него дисциплинарно нарушение, изразяващо се, че на 02.09.2020г. в качеството му на ръководител на силите от СПС Пловдив, съгласно Заповед № 317з-7242/31.08.2020г. на директор ОДМВР Пловдив, не е осъществил контрол на екипа, извършил фактическото задържане на Д.К., в следствие на което са допуснати нарушения при задържането му, в т.ч. лишаване от възможност да се възползва от правата си на задържано лице. С тези действия е посочено, че не е изпълнил функциите си по ръководство и контрол на силите от СПС Пловдив. Деянието е посочено като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал.1, т.2 от ЗМВР „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, предложение второ алтернатива последна „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“ и чл. 200, ал. 2 от ЗМВР се налага дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година.“ Даден е срок до 24 часа след връчване на поканата за даване на писмени обяснения или възражения. Недаването им ще се счита за отказ. Поканата е връчена на 19.10.2021г. в 08.45ч.

Дисциплинарнонаказващият орган е приел за правилно установена фактическата обстановка, изводите, обосновката, квалификацията на нарушението, посочено в справката с рег. № 513р-85264/04.10.2021г. на комисията. Приел е за безспорно, че В.В.П. на 02.09.2020г. около 22,55ч. на пл. Народно събрание – 2, не е изпълнил функциите си по ръководство и контрол, вменени му със Заповед 0 317з-7242/31.08.2020г. на директор на ОДМВР Пловдив, като не е осъществил контрол на служители от СПС при ОДМВР Пловдив: мл. експ. В. В., мл. инсп. А. А., мл. инсп. С.В., извършили фактическото задържане на лицето Д.К.. В резултат на бездействието на В.П., лицето Д.К. е било задържано и транспортирано в сградата на 05 РУ СДВР, без да е издадена заповед за задържане, като по този начин същият е бил лишен от правата си на задържано лице по смисъла на ЗМВР. Извършеното е квалифицирано за нарушение по чл. 194, ал. 1, т. 2, предложение второ, алтернатива последна от ЗМВР - „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, чл. 197, ал. 1, т. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 11 „неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители“, поради което се налага дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Заповедта му е съобщена на 19.10.2021г. в 12.30ч., като в законоустановения 14-дневен срок - на 29.10.2021г., е депозирана жалбата пред Административен съд-Пловдив.

По делото са представени данни, че В.П. е ползвал платен годишен отпуск за периодите: 01.3.2021г.-02.03.2021г.(2 дни); 18.06.2021г.-02.07.2021г.(11дни);15.07.2021г.-26.07.2021г.(8дни);27.07.2021г.-23.08.2021г.(20дни);24.08.2021г.-03.09.2021г.(9дни);26.10.2021г.-30.10.2021г.(5 дни);02.11.2021г.-11.11.2021г.(8 дни).

По делото е разпитан като свидетел Й.К.К., който е служител в Сектор „Специални тактически действия“ при ОДМВР Пловдив, командирован на 02.09.2020г. в гр. София. Той заявява, че сутринта на командированите в гр. София е извършен инструктаж от господин П.. Така е било и преди всяка командировка. И този път г-н П. е казал, че трябва да се действа законосъобразно, като водещи са колегите от СДВР, тъй като съгласно заповедта те са пряко подчинени на СДВР. Посочва, че както всеки път г-н П. е казал да няма самоинициативи, водещи са действията на колегите от СДВР и да се изпълняват разпорежданията на ръководителя на операцията. В СДВР е извършен втори инструктаж от г-н С. - Началник на „СПС“  - София. Екипите от Пловдив са били разпределени към екипите на СДВР и са започнали изпълнение на задачите, свързани с опазване на обществения ред във връзка с предстоящото мероприятие.  За охраната на протеста пред Президентството, Министерски съвет, свидетелят си спомня, че е било в тъмната част на денонощието, когато напрежението ескалирало. Описва протестиращите и техните действия. Получили са разпореждане от ръководителя на операцията да се пристъпи към действия за установяване на лицата, които нарушават реда. Споделя, че той е участвал в задържането на две лица, за които е докладвал на В.П., който е разпоредил да бъдат отведени в обособен пункт за тази цел и да се запишат данните, след което се върнал на предишните си позиции. По - късно в 04 РУ е изготвил необходимата документация за задържаните лица. Дори от едното от лицата е имало обжалване, поради което е призован в съда в София. Казва, че г-н П. преди мероприятието, на инструктажа е казал, че който задържи лица следва да му докладва и да изготвя необходимата документация за всяко задържано лице. Г-н П. е координирал техните действия, предвид докладваното му, което пък той е докладвал по станцията на ръководителите на операцията. Посочва, че е било на зам.- директора на СДВР. Свидетелят споделя, че П. е бил с тях, както и че е бил с началника на „СПС“ София. Имало и ръководни служители от Жандармерията, които са предавали указания, свързани с операцията, а П. ги предавал на тях. Уточнява, че инструктажът в гр. Пловдив се провел в Сектор „Специализирани полицейски сили“, на плаца в поделението. Изчетена е заповедта, съгласно която са командировани в гр. София, какви действия ще извършват, причината, за която са командировани в гр. София, какво е оборудването, в колко часа и къде трябва да са в гр. София, за да им се проведе отново инструктаж. Последвал е и инструктаж в гр. София. В гр. София на протеста са изпълнявали дейност, свързана с опазване на обществения ред и недопускане на противообществени прояви във връзка с протеста. Разпределени били още от началото на деня до сградата на Министерски съвет 2. Описва ескалацията и напрежението по време на протеста. Тяхната дейност е била основно да изграждат кордони, тъй като протестиращите се опитвали да влязат в сградата на Министерски съвет.  По - късно им било разпоредено да установяват и задържат лица, които нарушават обществения ред. Комисар П. постоянно е бил с тях. Предавал им указанията на ръководителя на операцията. В края на операцията г-н П. се обърнал към всички колеги и ако са задържани лица, да се установи къде се намират, за да се изготви документацията. При задържането на лица, те са ги придружавали.

Другият свидетел е И.Т.Т., ст. полицай в „Зонално жандармерийско управление“ гр. Пловдив, също е бил командирован за охрана на протестите в гр. София на 02.09.2020г. Бил е разпределен като старши на екип. Споделя, че лично г-н П. е им е провел инструктаж. Запознал ги с оперативната обстановка, с указания за спазване на законосъобразните мерки. Били предадени сили към СДВР и те са били водещи, изпълнявали задачи по тяхно разпореждане, при спазване на техните указания. Спомня си, че са имали задържано от негов екип лице, което е предадено в пункта за задържане в Министерски съвет. Колегата му е дал личните данни и лицето е отведено в 02 РУ и съответно те са изготвили  докладни и заповеди за задържане. Докладвал е на старшия на екипа от СДВР, че имат задържано лице. Комисар П. е бил координатор между Дирекция Пловдив и Столична дирекция, като всички заповеди от СДВР им се предават от него. Той е изисквал да има изготвени докладни за всички действия - ако има задържани лица, да се обозначават служителите, да се докладват и да се изготвя докладна записка. Свидетелят пояснява, че инструктажът в гр. Пловдив се е провел на плаца, поради спазване на противоепидемичните мерки. Споделя, че е изготвил докладна записка до началника на 02 РУ и до неговия началник. Водещи са били  колегите от София, които са знаели района и на тях има дават конкретни заповеди къде да се позиционират. Разпореждали се ръководителите на  СДВР. Г-н П. е бил координатор между ОДМВР - Пловдив и СДВР.

При така установеното от фактическа страна съдът обосновава следните правни изводи:

Жалбата, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 3 вр. чл. 197, ал. 1, т. 1-3 и чл. 37 от ЗМВР.

Заповедта отговаря на законоустановената форма по чл. 210 от ЗМВР, като в нея е посочено извършителят – В.В.П.; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.

Съдът счита, че заповедта е постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон, по следните съображения:

Спазени са сроковете за налагане на дисциплинарното наказание, предвидени в чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, който гласи че дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. По аргумент от нормата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а установяване на нарушението е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно - наказващ орган. В конкретния случай за извършването на нарушението е посочена датата 02.09.2020 г., материалите от проверката са постъпили при дисциплинарнонаказващия орган на 04.10.2021 година, а процесната заповед е издадена на 19.10.2021г. С оглед ползвания платен годишен отпуск от жалбоподателя, не е изтекъл едногодишният срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР.

В обсъдената подробно фактическа обстановка е видно, че заповедта, с която е разпоредена проверка по чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, както и в Справката от 04.10.2021г., касаят три лица В.В.П., А.И.Х.и Д.Г.Д.. Съдът намира, че дисциплинарното производство следва да е образувано и водено поотделно срещу всяко едно от лицата, а не преписката да бъде обединена. Всички актове и действия, свързани с ангажиране на дисциплинарната  отговорност на В.П., не следва да бъдат обединени с тези на трети лица, каквито са А.И.Х.и Д.Г.Д.. Правата и интересите на трите длъжностни лица, за които е разпоредено проверка, се защитават чрез даване на сведения, обяснения, възражения, запознаване с материалите, с оглед на личните им права в дисциплинарно производство. В случая в преписката са налични данни и за трите лица, както и събрани доказателства, изясняване на обстоятелства за всички тях. ДНО и комисията е следвало да изготви и обсъди за всеки един по отделно както актовете, разпореждащи проверка, така и докладите за резултатите от тази проверка. Обединяването на три дисциплинарни производства срещу три лица, в една проверка, която завършва с общ доклад и за трите лица, несъмнено дава отражение върху възможността за защита на тези лица.

Съгласно чл. 206, ал. 1 от ЗМВР  дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Установи се, че докладът от 04.10.2021г., е изпратен с покана и връчен на В.П. на 19.10.2021г., като му е даден срок от 24 часа да представи своите обяснения и възражения. Процесната заповед е издадена на същия ден 19.10.2021г., с което реално служителят е лишен от възможността за обяснения по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Дадена е възможност на лицето да даде сведения във връзка с образуваната проверка и издадена заповед от 17.08.2021г., но същото не може да обоснове неспазването на изискването за изслушване на лицето, след запознаването му с резултатите от проверката, съответно да обоснове своя защита и обяснение за всички изводи и установявания, посочени от Комисията.

Като правно основание за наложеното дисциплинарно наказание административният орган е посочил чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР - неизпълнение на служебните задължения, с посочване на чл. 200, ал. 1, т. 11 - неизпълнение на служебни задължения или на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители. В заповедта, както и в изготвения доклад от 04.10.2021г. на комисията липсва конкретизиране и посочване на коя заповед, разпореждане на ръководител не е изпълнено, което пряко засяга правото на служителя да се защити адекватно. След като нарушението е квалифицирано като такова по чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, то е следвало да се посочи и конкретното неизпълнение. В обстоятелствената част на заповедта е описано и обсъдено задържането на лицето К. от трима служители на СПС Пловдив, които са с определен ръководител при командироването ми – В.П.. За същия е направен извод, че не е изпълнил функциите си по ръководство и контрол, като не е осъществил контрол на трима служители, извършили фактическото задържане на Д.К.. Посочено е, че не е предприел необходими действия да контролира екипа, осъществил задържането, с оглед изпращането му в 05 РУ СДВР за изготвяне на документи съгласно чл. 11, 13, 15 и 20 от Инструкция № 8121з-78/24.01.2015г. и докладна записка по чл. 5, ал. 1 от Наредба № 8121-218/14.03.2017г. Административният орган е посочил обстоятелства и твърдения, свързани с друга хипотеза на чл. 200 от ЗМВР, а именно чл. 200, ал. 1, т. 6 от ЗМВР - Дисциплинарно наказание „порицание" се налага за: т. 6 неупражняване на контрол над подчинени; Същевременно ясно и несъмнено в процесната заповед е посочено, че служителят се наказва на основание чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, като са посочени за неизпълнени заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители. Фактическото обвинение е, че В.П. не е предприел необходимите действия да контролира екипа, задържал К., да изготви документи съгласно чл. 11, 13, 15 и 20 от Инструкция № 8121з-78 от 24 януари 2015 г. и чл. 5, ал. 1 от Наредба № 8121з-218 от 14.03.2017 г. за реда за употреба на физическа сила и помощни средства от служителите на Министерството на вътрешните работи.

Съгласно чл. 74, ал. 1 от ЗМВР и чл. 11 от Инструкция № 8121з-78 от 24 януари 2015 г. за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи /ДВ брой 9, от дата 3.2.2015 г./, за всяко задържано лице се издава заповед за задържане на лице от полицейския орган, ограничил правото на свободно придвижване на лицето. Заповедта за задържане се подписва от полицейския орган и от задържаното лице. Отказът или невъзможността на задържаното лице да подпише заповедта се удостоверява с подписа на един свидетел. Заповедта за задържане се издава в 3 екземпляра, като един се прилага към преписката, един се архивира в съответната структура на МВР и един се връчва на задържаното лице непосредствено след нейното издаване. Заповедта за задържане се вписва в специален регистър за завеждане на заповедите за задържане (приложение № 9) на съответната структура на МВР. Чл. 13 от Инструкцията урежда срока за задържане на лица по реда на ЗМВР, чл. 15 запознаване на задържаното лице със съдържанието на заповедта и правата му, чл. 20 – извършването на обиск.

Според чл. 5, ал. 1 от Наредба № 8121з-218 от 14.03.2017 г. за реда за употреба на физическа сила и помощни средства от служителите на Министерството на вътрешните работи /ДВ брой 25, от дата 24.03.2017 г./, в случаите на употреба на физическа сила и помощни средства се изготвя писмен доклад от служителя, който ги е използвал, и/или от ръководителя, разпоредил използването им. В писмения доклад се посочват: 1. специфично наименование на длъжността, име и фамилия, длъжност и месторабота на полицейския орган или име и фамилия, длъжност и месторабота на лицето по чл. 140а, ал. 1 ЗМВР;2. място, дата и час на използване на физическата сила и помощните средства; 3. основание и обстоятелства за използване на физическата сила и помощните средства; 4. интензивност на физическата сила, вид и количество на използваните помощни средства; 5. по възможност данни, идентифициращи лицето/лицата, спрямо които са използвани физическата сила и помощните средства; 6. мерки, взети спрямо лицето/лицата; 7. видими последствия от използването на физическата сила и помощните средства.

Посочените разпоредби, за които се сочи, че е следвало да се контролират от П. по отношение на тримата служители от ОДМВР Пловдив, касаят пряко задълженията, разписани от нормативната уредба и приложими за всеки конкретен случай на задържане на лице, без да се обуславят от наличието на дадени разпореждания на висшестоящите ръководители в структурата на администрацията. Безспорно за ръководител на командированите служители със Заповед № 317з-7242/31.08.2020г. на Директор на ОДМВР Пловдив е определен В.П.. В изпълнение на служебните си задължения по ръководството им, той е създал организация на придвижването им до гр. София, координиране на действията и указанията на служителите от Временния оперативен щаб и ръководители по План-разстановката с рег. № 513р-72957/01.09.2020г., провеждането на инструктаж на служителите, който включва указания по различни дейности и мероприятия, част от които за спазване на изискванията на Инструкцията за реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за настаняване на задържани лица и реда в тях в Министерството на вътрешните работи. Свидетелските показания, събрани в съдебното производство, са също в тази насока. Съдът ги кредитира изцяло с доверие. В преписката по дисциплинарното производство не се откриват данни В.П. да не е изпълнил задълженията си, възложени със заповедта от 31.08.2020г. по ръководство, организация и контрол на дейността на командированите служители от ОДМВР Пловдив. Пропуските и нарушенията при конкретното задържане на лицето К., допуснати от отделни служители, описани в заповедта, обосновават отговорност на тези служители, но не и на жалбоподателя в качеството му на началник на съответната структура и ръководител по т. VІ от Заповед № 7242/31.08.2020г. на директор ОДМВР Пловдив, тъй като правомощията по контрол предполагат отчет и проверка на извършеното, а не пряко и непосредствено наблюдение на работата на всеки един служител, във всеки момент на изпълнение на служебните функции.

Посоченото в заповедта, че В.П. не е предприел действия в качеството си на ръководител, така че всеки от екипите, да му докладва по надлежния ред за задържаната бройка лица, като всеки един от тях изготви необходимите документи, съгласно действащата нормативна база, е неоснователно. Извършените действия по задържане на лице са в резултат от упражнения правомощията на конкретния полицейския служител, който го е осъществил. Тези действия са обективни и не зависят от активността на ръководителя. Не може да се контролират действия, за които ръководителят не е уведомен. Не може да се изисква от ръководителя за всяко едно действие на подчинен да му указва какво е длъжен да прави, съгласно изискванията на закона. Служителят, който изпълнява служебните си задължения, следва да знае закона и да го прилага.

От свидетелските показания се установява, че всеки служител от СПС при ОДМВР Пловдив, командирован за охраната на мероприятието на 02.09.2020г., е изпълнявал задълженията си по задържане на лица, като е съобразявал същите с изискуемото по закон, наредба, инструкция. Наличието на материалноправните предпоставки за санкциониране на полицейския служител, извършил нарушение по задържане, не предпоставя отговорността на неговия ръководител за тези действия, тъй като ръководителят не е уведомен за същото.

С оглед на така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав счита, че оспорената заповед е издадена в нарушение на нормите на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Дисциплинарнонаказващият орган не е посочил конкретни действия, които е следвало да извърши В.П. и с които съответно е нарушил конкретно разпореждане или заповед на ръководител, за да е налице посочената хипотеза на чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР. Смесени са съставите на чл. 200, ал. 1, т. 6 и чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР, поради което е неясно формулирано обвинението за извършено дисциплинарно нарушение от В.П.. Доказателствата навеждат на изводи в обратната насока- като ръководител на командированите служители от ОДМВР Пловдив, В.П. е създал организация, извършил е инструктаж, координирал свеждането на разпорежданията и указанията на ръководителите от СДВР и Временния оперативен щаб, към полицейските служители, командировани от ОДМВР Пловдив, давал е указания за предприемане на действия при евентуално осъществени правомощия по задържане на лица, като неговите подчинени служители са изпълнявали. Конкретните фактически действия, извършени от служителите В., А., В., които са станали причини за нарушаване на правата на лицето К.при неговото задържане, следва да бъдат вменени като нарушение на тези служители, но не и на техния ръководител.

Съдът намира, че оспорената заповед е материално незаканосъобразна, тъй като след анализ на събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил вмененото му нарушение. По делото не се установава инспектор В.П. да не е изпълнил заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители.

Предвид горните мотиви, обжалваната заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.

При този изход на делото и на основание чл.143, ал.1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от жалбоподателя разноски в общ размер на 760 лева, от които 10 лева държавна такса и 750 лева, заплатено адвокатско възнаграждение, което съдът не счита за прекомерно с оглед характера на делото и осъществената адвокатска защита.

По изложените съображения и на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд – Пловдив, І състав

 

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 513з-9084/19.10.2021г. на директор на Столична дирекция на вътрешните работи.

ОСЪЖДА  Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на В.В.П., с ЕГН **********, с адрес ***, сторените от него разноски в размер на 760 (седемстотин и шестдесет) лева.

  Решението е окончателно на основание чл. 211, изречение последно от ЗМВР.

          СЪДИЯ :