Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 123 27. 11. 2020 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН
МАРИНОВ
при
секретаря Ралица Вълчева като разгледа
докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 104 по описа за
2020, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.156, ал.1 и сл. от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс
/ДОПК/.
Образувано е по
жалба на „Съни Пропърти” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Бургас, ул. „Вълнолом” № 25, срещу РА № Р-03001719005189-091-001 от 26.02.2020
год. в частта, с която за „Съни Пропърти” ЕООД с ЕИК *********
в резултат на увеличение на счетоводния резултат на основание чл. 46, ал. 1 от ЗКПО са установени задължения за Корпоративен данък по ЗКПО за 2018 год. в
размер на 15 057.07 лв. главница и лихва за просрочие в размер на 1 388.71 лв.
В тази част ревизионния акт е потвърден
с Решение № 105 от 14.05.2020 год. на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна при
ЦУ на НАП.
В жалбата
/л.16-18/ се твърди, че обжалваният РА е
незаконосъобразен, тъй като ревизиращият екип е допуснал съществени нарушение
на административно-производствените правила –
принципа на служебното начало, тъй като не е посочил на ревизираното лице, че не сочи доказателства
за твърденията си. Твърди, че в нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗЗД ревизиращият екип е приел, че договора за
заместване в дълг между Живка Апостолова
Янева и ЕТ „Анакса- А. Е. – Ф. С.” от
02.09.2016 год. е нищожен, както и незаконосъобразно е приел, че този договор
и тристранно споразумение за прихващане
от 30.09.2016 год. са подписани от лице без представителна власт. В писмена
защита /л.105-106/ процесуалният
представител на оспорващия заявява, че
органите по приходите неправилно са приложили чл. 46, ал. 1, т.1 от ЗКПО, увеличавайки
счетоводния финансов резултат на „Съни пропърти” ЕООД със сумата от 150 570.65 лв., като са
приели, че не са налице основания за отписване на задължения към „Винком-2013” ЕООД в посочения размер и излага подробни доводи в
тази насока. Жалбоподателят твърди, че в случая е налице прихващане на негови
задължения с вземания в същия размер.
Ответникът - Директора на Дирекция „ОДОП“ –Варна при
ЦУ на НАП-София , чрез процесуалният си представител – юрисконсулт З. Е.,
оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска от съда да отхвърли
жалбата и да му присъди разноски на
основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Ревизионното производство е започнало със ЗВР № Р-03001719005189-020-001 от 05.08.2019
год. /л.1-2 адм.пр./, издадена от М. Ц. М. – началник сектор, редовно
оправомощен със заповед № 2273 от 20.12.2018 год. на директора на ТД на НАП –
Варна, служебно известна на съда, с
която е възложена ревизия на „Съни пропърти” ЕООД с ЕИК ********* с адрес по чл.
8 от ДОПК гр. Разград, бул. „България” № 13, вх. „В” за задължения за
корпоративен данък за периода от 01.01.2016 год. до 31.12.2018 год. Ревизията е
възложена на екип в състав А. Д. П. –
инспектор по приходите и ръководител на ревизията и В. П. В. – П. – Главен инспектор по приходите. Срокът за
извършването на ревизията е бил определен на 3 месеца от датата на връчване на ЗВР на ревизираното
лице. Заповедта е връчена по електронен път на 14.08.2019 год. Със заповед за изменение на ЗВР №
Р-03001719005189-020-002 от 14.11.2019 год., /л.3-4 от адм.пр./, връчена
на ревизираното лице на същата дата по електронен път, срокът за завършване на
ревизията е определен до 14.01.2020 год.
В хода на ревизията данъчните органи са извършили
съответните процесуални действия, за да съберат относимите към спора
доказателства и в тази връзка са изискали конкретни писмени документи и
обяснения.. На основание чл.37 ал.З,
чл.53 и чл.56 ал.1 от ДОПК на ревизираното лице са връчени Искане за представяне
на документи и писмени обяснения от ЗЛ - № Р-03001719005189-040-001 /
01.10.2019г. / л.7 от адм.пр./.
Ревизираното лице е представило част от исканите документи, с писмо вх. № 47436
от 22.10.2019 год. /л.94/ и писмени обяснения от 28.01.2020 год. /л.11-12 от адм.пр./.
С Протокол КД-73 с № Р-03001719005189-ППД-001/14.01.2020 г. /л.314/ към
ревизионното производство са
присъединени документи от извършена ПУФО на „Съни пропърти” ЕООД, приключила
с Протокол КД-73 с №
П-03001718174022-073-001 от 28.02.2019
г. /307-312 от адм.пр./ ведно с всички приложени и събрани в хода на
проверката доказателства / л.184-л.305
от адм.пр./. С Протокол КД-73 с № Р-03001719005189-ППД-002 от 14.01.2020 г. /л.182-183от
адм.пр./ към ревизионното
производство са присъединени документи
от друго производство с УИН П-03001718174022, а именно Протокол КД-73 с № П-03001719057685-073-001 от 26.07.2019
год. /л.181-176 от адм.пр. / ведно с всички приложени и събрани в хода на
проверката доказателства / л.97-л.174 от
адм.пр./.
След приключване на ревизията и в срока по чл. 117,
ал. 1 от ДОПК е издаден ревизионен
доклад № Р-03001719005189-092-001 от
31.01.2020 год. /л. 316-328/. Същият е връчен на ревизираното лице на
31.01.2020 год. по електронен път. В срока по чл. 117, ал. 5 от ДОПК не са
постъпили възражение от ревизираното лице.
Въз основа на ревизионния доклад е издаден РА
Р-03001719005189-091-001 от 26.02.2020 год.
/л.329-335 от адм.пр./, подписан от М. Ц. М. – началник сектор и от А. Д.
П. – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията. Същият е издаден
в срока по чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Връчен е на РЛ на 26.02.2020 год. по
електронен път, съгласно разписка /стр. 329 от адм.пр./. С ревизионния акт в резултат на преобразуване
на финансовия резултат в посока увеличение
са установени допълнителни
задължения за корпоративен данък по ЗКПО за
2016 год. в размер на 1250.14 лв.
главница и лихва в размер на 368.82 лв., и за 2018 год. в размер на 15057.07 лв. главница и 1388.71
лв. лихва за просрочие.
В срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК ревизионният акт е
обжалван пред Директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП в частта, с която на
ревизираното лице е установено
допълнително задължение за
корпоративен данък по ЗКПО за 2018
година /виж жалба на л. 353-354 и допълнение на л. 356-357 от адм.пр./.
С Решение № 105 от 14.05.2020 год. /л.26-31/
С. П. Х. –директор на дирекция
„ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, е
потвърдил ревизионния акт в обжалваната част. Решението е връчено на ревизираното лице на
14.05.2020 год., съгласно удостоверение
за връчване по електронен път а жалбата срещу него е подадена на 26.05.2020
год. чрез лицензиран пощенски оператор SPEEDY, съгласно приложената товарителница /л. 10 от делото/
В хода на ревизията органите по приходите са приели,
че ревизираното лице е организирало и водило текущото счетоводно отчитане в
съответствие с изискванията на Закона за счетоводство, счетоводните стандарти и
утвърден от ръководството сметкоплан. Прилагало е двустранна форма на
счетоводно записване. Формата на счетоводството осигурява синхронизирано
хронологично и систематично /аналитично и синтетично/ счетоводно отчитане.
Въз основа на събраните доказателства ревизиращият
екип установил следните факти и обстоятелства свързани с корпоративния данък за
2018 год.
1.Съгласно
договор от 06.07.2016 г., за продажба на търговско предприятие по реда на
чл.15- 16А от ТЗ /л. 110-112 от
адм.пр./, заверен с per. № 1644 и 1645/07.06.2016 г. от Нотариус с рег.№ 197 „Съни пропърти" ЕООД купува обособена
част от Търговското предприятие на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С." с ЕИК ********* като съвкупност от права, задължения и
фактически отношения по Баланс към 30.06.2016 г. Прехвърлената обособена част
включва собственост върху недвижим имот в гр. София, район „Витоша”, ж.к.
„Гърдова глава", ул. „Бръшлян" № 3А, подробно описан в нотариалния
акт. Съгласно чл. 2 от договора, купувачът заплаща сума от общо 55000,00 евро
в срок до 31.12.2017 год. в полза на ”Винком 2013" ЕООД с ЕИК *********. в качеството му на кредитор на
Продавача ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.", което според чл. 3 се удостоверява
с платежно нареждане по посочената банкова сметка *** „Винком 2013" ЕООД с
ЕИК *********.
2.
С договор от 06.07.2016 г. за продажба на търговско предприятие по реда на
чл.15-16А от ТЗ /л. 105-108 от адм. пр./, заверен с рег.№ 1650 и с рег.№ 1651,
т.1, рег.79 от Нотариус с рег.№ 197
„Съни пропърти" ЕООД, купува обособена част от Търговското предприятие на
ЕТ „Анакса-А. Е. – Ф. С." с ЕИК *********, като
съвкупност от права, задължения и фактически отношения по Баланс към 30.06.2016
г. Прехвърлената обособена част включва собственост върху недвижим имот,
находящ се на административен адрес гр. Сандански, ул.“Христо Смирненски“ №17,
подробно описан в нотариалния акт. Съгласно чл. 2 от договора купувачът заплаща
общо 43 000 лева в срок до 31.12.2017 г., в полза на „Винком 2013“ ЕООД с ЕИК *********, в качеството му на Кредитор на Продавача
ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С., което според чл. 3
се удостоверява с платежно нареждане по посочената банкова сметка *** „Винком
2013" ЕООД с ЕИК *********.
Общият размер на
задължението на "Съни пропърти" ЕООД към „Винком 2013” ЕООД във
връзка с горепосочените два договора
възлиза на стойност от 150570,65лв., получен като сбор от левовата
равностойност на 55000,00 евро /107570,65лв./ и 43000,00 лв. и е дължимо до 31.12.2017
г. по силата на договорите.
Придобиването на
горепосочените недвижими имоти е осчетоводено от "Съни пропърти" ЕООД по дебита на
сч. сметка 203 - „Сгради" и по кредита на сч. сметка 499 - „Други
кредитори" със сумата от 150570,65 лв., видно от представения Аналитичен
регистър на сч. сметка 499 за периода 01.01.2016-31.12.2016 г. /л. 159/.
По силата на
Анекс от 07.07.2016 г. /л.125 от адм.пр./ към Договор за продажба на търговско
предприятие по реда на чл. 15-16А от ТЗ от 06.07.2016 г., заверен нотариално с
рег.№ 1644 и с рег.№1645/06.07.2016г.,
сключен между Продавача ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ и Купувача "Съни
пропърти" ЕООД, е изменен срокът на
плащане на сумата 55 000 евро /левова равностойност 107 570,65 лв./ , като е посочен срок на плащане до 31.12.2020
год. Анексът не е нотариално заверен и не касае срокът на плащане на сумата от
43 000 лв. по другия договор за продажба
на търговско предприятие по реда на чл. 15-16А от ТЗ от 06.07.2016 год. сключен
между същите страни.
От
представения Аналитичен регистър
на сч. с/ка 499 „Други кредитори“ за периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г.
/л.39/
се установява, че на 31.12.2018 г. е взета счетоводна операция по дебита на сч. сметка 499
„Други кредитори“ срещу кредита на сч. сметка 498 „Други дебитори” – 150570.65 лв.
Като основание е посочено споразумение за прихващане. Следва да се посочи, че на стр.6 от РА и на стр. 10 от
РД неправилно е посочено, че е извършено счетоводно записване: Дт сметка 498 „Други дебитори“ и Кт сметка
499 „Други
кредитори“ - 150570.65 лв.
Като основание за извършеното
счетоводно записване ревизираното
лице е представило следните документи:
1.Договор
за заем от 21.01.2011 г. /л.205-206 от адм.пр./, съгласно който „Съни Пропърти" ЕООД /в качеството си на
заемодател/, представлявано и управлявано от едноличния собственик на капитала
Ж. А. Я. предоставя паричен заем в размер на 160000.00лв. на физическото лице Ж. А. Я. /заемател/. Заемателят
се е задължил да върне сумата на заемодателя до 31.12.2012 г. В чл.2, ал.1 от
същия договор е договорена лихва върху заетата сума в размер на ОЛП плюс надбавка
от 0,5% на годишна база;
2.Договор за заместване в дълг от 02.09.2016 г. /л. 204
и л. 127 от адм.пр./, сключен между Ж. А. Я., като Уговорител и ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф.
С.", като Поемател, съгласно който уговорителят – Ж. А. Я., прехвърля
изцяло на поемателя - ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С.", 150 750,54 лв. от своето
задължение към "Съни пропърти" ЕООД в общ размер на дължима главница
от 160000,00лв., като прехвърляната сума представлява задължения по главница и
начислена лихва към 31.08.2016 г. по Договор за заем от 21.01.2011 г., сключен
между "Съни Пропърти" ЕООД като Заемодател и Ж. А. Я. като Заемател.
Съгласно чл.1, т.2 Поемателят приема да изпълни горепосоченото задължение. В
чл.2 е уговорено, че Поемателят опрощава вземането си от Уговорителя в размер
на 150 750,54 лв.
3.Уведомление от 02.09.2016 г. /л. 203 и л. 126 от
адм.пр./ от Ж. А. Я. до "Съни Пропърти" ЕООД относно прехвърляне на
дълг, съгласно чл. 102 от ЗЗД в размер на 150 750,54 лв. във връзка с чл.1,
ал.4 от Договор за заместване в дълг от 02.09.2016 г. ;
4.Съгласие от Н. И. Я., ЕГН **********, в качеството ѝ на управител и представляващ
"Съни пропърти" ЕООД за заместване в дълг /л. 202 и л.126-гръб от
адм.пр./;
5. Споразумение за прихващане от 30.09.2016 г., /л.
128 от адм.пр./ сключено между: ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С." с ЕИК:*********; "Съни Пропърти" ЕООД с ЕИК ********* и Ж. А. Я. с ЕГН *********. С него страните са се споразумели, че:
5.1.ЕТ „Анакса-А.Е.-Ф.С." дължи на "Съни
пропърти" ЕООД сума в размер на 150750,54 лв. по договор за заем от
21.01.2011г. сключен между Съни пропърти" ЕООД, като Заемодател и Ж. А. Я.,
като Заемател, с общ размер на дължимата главница от 165 000,00 лв. и Договор
за заместване в дълг между предишния и новия длъжник от 02.09.2016г„ сключен
между Ж. А. Я., като Уговорител и ЕТ „Анакса-А. Е. Ф. С.", като
Поемател;
5.2."Съни
Пропърти" ЕООД дължи на ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С." сума в общ размер на
150750,54лв., както следва: по договор от 06.07.2016 г. за продажба на
търговско предприятие по реда на чл.15-16А от ТЗ, заверен с рег.№ 1644 и с
рег.№ 1645, от нотариус с рег.№ 197 на
стойност 55 000,00 евро, с левова равностойност 107 570,65 лв. и договор от
06.07.2016 г. за продажба на търговско предприятие по реда на чл.15-16А от ТЗ,
заверен с рег.№ 1650 и с рег.№ 1651, от Нотариус с рег.№ 197 на стойност 43
000,00 лв.;
5.3.Ж. А. Я.
дължи на "Съни пропърти" ЕООД сума в размер на 13000,00лв. по договор
за заем от 21.01.2011г.
Страните се споразумяват задължението на „Съни
пропърти“ ЕООД към ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С." в размер на 150 570,65 лв. да
се прихване от задължението на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ към „Съни пропърти“
в размер на 150 750,54 лв. В резултат на извършеното прихващане ЕТ „Анакса – А.
Е. – Ф. С.“ остава да дължи на „Съни пропърти“ ЕООД 179,89 лв. по Договор за
заем, сключен на 21.01.2011 г. между „Съни пропърти“ ЕООД, като заемодател и Ж.
А. Я., като заемател и Договор за заместване в дълг между предишния и новия
длъжник от 02.09.2016г., сключен между Ж. А. Я., като уговорител и ЕТ „Анакса –
А. Е. – Ф. С.“, като поемател.
С подписване на
споразумението ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ заплаща на „Съни пропърти“ ЕООД
остатъчната дължима сума по Договор за заем, сключен на 21.01.2011г. и Договор
за заместване в дълг между предишния и новия длъжник от 02.09.2016 г. в общ
размер на 179,89 лв., като споразумението ще служи и за разписка за получената
от „Съни пропърти” ЕООД сума. Ж. А. Я. продължава да дължи на „Съни пропърти“
ЕООД 13 000,00 лв., представляващи остатъчна дължима главница по Договор за
заем от 21.01.2011г с общ размер на главницата от 165 000,00 лв.
Съгласно
споразумението ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С. и „Съни пропърти“ ЕООД се
споразумяват, че не си дължат суми и помежду им нямат каквито и било други финансови
претенции.
Ревизиращият
екип е установил, че тристранното споразумение от 30.09.2016 г. не е
осчетоводено през 2016 г., както и, че ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ е заличен
търговец от ТР, считано от 06.10.2016 г.
Съгласно ПИНП
№П-22221019097832-141-001/30.07.2019 г. /л.100-101 от адм.пр./ на „Винком 2013“ ЕООД е връчено ИПДПОЗЛ с
изх.№ П-22221019097832-040-001/12.06.2019 г. /л.99-98 от адм.пр./с което са
изискани доказателства за извършени плащания от „Съни пропърти“ ЕООД в размер
на 55 000 евро по повод придобиване на недвижим имот на адрес гр.София, ж.к.
„Гърдева глава“, ул.“Бръшлян“ №3а, доказателства за предоставени средства от
„Винком 2013“ ЕООД на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ и др. До приключване на
проверката не са представени изисканите документи. В хода на ревизията е
представен Анекс от 07.07.2016 г., според който срокът за плащане е удължен до
31.12.2020 г., Ревизиращият екип е
приел, че към м.12.2018 г. не е настъпил падежа на плащането и задължението не
е платено.
За данъчната
2018 г. „ Съни Пропърти " ЕООД е подало годишна данъчна декларация по
чл.92, ал.1 от ЗКПО с вх.№ 1700И0067594/26.03.2019г. на ТД НАП-Варна, офис
Разград със счетоводен финансов резултат – счетоводна печалба в размер на
3834.74 лв. и формиран данъчен финансов резултат - данъчна печалба в размер на 3834.74 лв.
Деклариран е корпоративен данък 383,47
лв., който е внесен до 16.04.2019 г.
ведно с дължимата лихва за просрочие в размер на 1.04 лв./16.09.2019 г./.
Ревизиращият
екип е приел, че задължението в размер
на 150570.65 лв. на „Съни Пропърти" ЕООД към „ Винком 2013" ЕООД е
възникнало на 06.07.2016 г., като съгласно сключените договори следва да бъде
платено до 31.12.2017 г. С Анекс от 07.07.2016 г. срокът на плащане е удължен
до 31,12.2020 г., т.е. към 12.2018 г. все още не е настъпил падежа на плащането
и задължението не е платено. В тристранното споразумение от 30.09.2016 г. за
прихващане на вземане срещу задължение, „Винком 2013" ЕООД липсвало като
страна по същото, което лишавало от смисъл съдържанието на споразумението във
вида, в което то е сключено.
В РА органите по
приходите са се позовали на разпоредбата на чл.46, ал.1, т. 1 от ЗКПО, съгласно
която при определяне на данъчния финансов резултат, счетоводният финансов
резултат се увеличава със сумата на задълженията на данъчно задълженото лице,
като увеличението се извършва в годината на изтичане на три години за
задълженията с тригодишен давностен срок или на пет години за задълженията с петгодишен
давностен срок от момента, в който задължението е станало изискуемо. Приели са
, че „Съни Пропърти" е отписало задължение към ,,Винком 2013" ЕООД в
размер на 150570.65лв. през 2018 г., на база сключено споразумение за
прихващане в което «Винком 2013» ЕООД не фигурира , т.е без да са налице
основания за това - не е изтекъл срока за погасяване. Ревизираното лице не е
отразило счетоводен приход от отписването, а за сметка на намаляване на
насрещно вземане и не е приложима
разпоредбата на чл. 46, ал. 2 от ЗКПО, съгласно която алинея 1 не се прилага, когато в годината на
настъпване на обстоятелство по ал. 1 задължението е погасено или са отчетени
счетоводни приходи в резултат на отписване на задължението
Поради липса на
отчетен счетоводен приход при отписване на задължения към кредитор, на
основание чл.46, ал. 1 от ЗКПО органите
по приходите са увеличили счетоводния
финансов резултат за 2018 г. на „Съни пропърти“ ЕООД със сумата 150 570,65 лв.
и установили допълнително задължение за
корпоративен данък в размер на 15 057,00 лв., както и лихви за забава в размер
на 1388,71 лв.
При обжалване на
ревизионния акт по административен ред в тази му част решаващият орган приел,
че предвид липсата на счетоводни данни, че към 02.09.2016 г. Ж. А. Я. има
задължение към „Съни пропърти“ ЕООД по договор за заем от 21.01.2011г.,
задължението по този договор изобщо не е съществувало. По тази причина
представеният Договор за заместване в дълг от 02.09.2016 г. няма предмет
/дълг/, което го правил нищожен на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД, поради което
и ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ не дължи на „Съни пропърти“ ЕООД сума в
размер на 150 750,54 лв. Тази нищожност на договора за заместване в дълг водела до невъзможност сумата да бъде
прихваната срещу задължение на „Съни пропърти“ ЕООД към ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф.
С.“ в размер на 150 570,65 лв., възникнало по силата на двата договора за
продажба на обособена част от търговско предприятие по реда на чл.15 и чл.16А
от ТЗ.
На следващо
място решаващият орган е приел също, че подписаните след 01.08.2016 г. договори
- Договор за встъпване в дълг от
02.09.2016 г. и Тристранно споразумение за прихващане от 30.09.2016 г. са
подписани от лице без представителна власт, съответно не са породили предвидени
в тях правни последици, като се е позовал на чл. 7 от Договора за продажбата на
търговското предприятие на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ на купувача С. З. О.
/вписан в ТР/, който е подписан на 01.08.2016 год. , нотариално заверен на 02.08.2016г. независимо, че ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ е заличен
от ТР, считано от 06.10.2016 г.
На тези основания решаващият орган е счел, че
представените Договор за заместване в дълг от 02.09.2016 г. и Тристранно
споразумение за прихващане от 30.09.2016г. не следва да бъдат кредитирани, тъй
като са създадени за целите на производството и поради явното им противоречие
на установените в административното производство факти. Посочил е, че Договор
за заместване в дълг от 02.09.2016г., Уведомление от Ж. Я. до „Съни пропърти“
ЕООД /стр.126/, Съгласие от Н. Я., представляваща „Съни пропърти“ ЕООД да
замести длъжника Ж. Я. с ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ в дълга към „Съни
пропърти“ ЕООД /стр.126 гръб/, Тристранно споразумение за прихващане от
30.09.2016г. и Анекс от 07.07.2016г. към договор за продажба на търговско предприятие
по реда на чл. 15-16а от ТЗ /стр.125/ за първи път са представени в хода на
проверката, приключила с Протокол № П- 03001719057685- 073-001/26.07.2019
г. Приел, че са частни писмени документи
без достоверна дата и съдържание и нямат материална доказателствена сила и като
такива ги е изключил от доказателствения
материал.
В подкрепа на
този извод е посочил, че съдържанието на
посочените по-горе оспорени документи противоречали на представените Договори
за продажба на търговско предприятие по реда на чл. 15-16А от ТЗ от
06.07.2016г., заверени нотариално по отношение на дата и съдържание. От
съществено значение било също, че
те не са осчетоводени в счетоводството
на жалбоподателя през 2016 г., а едва през 2018 г.
Предвид
установеното решаващият орган е приел, че задължението на „Съни пропърти“ ЕООД
към ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ в размер на 150 570,65 лв. не е погасено чрез
прихващане въз основа на Тристранно споразумение за прихващане от 30.09.2016 г.,
а е налице отписано задължение към ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“, без правно
основание.
В тази връзка
решаващият орган е посочил, че според договора за продажба на търговско
предприятие от 01.08.2016 г., публикуван в ТР, по силата на който предприятието
на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С." е прехвърлено на С. О., т.2 „Права“ сред
изрично изброените права, включени в предприятието липсват процесиите вземания
от дружеството жалбоподател в размер на 150 570.65 лв. По тази причина е приел,
че още към датата на сключване на този договор, ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ в
качеството на кредитор на жалбоподателя по силата на двата договора от
06.07.2016 г., с конклудентните си действия е опростил задълженията на Съни
пропърти ЕООД.
Според решаващия
орган в случая е приложима разпоредбата
на СС 18 „Приходи", раздел „Г", т. 2 от СС 18 „Други случаи на
признаване на приходи" - извършено е отписване на задължение т.к.
извършеното погасяване чрез прихващане е без правно основание. В хода на
ревизията било безспорно установено, че е налице отписване на задължение във връзка
с което не е отчетен приход в същия размер. Поради липса на отчетен счетоводен
приход при отписване на задължения към кредитор, на основание чл.78 от ЗКПО във
вр. с СС 18 Приходи - Приложение, раздел Г „Други случаи на признаване на
приходи”, т.2 „Отписани вземания”, във
връзка с чл.46, ал.1, т.4 от ЗКПО е определил данъчен финансов резултат в
размер на 154 405,39 лв., като е коригирал с увеличение счетоводният финансов
резултат на „Съни пропърти“ ЕООД за 2018 г. със сумата 150 570,65 лв., в
резултат на което се установява
допълнително задължение за внасяне на корпоративен данък в размер на 15 057,00
лв., както и лихви за забава в размер на 1388,71 лв.
На тези
фактически и правни основания решаващият орган е потвърдил процесния ревизионен
акт в обжалваната му част.
В хода на съдебното производство беше изслушано вещо лице по назначената съдебно счетоводна експертиза. Същото дава заключение, че въз основа на материалите по делото не установява предоставяна през 2011 год. на заем от „Съни пропърти“ ЕООД на Ж. А. Я. в размер на 160 000 лв. Също така сочи, че в счетоводна сметка 501 „Каса в лева” на „Съни пропърти” ЕООД, за периода 2016-2018 г., няма постъпила сума от 179,89 лв. от ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С.”, ЕИК ********* във връзка с Тристранно споразумение прихващане от 30.06.2016 г. между „Съни пропърти” ЕООД, ЕТ „Анакса-А. Е.-Ф. С.”, ЕИК ********* и Ж. А. Я., съгласно находящите се в административната преписка хронологични регистри. Съдът кредитира заключението на вещото лице като пълно, ясно и обосновано.
Предвид изложеното съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от
ревизираното лице, в предвидения в чл. 156, ал. 1 от ЗОПК срок и след
изчерпване на фазата на
административното обжалване. Обжалваната част от ревизионен акт е
потвърден от Директора на дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП.
Оспореният ревизионен акт е издаден от компетентните
за това органи, съгласно чл. 119, ал. 2, изр. първо от ДОПК, отговаря на изискванията за форма на чл. 120 от ДОПК.
Съдът счита, че
при издаване на обжалвания ревизионен акт не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Органите по приходите са установили всички факти и обстоятелства от значение за установяване на задълженията на
ревизираното лице. Ревизионният акт се
основава на действителните и относими към случая факти, чиято истинност е установена по реда и със средствата на
ДОПК. Правото на защита на ревизираното
лице в ревизионното производство не е било нарушено и то се е възползвало в
пълен обем от него. Ето защо твърденията на жалбоподателя за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на РА са
неоснователни и недоказани.
По отношение на материалната законосъобразност на
оспорения РА съдът намира следното:
За
да увеличи финансовия резултат на оспорващия за 2018 год. органите по приходите
са приели в РА, че е налице хипотезата на чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗКПО за
увеличение на счетоводния резултат, а решаващият орган е потвърдил РА в тази
част като е приел, че счетоводния финансов резултат на оспорващия за 2018 год.
следва да се увеличи на основание чл.
46, ал. 1, т. 4 от ЗКПО, в резултат на което и на основание чл. 78 от ЗКПО се
увеличава и данъчния финансов резултат за същата година.
Съгласно чл. 78 от ЗКПО При
определяне на данъчния финансов резултат счетоводният финансов резултат се
коригира със сумата на приходите и разходите, които е следвало да бъдат
отчетени през текущата година съгласно изискванията на нормативен акт, но не са
отчетени от данъчно задълженото лице. Когато впоследствие във връзка със
стопанска операция по изречение първо бъдат отчетени счетоводни приходи и разходи,
последните не се признават за данъчни цели.
Данъчното
третиране на задълженията е регламентирано с разпоредбата на чл. 46, ал. 1 от ЗКПО, съгласно която при определяне на данъчния финансов резултат счетоводният
финансов резултат се увеличава със сумата на задълженията на данъчно
задълженото лице, като увеличението се извършва в годината, в която настъпи
едно от следните обстоятелства: 1.изтичане на три години за задълженията с
тригодишен давностен срок или на 5 години за задълженията с петгодишен
давностен срок от момента, в който задължението е станало изискуемо; 2.
производството по несъстоятелност на данъчно задълженото лице е прекратено с
утвърден оздравителен план, в който се предвижда непълно удовлетворяване на
кредиторите; увеличението се извършва с размера на намалението на задължението;
3. с влязло в сила съдебно решение е постановено, че задължението или част от
него е недължимо; 4. кредиторът се е отказал от вземането си по съдебен ред или
го е опростил; увеличението се извършва с размера на опростената сума; 5. преди
изтичане на съответния срок по т. 1 задълженията са погасени по силата на закон
и 6. данъчно задълженото лице е подало молба за заличаване. Според ал. 2 алинея
1 не се прилага, когато в годината на настъпване на обстоятелство по ал. 1
задължението е погасено или са отчетени счетоводни приходи в резултат на
отписване на задължението.
Несъмнено в
настоящият случай не са налице обстоятелствата, посочени в чл. 46, ал. 1, т.
2,3, и 6 от ЗКПО, а и органите по приходите не твърдят наличието на такива.
Съдът намира, че
в случая не е налице хипотезата на чл.
46, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, както е приел ревизиращият екип. Установено е, че по
силата на два договора за продажба на
търговско предприятие по реда на чл. 15- 16А от ТЗ от 06.07.2016 г. „Съни пропърти” ЕООД
е поело задължение да плати на „Винком” ЕООД сумата от 150570,65 лв. до
31.12.2017 год. Тъй като денят на
изпълнението на задължението е определен
– 31.12.2017 год., вземането е станало ликвидно и изискуемо на 01.01.2018
год., съгласно чл. 84, ал. 1 от ЗЗД. Давностният срок за този вид задължения е 5 години,
съгласно чл. 110 от ЗЗД и той е започнал да тече от 01.01.2018 год.,на основание
чл. 114, ал. 1 във вр. с чл. 84, ал. 1
от ЗЗД. Следователно давностният срок на
това задължение не е бил изтекъл през 2018 год., когато е отписан счетоводно от
ревизираното лице.
Не е налице и хипотезата
на чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗКПО, както е приел Решаващият орган при
административното обжалване на РА в тази му част.
В случая няма
доказателства, че „Винком” ЕООД се е отказало по съдебен ред или е опростило вземането си в размер на 150570,65 лв. от „Съни пропърти” ЕООД, възникнало въз основа на двата договора
за продажба на търговско предприятие по реда на чл. 15- 16А от ТЗ от 06.07.2016
г.
Решаващият орган
е приел, че в същност задължението на
„Съни пропърти” ЕООД от 150570,65 лв.,
възникнало от договорите за продажба на
част от търговското предприятие на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ по реда на чл.
15- 16А от ТЗ от 06.07.2016 г. , не е към
„Винком” ЕООД, в чиято полза е уговорено плащането на цената, а е към ЕТ
„Анакса – А. Е. – Ф. С.“. Както и, че ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ с конклудентни
действия е опростила това задължение на „Съни пропърти” ЕООД, като при продажбата на цялото си
търговско предприятие с договор от
01.08.2016 год. на С. З. О. не е описала това задължение в т. 2 от договора, в
която са описани прехвърляните права. Счел е, че в случая са приложими СС 18 Приходи - Приложение, раздел Г „Други
случаи на признаване на приходи”, т.2 - „поради
отписване на вземане” и чл. 46, ал. 1, т. 4 от ЗКПО и счетоводният финансов резултат на
ревизираното лице за 2018 год. следва да се увеличи със 150570,65 лв.
Съдът не споделя
изводите на решаващия орган. Съгласно приложение към СС 18 - „Приходи”, раздел
Г „Други случаи на признаване на приходи”, т.2, приходът се признава при
изтичане на давностния срок или при наличие на
други основания за отписване на задълженията. В случая както по-горе беше посочено, давностният срок на процесното отписано
задължение не е бил изтекъл през 2018 година.
Следващата
хипотеза предвижда „наличие на други основания за отписване на задължения”, но
съдът счита, че не са налице такива други основания.
Съгласно СС 32 "Финансови инструменти", т. 11.1, предприятието отписва
изцяло или частично финансовите си инструменти /каквито са вземанията и
задълженията/ единствено когато договорените права или задължения по тях бъдат
погасени. Погасяване (изцяло или частично) на договорени права или задължения,
произтичащи от финансов инструмент, е налице при: а) реализиране на правата или
уреждане на задълженията; б) отказ от правата или отменяне на задълженията; в)
изтичане на срока за реализиране на правата или за уреждане на задълженията.
Никоя от посочените хипотези
не е налице в случая по следните съображения. Задължението на „Съни
пропърти” ЕООД от 150570,65 лв. е към „Винком” ЕООД – трето лице, в чиято
полза е уговорката за плащане на цената по договорите за продажба на част от търговското предприятие
на ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“ по реда на чл. 15- 16А от ТЗ от
06.07.2016 г. Тези два договора са сключени
в писмена форма, с нотариална
заверка на подписите и съдържанието, съгласно
специалната норма на чл. 15, ал. 1 от Търговския закон. Същите са вписани
в Търговския регистър и в Службата по
вписванията, тъй като се прехвърля собственост върху недвижими имоти. Следователно всяка промяна на тези договори в т.ч. и евентуалната отмяна на
уговорката в полза на трето лице по чл.
22, ал. 1, изречение второ и трето от ЗЗД, следва да бъде направена в същата
специална форма - с писмен договор с
нотариална заверка на подписа и съдържанието. В случая към 31.12.2018 год. няма отмяна на уговорката
в полза на „Винком 2013” ЕООД с
договор с нотариална заверка на подписа и съдържанието, поради което задължението на „Съни пропърти” ЕООД от 150570,65 лв. в правния мир е към „Винком” ЕООД, противно
на приетото от решаващия орган, че задължението е към продавача по договорите -
ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С.“. По делото няма представен писмен договор, а и не
се твърди наличието на такъв, по силата на който „Винком 2013” ЕООД опрощава
задължението на „Съни протърти” ООД в размер на 150750,65 лв., съгласно
изискването на чл. 108 от ЗЗД, поради което задължението съществува от възникването му по силата на договорите от 06.07.2016 год. и до момента
на ревизията.
Ето защо ЕТ „Анакса – А. Е. –
Ф. С.“ не е кредитор по това задължение и не може да го опрощава или да се
отказва от него. По горните съображения
това задължение на „Съни
пропърти“ ЕООД към „Винком” ЕООД не може да бъде и предмет на тристранната
спогодба от 30.09.2016 год., сключена между жалбоподателя, ЕТ „Анакса – А. Е. –
Ф. С.“ и Ж. А. Я. Разпоредбата на чл. 103, ал. 1 от ЗЗД предвижда прихващане
само срещу насрещни задължения, а в случая не са налице такива. Отделен е
въпросът, че оспорващият не доказа, че има вземане срещу ЕТ „Анакса – А. Е. – Ф. С. по силата
договора за заем от 21.01.2011 год. и договора за заместване в дълг от
02.09.2016 г., съгласно заключението на вещото лице.
Всъщност през
2018 год. ревизираното лице е отписало задължението си към „Винком 2013” ЕООД в размер на 150570,65 лв., което не е
погасено, т.е. без основание. Фактът, че въпросната
сума от 150570,65 лв., възникнала като задължение за „Съни пропърти” ЕООД въз основа на двата договора за продажба на
търговско предприятие по реда на чл. 15- 16А от ТЗ от 06.07.2016 г., е отписана
счетоводно, не означава, че същата няма характер на задължение, т.е., че е
погасена, поради опрощаване, отказ от нея, или изтекъл давностен срок. „Винком” ЕООД не
престава да бъдат кредитори на „Съни пропърти” ЕООД по задължението за тази
сума, тъй като от негова страна няма нито едно от необходимите изрични
изявления за опрощаване на задължението или пък отказ от вземането си по
съдебен ред. Едва когато такъв факт настъпи,
съобразно посочените по-горе и законово определени начини, ще може да се
приеме, че е налице приход за „Съни пропърти” ЕООД. Не счетоводните записвания, а действителните
правоотношения между страните по една сделка могат да доведат до възникване на
основание за данъчно облагане. В посочения
смисъл са Решение
№ 11736/12.10.2010 г.
по адм. дело № 4385/2010 г. на ВАС - I отд., Решение № 355 от
10.01.2013 г.
по адм. дело № 5433/2012 г., на ВАС - VIII отд., Решение № 10598
от 11.10.2016 г. по адм. д. №
12146/2015 г., на ВАС - VIII отд. и
Решение № 4122 от 4.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 820/2016 г., на ВАС - VIII
отд.
В обобщение след като не е на лице
"отказ" или "опрощаване" на вземане от страна на кредитор
на ревизираното лице, респ. не е на лице изтекъл давностен срок и/или друго
някое от основанията по чл. 46, ал. 1 от ЗКПО, следва да се приеме, че липсва
"приход" по смисъла на СС № 18 , включително и по б. "Г."
т. 2 от Приложението към него, който е
следвало да се отчете през 2018 год., т. е. неправилно и незаконосъобразно
финансовия резултат на дружеството е преобразуван за данъчни цели с процесната
сума от 150750.65 лева в посока неговото увеличаване за отчетната 2018 г. на
основание чл. 78 от ЗКПО, в резултат на което е определено и
допълнително задължение за корпоративен данък за внасяне в размер на 15075.07
лева, ведно с прилежащи лихви за забава, поради което РА като неправилен и
незаконосъобразен следва да бъде отменен в тази му част.
С оглед изхода на делото
искането на оспорващия за присъждане на сторените по делото разноски, като
своевременно направено е основателно и
доказано до размер на 1450 лв., съгласно списък на разноските л.96, от които 50 лв. държавна такса /вн.б. л. 9/, 400 лв. възнаграждение за вещо лице /л. 49/ и
1000 лв.договорено и платено в брой възнаграждение за един адвокат / договор
л.98/
Мотивиран така и на
основание чл. 160 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-03001719005189-091-001 от 26.02.2020 год., издаден от началник сектор и
главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите - Варна, потвърден с решение № 105 от 14.05.2020
год. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” –
Варна при Централно управление на НАП, в частта, с която на „Съни Пропърти”
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.
„Вълнолом” № 25 е установен за довнасяне корпоративен данък за 2018 год. в
размер на 15057.07 лв. и съответната лихва за забава в размер на 1388.71 лв.
ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” – Варна при Централно управление на НАП да
заплати на „Съни Пропърти” ЕООД с ЕИК ********* разноски по делото в размер на 1450
лв. /хиляда четиристотин и петдесет лева/
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република
България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:
/п/