№ 12
гр. Пещера, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20235240200010 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. И. П., ЕГН **********, от гр.Батак, ***
против Наказателно постановление № 22-0315-000728/03.10.2022г. на
Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание на
основание чл. 175,ал.3,пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева
и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месец и на основание чл.
181 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева.
В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на НП, единствено в частта касаеща нарушение на чл.
140 ал. 1 от ЗДвП, като се излагат подробни доводи в тази посока. Иска се
неговата отмяна в тази част.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично, излага подробно съображения за отмяна на наказателното
постановление единствено в частта касаеща нарушение на чл. 140 ал. 1 от
ЗДвП.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Поддържат тезата в писмено становище, че НП е правилно и законосъобразно
1
и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата срещу част от НП е неоснователна.
На жалбоподателя, е съставен от св. К. С. ,мл.инсп. при РУ Пещера
АУАН серия АД №488490/16.09.2022г., за това, че на 16.09.2022г. около
10,10 часа в гр. Батак,ул. АнтонИ.овци №166, посока центъра на
града,управлява специален автомобил УАЗ452А с рег. СН4604 АС,лична
собственост, като извършва следните нарушения: 1/ управлява МПС, което е
регистрирано по надлежния ред, но без поставена регистрационна табела
табела с номер СН 4604 АС на определеното за това място, липсва предна
регистрационна табела ; 2/ не е представил ППС на ГТП. Посочено е че е
нарушена нормата на чл.147 ал.1 от ЗДвП, и чл. 140 ал.1пр. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят е вписал възражения и е депозирал такива в
законоустановения срок. Посочил, е че регистрационната табела е била
поставена на стъклото.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 22-0315-000728/03.10.2022г. на Началник РУ към ОД МВР
Пазарджик, РУ Пещера, с което на основание на основание чл. 175,ал.3,пр.2
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месец и на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева.
Разпитаните по делото актосъставител К. С. и свидетел С. К.
потвърждава констатациите по акта. Уточняват, че същите спрели
жалбоподателя след светлинен и звуков сигнал, тъй като той минал покрай
тях, те обърнали служебния автомобил и така го спрели. В съдебно
заседание твърдят, че предната табела не е била на определеното място.
Св. П., син на жалбоподателя, установява че действително мпс е било
2
без предна регистрационна табела, но тя е била залепена на предното стъкло.
Свидетелят депозира показания и че табелата била паднала предния ден и
така решили да я закрепят.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите
са логични, основани на обективни факти и последователни. Подкрепят се и
от приобщения по делото доказателствен материал.
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е
допуснато нарушение на материалния закон чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН и
съществено процесуално нарушение , изразяващо се в следното :
Актът и НП са издадени от компетентни лица и при спазване на
процесуалните срокове за това, като възражения в друга посока не са и
въведени.
На следващо място жалбоподателят оспорва единствено нарушението
по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП като защитната му позиция се свежда до това, че бил
поставил табелата на предното стъкло. Няма спор, че предната
регистрационна табела не е била на определеното за това място.
Наказващия орган е посочил, че е нарушена материално правната
разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП –а именно по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Мястото за закрепване на табелите и редът за монтирането им са
регламентирани в разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредбата, а от
доказателствата по делото се установява спазване на изискванията на двете
визирани в нея хипотези, а именно табелите с регистрационен номер се
закрепват отпред и отзад /или само отзад/ перпендикулярно на средното
надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в
лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно
време. На мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с регистрационен
номер се поставя само отзад.
Съгласно чл. 20, ал. 1 от Правилник за прилагане на ЗДвП на
3
регистрираните моторни превозни средства, с изключение на мотоциклетите
и мотопедите, отпред и отзад се поставят табели с регистрационни номера.
Не се спори, относно обстоятелството, че процесният автомобил е
регистриран, за което засвидетелства наличната към момента на проверката
единствено предна табела на регистрационния му номер.
Не се установява, а и не се твърди от жалбоподателя да е управлявал
процесното МПС към място, с цел, за да приведе автомобила в нормално
състояние.
Преди управление на МПС, водачът е задължен да констатира както
техническата изправност на МПС, така и външната му цялост, която включва
наличието на два броя регистрационни табели, трайно и сигурно прикрепени
на съответните, предвидени за това места. Жалбоподателят е предприел
управлението на автомобила, без поставена предна регистрационна табела на
автомобила, като я е поставил на предното стъкло, което правилно и
законосъобразно е прието от наказващия орган като нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Актосъставителят, така и наказващият орган не е посочил нито в акта,
нито в НП, че нарушението е извършено на път отворен за обществено
ползване, последното елемент от състава на визираното нарушение съгласно
чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , част от фактическия му състав.
В хода на производството се установи и че предната табела „ не е
липсвала „ , така както е посочил АНО, а е била закрепена предното стъкло. В
случая това обстоятелство е описано още в деня на нарушението от самия
жалбоподател. Последното се потвърждава и от св. П., който депозира
показания че табелата е била на предното стъкло. Установената фактическа
обстановка от АНО не съответства на действителната, поради което и е
приложил неправилно санкционната норма на чл. 175 ал. 3 пр. 2 от ЗДвП.
На следващо място посочената санкционна норма чл. 175 ал. 3 пр. 2 от
ЗДвП не съответства на фактическите констатации и посоченото нарушение.
По делото безспорно се установява, че мпс е било регистрирано, безспорно
се установява че е имало поставени предна и задна регистрационни табели, че
предната регистрационна табела е паднала и е поставена на предното стъкло.
В случая нормата, която предвижда наказание за извършеното нарушение е
чл. 175 ал. 1 т. 1 от ЗДвП – „Наказва се с лишаване от право да управлява
4
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места.“
Съдът не би могъл да приложи закон за по –лекото наказание , тъй като
констатира допуснати нарушения довели до правото на защита на
жалбоподателя и касаещи описанието на нарушението, нарушение на чл. 57
ал. 1 т. 5 от ЗАНН.
По отношение на индивидуализацията на наказанията, то АНО не е
изложил подробни съображения, за факта на отмерване на наказанието. Не е
изложил и съображения защо не е приел случая за маловажен съгласно чл. 28
от ЗАНН . В случая не би могла да се приложи разпоредбата за маловажен
случай констатираната разпоредба, тъй като както бе посочено –горе се
установи незаконосъобразност на оспорваното НП от категорията на
абсолютните.
Водим от горното и на основание мл. 63 ал. 2 т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 22-0315-
000728/03.10.2022г. на Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера , В
ЧАСТТА с която на П. И. П., ЕГН **********, от гр.Батак, *** на основание
чл. 175,ал.3,пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и е лишен
от право да управлява МПС за срок от шест месец.
Обявява за влязло в сила Наказателно постановление № 22-0315-
000728/03.10.2022г. на Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера , В
ЧАСТТА, с която на П. И. П., ЕГН **********, от гр.Батак, *** на основание
на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5