№ 39344
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110122125 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от Л. К. Т., чрез пълномощника адв. Г., срещу „..“ АД
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439 във вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК за установяване недължимост на вземането в размер на
7351,47 лева – главница за потребена вода за периода 24.07.2009г. –
07.05.2016г., ведно със законната лихва за перода ото 14.05.2016г. до датата на
изплащане на вземането, сумата от 2 208,98 лева, представляваща мораторна
лихва за периода от 24.08.2009г. до 07.05.2016г. и 755,83 лева разноски по
делото, за която сума е издаден изпълнителен лист от 10.10.2016г. по ч.гр.д.
№25925/2016г. по описа на СРС, 44 състав, въз основа на който е образувано
изпълнително дело №.. по описа на ЧСИ .. с район на действие СГС, поради
изтекла погасителна давност.
Ответникът, чрез пълномощника юрисконсулт .., е депозирал писмен
отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който
оспорва изцяло предявения иск и моли да бъде отхвърлен като неоснователен.
Сочи, че приложимата погасителна давност по отношение на сумите, за които
е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК е петгодишна, както
и че давността е прекъсвана многократно с предприети действия по
изпълнение от ЧСИ по искане на взискателя. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение в
случай, че същото надвишава минималното по НМРАВ.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по
чл.154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които
основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането. В тежест на ответника
1
е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността
съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2024г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада, обективиран в мотивната част
на настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело №.. по описа на ЧСИ .. с
район на действие СГС, като в писмото се укаже, че делото е насрочено за
о.с.з. 02.12.2014г. и преписът следва да бъде представен по делото най-късно
една седмица преди него.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2