Р Е Ш
Е Н И Е
№ 336
гр.Добрич, 05.11.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, кас. състав в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При участието на
секретаря ИРЕНА ДИМИТРОВА и прокурора при ОД -
Добрич РАДОСЛАВ БУХЧЕВ разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.адм. д. №430/2021
г. по описа на АС – Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на М.К.М. ***, подадена чрез адв. А. А. - ВАК срещу Решение №260053 от
06.07.2021 г., постановено по нахд №284/2021 г. по описа на Районен съд гр.
Балчик. Излагат се съображения, че неправилно е прието
от първоинстанционният съд, че е установена безспорна фактическа обстановка и
неправилно са приети като доказателства една част от свидетелските показания, а
другите са отхвърлени. Релевират се и доводи, че оспорващият не е извършвал
обществен превоз на товари и този извод на съда, също не е подкрепен от никакви
доказателства. Моли, да се отмени решението и потвърденото с него наказателно
постановление.
Ответникът
по касационната жалба в подаден
писмен отговор, счита че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно, като изразява доводи в подкрепа на решението. Моли, същото да бъде потвърдено.
Заключението
на прокурора е, че решението на БРС е законосъобразно, а
жалбата е неоснователна. Сочи, че
безспорно е доказано извършеното от касатора нарушение и че правилно съдът е
приложил материалния закон. Моли решението да бъде потвърдено.
Касаторът
е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което
жалбата е допустима.
Разгледана
по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният
съд, на основание чл. 218 от АПК във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди
посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет
на касационна проверка е Решение на БРС по Н.А.Х.Д. №284 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено наказателно
постановление № 23-0000591/15.06.2020 г. на И.Д. Директор на РД „АА“ гр. Варна, с което е наложена
"глоба" в размер на 1 500 лева на М.К.М., на основание чл. 93в, ал. 23, предл.1, т. 1 от ЗАвтП за нарушение по чл. 3, § 1 от Регламент №165/2014 г. ЕС.
С процесното наказателно постановление касаторът е наказан за това, че
на 14.05.2020
г. около 12,15 часа по път отворен за обществено ползване в община Балчик, КК
„Албена“, от пожарната в посока хотел „Орхидея“, управлява товарен автомобил
марка “КАМАЗ 55111” от категория N3 с рег. №В 3740 КН /не е собственост на
водача/, извършва обществен превоз на инертни материали – пръст, от хотел
„Амелия“ до депо Албена, за сметка на „****“ ЕООД, като е установено, че в
автомобила няма монтиран тахограф.
За да потвърди наказателното постановление, районният съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, безспорно е установено нарушението, контролният орган правилно е наложил
наказанието в съответствие с материалния закон и процесуалните правила. Изложил е подробни съображения защо не следва
да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият състав споделя напълно изводите на районния съд. Същите са обосновани от доказателствата
по делото. Ясно и конкретизирано е описанието на установеното нарушение в НП,
като е налице съответствие между описанието на фактите за извършеното нарушение
и приложимия материален закон.
Касационната
инстанция намира, че оспореното решение е постановено в съответствие с приложимия материален закон. При
постановяване на решението съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело. Възприетата
от първоинстанционния съд фактическа обстановка изцяло кореспондира със
събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са обсъдени и
съобразени от решаващия състав, който правилно е кредитирал свидетелските
показания на актосъставителя и на
свидетелите на нарушението и правилно не
е кредитирал показанията на свидетелите, посочени от касатора, тъй като същите
са заинтересовани от спора. При правилно установена фактическа обстановка съдът е
достигнал до правилен извод за законосъобразност на оспореното НП.
Като
е потвърдил обжалваното
наказателно постановление, въззивният
съд е постановил
правилно решение и същото на основание чл. 221, ал.
2 от АПК ще бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора,
на ответника
следва да се присъди поисканото юриск. възнаграждение в размер от 80.00
лв., определен съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 143, ал. 4 и чл.
144 от АПК, вр.с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Воден
от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Добричкият административен съд, кас.
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА
Решение № 260053/06.07.2021 г. на Районен
съд Балчик, постановено по Н.А.Х.Д №284 по описа на същия съд за
2020 година.
ОСЪЖДА
М.К.М.,
ЕГН ********** ***, да заплати на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр. Варна, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00
/осемдесет/
лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1 ……………..
2……………..