Р Е Ш
Е Н И Е № 1945
гр. Бургас, 07 декември
2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА АТАНАСОВА
При секретар И. Г.и с участието на
прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2463/2021
г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от „МАРИНА
ПОРТ СОЗОПОЛ“ЕАД, ЕИК *********, представлявано от К.В.О., чрез процесуален
представител адв. С.С. против решение № 440/ 04.08.2021г., постановено по нахд №1458/2021г. по
опис на Районен съд гр. Бургас.
С решението е потвърдено
наказателно постановление № КГ-2348/23.12.2020 г., издадено от Председателя на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на
чл. 8, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), вр. чл. 6, т.
6 от Наредба за изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК), на
основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ, на „МАРИНА ПОРТ СОЗОПОЛ“ЕАД, ЕИК *********, е
наложена „имуществена санкция” в размер на 10000 лева, както и са му възложени
разходи по вземане и изпитване на проба в размер на 420 лева на основание чл.
25, ал. 2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа №11 (обн. ДВ, бр. 50/1999 г., посл.
изм. ДВ., бр.33/2020 г).
Касаторът иска отмяна
на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като е приел,
че при издаване на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила. Според него, всички действия на длъжностните лица,
извършени в хода на проверката са в пълно противоречие с нормативната уредба,
като са опорочили цялата процедура по вземане на пробите.
В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител адв. С.С.,
поддържа жалбата и направените с нея, искания. Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът- Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, не изпраща представител.Не изразява становище по същество на
спора.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита,
че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, и следва да бъде
оставено в сила.
Касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с
право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна.
С наказателното
постановление „МАРИНА
ПОРТ СОЗОПОЛ“ЕАД е санкционирано за това, че в качеството му на краен
разпространител по см. на §1,т.20 от ДР на ЗЧАВ и §1, т.19 от ДР на НИКТГУРНТК,
на 08.06.2020г. е разпространявало течно гориво- гориво за извънпътна техника и
трактори, за което е установено несъответствие с изискванията за качество
съгласно фирмена техническа спецификация за гориво за извънпътна техника и
трактори, издадена от „Метал инс“ ЕООД.
Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ във вр. с чл.6, т.6 от
НИКТГУРНТК и е приложена санкционната норма на чл.34, ал.2 от ЗЧАВ.
За да потвърди
наказателното постановление, първоинстанционният съд е преценил, че при
издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
материалният закон е приложен правилно.
Със съдебното решение
съдът се е произнесъл по всички наведени пред него възражения, които са
идентични с тези, заявени и пред касационната инстанция.
Настоящият състав на
съда изцяло споделя съображенията по прилагане на закона, изложени в
обжалваното решение, поради което и на осн. чл.221, ал.2, пр. последно от АПК,
препраща към тях.
Съдът не намира
допуснати при пробонабирането нарушения на разписаните в Наредбата за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол, правила.
Както правилно
отбелязва първоинстанционният съд, не може да се обоснове и наличие на
допуснато нарушение с оглед количеството гориво, взето за проба.
Разпитаният по делото
свидетел- актосъставител подробно и логично е обяснил начина, по който е
извършено пробонабирането и как е определено използваното за целта количество
гориво.
Не само в свидетелските
показания, но и в протокол №Бс-041/08.06.2020г. за проверка и вземане на проба
от течно гориво се съдържа констатация, че пробата е взета в 6бр. еднолитрови
метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен около 85% от обема. Тази
условност сочи и на възможност количеството гориво да е и по- малко от 85% от
обема. Отделно от това е било извършено и промиване на съдовете. В крайна
сметка общото използвано гориво е посочено и протокола от изпитване, в който е
отразено, че количеството на изпитваната проба е „3 х 0,8 L“, като липсват
данни това по някакъв начин да се е отразило на тестването.
Не се е отразил върху
законосъобразността на пробонабирането и факта, че след вземане на пробите
същите са били транспортирани от бензиноколнките до офиса на дружеството,
където е било извършено запечатване, етикетиране, пломбиране и съставяне на
протокол, удостоверяващ извършените действия. По делото липсват каквито и да
било данни, които да сочат на евентуална възможност за външна намеса върху
пробите за периода на транспортирането.
Отделно от това,
вземането на пробите и последващата им обработка, е извършено в присъствието на
представител на дружеството, който не е направил никакви възражения.
Не на последно място
следва да се посочи и че дружеството само се е отказало от поисканото изпитване
на арбитражна проба, което означава, че същото се е съгласило с показателите,
определени с протокола от изпитване №С-0193-2/11.06.2020г.
По изложените
съображения съдът намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице
заявените касационни основания, поради което същото следва да бъде оставено в
сила.
Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във
вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 440/ 04.08.2021г., постановено по нахд №1458/2021г. по
опис на Районен съд гр. Бургас.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: