Решение по дело №398/2012 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                                                                      15.02.2013  год.                                             гр.Балчик   

                               

                                                                   В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД                                                   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На  четвърти декември                                                            две хиляди и дванадесета   година

В публично заседание  в следния състав:

                                                                              

                                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

                                                                                                               

Секретар: СНЕЖАНКА СЛАВОВА

като разгледа, докладвано от районен съдия Стояна Илиева

АНХ  дело  № 398  по описа за 2012  год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на Г.Р.Г. с ЕГН  ********** ***/31.10.2012 год. на  Началник-сектор в териториален сектор „ Рибарство и контрол”гр.Добрич, Регионален център „ Рибарство и контрол – Североизточна България” ГД”РК” в ИАРА, с което са му  наложени административни наказания : Глоба в размер на 300 лв., на осн. чл. 56,ал.1 от ЗРА, за нарушение на чл. 17,ал.1 от ЗРА; глоба в размер на 500 лв. на осн. чл.70,ал.1 от ЗРА за нарушение на чл.32,ал.1 от ЗРА и глоба в размер на 300 лв. на осн. чл.75,ал.1 от ЗРА за нарушение на  чл.38,ал.1 от ЗРА.

На осн. чл.90,ал.1 от ЗРА в полза на Държавата са отнети и 36 броя месингови мрежи с дължина 80 метра и височина 1,6 метра и 6 броя котви и 10 броя риба – калкан с размери, както следва : 1 брой – 41 см, 1 брой – 42 см., 1 брой -43 см., 2 броя – 45 см, 2 броя – 46 см, един брой – 47 см, 1 брой 52 см и 1 брой 54 см.

            ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно  и необосновано, като се навеждат доводи, че НП е издадеон след изтичане на 6-месечния срок по чл.34 от ЗАНН.

            В съдебно заседание жалбоподателя, не се явява , представлява се от адв.Ст.К., ДАК, който поддържа жалбата на наведените в нея основания .

            Представител на административно наказващия орган не се явява.

           Актосъставителят, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения акт за административно нарушение.

Съдът, възоснова на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 29.04.2012 год. свидетелят Е.Г. с колегата си Г.Н.Г.,*** по разпореждане на дежурния на граничен участък се отправили към с.Кранево, тъй като от координационен център Галата на около 2-3 мили между с.Кранево и КК Албена била установена рибарска лодка.Тъй като в тъмната част на денонощието малките плавателни съдове които нямат обозначение и светлини нямат право да са на море свидетелят и колегата му трябвало да проверят плавателното средство. След съгласуване с координационен център Галата служителите на граничния участък установили че лодката излиза на брега между с.Кранево и КК Албена в района на хотел Палма. След като пристигнали на мястото граничните полицаи заварили син трактор да дърпа лодката на брега.При проверката на лодката установили три лица, рибарски мрежи и около десет броя риба – калкан. Констатациите изложили подробно в съставения Констативен протокол. Уведомили дежурния на граничния полицейски участик и изчакали на място идването на инспектори от ИАРА.

След като на мястото се явил св.Н.К.А., инспектор в ИАРА, констатирал, че задържаното плавателно средство – лодка имало мрежи за улов на калкан и риба – калкан.

На Г. бил съставен АУАН № **********/29.04.2012 год., в който било отразено, че в Черно море, в района на с.Кранево от около 19 часа на 28.04.2012 год. до 01.30 часа на 29.04.2012 год. с р/к Бч 5049, собственост на ПГН с ЕГН ********** Г.Р.Г., РХР и ЦММизвършват стопански риболов с мокри мрежени уреди с размер на окото 180 мм. без да притежава удостоверение за стопански риболов. При проверката е констатирано и наличието на 10 броя риба – калкан  с размери, както следва : 1 брой – 41 см, 1 брой – 42 см., 1 брой -43 см., 2 броя – 45 см, 2 броя – 46 см, един брой – 47 см, 1 брой 52 см и 1 брой 54 см. , както и 36 броя месингови мрежи с дължина 80 метра и височина 1,6 метра и 6 броя котви.Установеното било квалифицирано като нарушения на чл.17,ал.1,чл.32,ал.1 и чл.38ал.1 от ЗРА.

            Жалбоподателя Г. посочил, че в 3-дневен срок ще представи възражение  и  депозирала такова в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН.

            Съобразявайки констатираното в АУАН, наказващият орган преценил, че деянията извършени от жалбоподателя следва да бъдат административно санкционирани, тъй като поведението му е в нарушение правилата установени в ЗРА. Издал НП № 0818/31.10.2012 год., предмет на настояща проверка. В обстоятелствената част описал фактическа обстановка, идентична с тази в АУАН и преценил от правна страна, че Г.Р.Г. е нарушил разпоредбите на ЗРА - чл.17,ал.1,чл.32,ал.1 и чл.38ал.1. При определяне на наказанието приложил чл. 56,ал.1 от ЗРА като наложил на Г.  административни наказание ГЛОБА в размер на 300 лв., за нарушение на чл. 17,ал.1 от ЗРА; ГЛОБА в размер на 500 лв. на осн. чл.70,ал.1 от ЗРА за нарушение на чл.32,ал.1 от ЗРА и ГЛОБА в размер на 300 лв. на осн. чл.75,ал.1 от ЗРА за нарушение на  чл.38,ал.1 от ЗРА.

Със същото НП на осн. чл.90,ал.1 от ЗРА са отнети в полза на Държавата 36 броя месингови мрежи с дължина 80 метра и височина 1,6 метра и 6 броя котви и 10 броя риба – калкан с размери, както следва : 1 брой – 41 см, 1 брой – 42 см., 1 брой -43 см., 2 броя – 45 см, 2 броя – 46 см, един брой – 47 см, 1 брой 52 см и 1 брой 54 см.

Актосъставителят и свидетелят при установяване на нарушението и съставянето на акта са разпитани в хода на съдебното заседание, поддържат констатираните в АУАН обстоятелства.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на разпитаните свидетели – Н.К.А., Е.С.Г., Г.Н.Г. , както и писмените доказателства – АУАН; НП; Възражение, Констативен протокол,  свидетелство за дарение, удостоверение за право за извършване на стопански риболов в Черно море и река Дунав , констативен протокол № 15/29.04.2012 год.

Съдът не намира причина, поради която да не кредитира с доверието си показанията на свидетелите - служители на ГПУ Балчик и ИАРА гр.Добрич и чрез които се потвърждава отразеното в АУАН и в НП.

Въз основа на  изложената по-горе фактология, съдът формира правно убеждение в следния смисъл:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

НП е издадено от компетентен орган - Началник-сектор в териториален сектор „ Рибарство и контрол”гр.Добрич, Регионален център „ Рибарство и контрол – Североизточна България” ГД”РК” в ИАРА,, в кръга на предоставените му правомощия със Заповед № РД 09-520/23.06.2010 год на Министъра на Земеделието и храните. Правомощията са делегирани на определен кръг лица, с оглед заеманата от тях длъжност, поради което и непосочването им поименно не опорочава акта на оправомощаване.

АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.91, ал.1 от ЗРА и посочената по-горе Заповед.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН съдът констатира нарушение на процесуалните правила по налагане на административно наказание.

Съгласно чл.34 ал.3 от ЗАНН, образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в 6-месечен срок от съставянето на акта. Видно от доказателствата по делото, актът е бил съставен на 29.04.20012 година, а НП е било издадено чак на 31.10.2012 година. В конкретния случай преклузивния шестмесечен срок за издаване на наказателното постановление е изтекъл на 29.10.2012 година. Административно наказващият орган е издал НП в нарушение на  чл.34, ал.3 от ЗАНН.

Издаването на наказателно постановление при наличието на основания за прекратяване на производството е съществено нарушение на процесуалните правила, което е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

Тъй като се касае за особено съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от административно наказващия орган, не следва да се обсъждат и доводите по същество на спора, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказание, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.

С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на наказателното постановление, административно наказващия орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради което същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

                                              

 РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № 0818/31.10.2012 год. на  Началник-сектор в териториален сектор „ Рибарство и контрол”гр.Добрич, Регионален център „ Рибарство и контрол – Североизточна България” ГД”РК” в ИАРА, с което на  Г.Р.Г. с ЕГН  ********** *** са му  наложени административни наказания : Глоба в размер на 300 лв., на осн. чл. 56,ал.1 от ЗРА, за нарушение на чл. 17,ал.1 от ЗРА; глоба в размер на 500 лв. на осн. чл.70,ал.1 от ЗРА за нарушение на чл.32,ал.1 от ЗРА, глоба в размер на 300 лв. на осн. чл.75,ал.1 от ЗРА за нарушение на  чл.38,ал.1 от ЗРА и на осн. чл.90,ал.1 от ЗРА в полза на Държавата са отнети и 36 броя месингови мрежи с дължина 80 метра и височина 1,6 метра и 6 броя котви и 10 броя риба – калкан с размери, както следва : 1 брой – 41 см, 1 брой – 42 см., 1 брой -43 см., 2 броя – 45 см, 2 броя – 46 см, един брой – 47 см, 1 брой 52 см и 1 брой 54 см. , като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: