№ 15164
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110132282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. Р. З. - редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Б., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. С. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 04.05.2023 г.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 06.06.2023 г., в което се излагат съображения кои
въпроси по делото са спорни и кои безспорни. Поддържа се искането за свидетел и се
посочва, че ответникът с поведението си не е станал причина за образуване на делото.
адв. Б.: Нямам възражения по проекта за доклад, моля да се приеме. Поддържам исковата
молба. Оттеглям искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза. Водим
допуснатия ни до разпит свидетел.
Г. С.: Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от
04.05.2023 г.
1
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищцата намира, че следва ДА
ОСТАВИ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза поради това, че същото не се поддържа.
СЪДЪТ е допуснал до разпит по един свидетел на страните, като свидетелите се въведоха в
съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лична карти: Л.Г.Л. ЕГН **********,
неосъждана, без дела и родство със страните;
Н.Б.К. ЕГН **********, неосъждана, без дела със страните.
свид. К.: Аз съм сестра на ответника.
СЪДЪТ разяснява на свид. К. възможността да откаже да свидетелства предвид близката
родствена връзка с ответника.
свид. К.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелите /поотделно/: Разбрахме разяснената ни наказателната отговорност. Обещаваме
да дадем верни показания.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. Л..
На въпроси на адв. Б., свид. Л. отговори: Познавам М. от близо 6 г. Г. съм го срещала пред
блока, когато идва да взема децата. Те са живели на семейни начала, а ние сме съседи и
живеем блок до блок. Зная, че М. през 2017 г. си е закупила гараж в кв. „Малинова долина“.
Ходих с нея в гаража миналата година в началото на май, тъй като тя ми сподели, че иска да
го отдаде под наем. Притесняваше се да ходи сама и ме помоли да я придружа. Гаражът се
намира на партер в жилищна кооперация. В гаража имаше черен мотор, кофи със
строителни материали и отгоре бяха нахвърляни колелото на детето, тротинетка и стари
дограми за прозорци. Гаражът беше разхвърлян и не ставаше да се отдава под наем. М. ми
каза, че мотора и всичко вътре е на Г.. Като се влезе в гаража от дясната страна имаше врата,
вътре в гаража, която тя ми каза, че Г. е направил, за да има достъп до нейния гараж.
Г. С.: Нямам въпроси към свид. Л..
В съдебна зала се въведе свиде К..
На въпроси на Г. С., свид. К. отговори: В гаража на М. са съхранявани само и единствено
колелетата на децата, които брат ми взимаше, когато децата са били при него и е изпълнявал
режима и след това ги е връщал. Други неща не са били съхранявани. Аз живея на същия
адрес. В гаража ходи единствено, когато взима децата и аз му помагам да вземе колелетата,
за да се разхождаме с тях.
На въпроси на адв. Б., свид. К. отговори: Вратата е зазидана веднага в момента, в който брат
2
ми разбра от исковата молба. Нямаше никакви предварителни разговори. Веднага, щом
разбра, на следващия ден вратата беше зазидана и тъй като мъжът ми се занимава с това,
стана за часове.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск поради
обстоятелства, настъпили в хода на настоящото производство, а именно ответникът е
освободил всички свои вещи, съхранявани в гаража и е зазидал вратата, изградена между
двата гаража, с което е преустановил неоснователните действия. Претендираме разноските в
настоящото производство, тъй като твърдим, че повод за завеждане на исковата молба е
именно поведението на ответника, което към момента е преустановено. Представям списък
с разноски.
Г. С.: Имам възражения по разноските на ищцовата страна. Моля да не плащам тези
разноски, защото мисля, че няма причина да платя 1200 лв. при положение, че след като ми е
връчена исковата молба, вратата е зазидана веднага.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3