№ 3743
гр. Варна, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело №
20223100502116 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
С решение № 885/31.03.2022 год., постановено по гр.д. № 7597/2022 год., ВРС – 18
състав е осъдил Д. П. П. да заплати на „Банка ДСК“ АД сумата от 1 391.73 евро,
представляваща главница по договор за кредит за текуща потребление от 24.10.2012 год.,
ведно със законната лихва върху главницата от 28.05.2021 год. до окончателното изплащане
на задължението, сумата от 146.56 евро, представляваща дължима договорна лихва за
периода от 07.10.2020 год. до 27.05.2021 год. и сумата от 21.98 евро, представляваща
лихвена надбавка за забава от датата на настъпване на изискуемостта за периода от
20.08.2020 год. до 27.05.2021 год., на основание чл.415 ал.1 т.3 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр.чл.430
ТЗ и чл.86 ЗЗД, като е отхвърлил иска на банката за сумата от 8.15 евро, представляваща
разлика между претендирания размер от 154.71 евро и присъдения от 146.56 евро, като е
осъдил ответника и за разноски.
Недоволен от горното е останал ответника по делото, който чрез назначен особен
представител обжалва постановеното решение в установителната му част с доводите за
неговата неправилност. Конкретните оплаквания са, че съдът не е съобразил, че ответникът
не е редовно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост предвид обстоятелството, че
процесуалния представител на кредитора не може да отправя материалноправни изявления,
променящи материалното правоотношение по време на процес относно него, както и счита,
че особения представител не може да бъде адресат на такова изявление. Поддържа и
релевирано твърдение пред първоинстанционния съд за недействителност на договора на
основание чл.22 ЗПК, като изводите на съда за обратното са в противоречие с изготвеното
заключение. Настоява се за отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва
жалбата като счита, че решението е правилно и обосновано. Моли за потвърждаване на
решението, ведно с присъждане на разноски.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните
1
предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Настоящият състав констатира, че липсват представени доказателства за
възнаграждение за особен представител пред въззивна инстанция, за което на ищецът /сега
въззиваем/ следва да бъдат дадени указания с предупреждението, че при неизпълнение на
това му задължение ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата
по чл.77 ГПК.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на Д. П. П. срещу решение №
885/31.03.2022 год., постановено по гр.д. № 7597/2022 год. на ВРС – 18 състав, с което е
осъден Д. П. П. да заплати на „Банка ДСК“ АД сумата от 1 391.73 евро, представляваща
главница по договор за кредит за текуща потребление от 24.10.2012 год., ведно със
законната лихва върху главницата от 28.05.2021 год. до окончателното изплащане на
задължението, сумата от 146.56 евро, представляваща дължима договорна лихва за периода
от 07.10.2020 год. до 27.05.2021 год. и сумата от 21.98 евро, представляваща лихвена
надбавка за забава от датата на настъпване на изискуемостта за периода от 20.08.2020 год. до
27.05.2021 год., на основание чл.415 ал.1 т.3 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр.чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД,
като е отхвърлил иска на банката за сумата от 8.15 евро, представляваща разлика между
претендирания размер от 154.71 евро и присъдения от 146.56 евро, като е осъдил ответника
и за разноски.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „Банка ДСК“ АД, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит в размер на
150 лева - за възнаграждение за особен представител пред въззивна инстанция.
УКАЗВА на въззиваемата страна „Банка ДСК“ АД, че при неизпълнение на това му
задължение ще бъде постановено определение за принудително събиране на сумата по чл.77
ГПК.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело № 2116/2022 год. на ВОС за 30.11.2022
год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, като на въззивника се връчат преписи и от депозирания писмен отговор.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3