№ 29
гр. Кнежа, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело №
20221430100094 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
С. С. И.,с ЕГН**********,с адрес гр.Кн., ул.„С.“№** чрез адв.В. Ч. с адрес на кантората;
гр.Вр.,ул.„Л.“№**,ет.*,офис*** е предявил против „Агроконтрол“ООД,с
ЕИК201457185,със седалище и адресна управление:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,представлявано от
управителя Д. Т. В. иск с цена:10000лв. с правно основание: чл.134 от ЗЗД.
Ищецът твърди,че с 7 бр. нотариални актове е придобил общо1/4 от недвижимите
имоти,които са предмет на Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,вписан в
Служба по вписванията гр.Кн.,под дв.вх.№4276/2014г,с нот.заверени подписи рег.№
5770/18.12.2014г. на Нотариус е per.№407 на НК, с р-н на действие PC-Б. Сл. ,с обща
плащ от 803.657дка. Твърди се от ищеца,че частта която притежава от общата площ по
договора за аренда в дка е 200,914 дка. като се сочи,че съгласно чл.7 от договора за аренда,
дължимото се арендно плащане е от 50лв.за дка. Той сочи,че Договорът за аренда на
земеделска земя от 18.12.2014г. е бил сключен с арендодателя Н. Д. В. и ответника като
описва,че с нотариален акт № 65,том V,per.№2076,дело №603 от 19.05.2015г.
арендодателката е прехвърлила притежаваните от нея идеални части на К. А. М.,с
ЕГН********** с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.„Б.“№
*** и Д. Д. В.,с ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст. Ц.“№**,които в качеството им на
приобретатели на арендуваните обекти са заместили Н. Д. В. като арендодател - страна във
вписания договор за аренда. Сочи се,че с уведомление от 24.09.2020г. по чл.17,ал.3 от
ЗАрЗ,ищецът е уведомил ответника „Агроконтрол“ООД и съищците К. А. М.,Л. Д. М.,Д. Т.
В. ,че е придобил идеални части от недвижимите имоти,които са обект на ползване по
1
договора за аренда.
Ищецът изтъква,че на 11.12.2020г. съищцата К. М. му е изплатила с пощенски запис сумата
от 4443.70лв./четири хиляди четиристотин четиридесет и три лева и седемдесет ст./за
стопанската 2019/2020г.като остатъкът от 4978.80лв./четири хиляди деветстотин седемдесет
и осем лева и осемдесет стотинки/ до момента не му е заплатена от К. А. М., Л. Д. М., Д. Т.
В..
Ищецът твърди,че на 20.08.2021г. между „Агроконтрол“ ООД, в качеството му на
арендатор и К. А. М.,Д. Т. В. и Л. Д. М.,като правоприемници на Н. Д. В.,в качеството на
арендотател е сключен Анекс към Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,с
който е удължен срока на договора за аренда и е променено арендното плащане.
Ищецът сочи,че за стопанската 2018/2019г. е придобил 1/6 идеални части равняващи се на
50дка от имотите по договора за аренда от 2014г., съгласно нот-акт №15,том III,per.
№2441,дело №303 на Нотариус В. Р. като изтъква,че дължимото се рентно плащане за
стопанската 2018/2019г. е в размер на 2511.40 лв.,формирана по следния начин 50дка х
50лв.,съгласно договора за аренда като до момента не е направено дори частично плащане
по договора за съответната стопанска година от К. А. М.,Л. Д. М. и Д. Т. В.. Той изтъква,че
за стопанската 2017/2018г. е придобил 1/6 идеални части равняващи се на 50дка от
имотите по договора за аренда от 2014г., съгласно нот-акт №15,том III,per.№2441, дело
№303 на Нотариус В. Р. като счита,че дължимото се рентно плащане за стопанската
2018/2019г. е в размер на 2511.40 лв., формирано по следния начин 50дка х 50лв.,съгласно
договора за аренда като до момента не е направено дори частично плащане по договора за
съответната стопанска година от К. А. М., Л. Д. М. и Д. Т. В..
Предвид изложеното ищецът счита,че е кредитор на К. А. М.,с ЕГН********** с
адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.„Б.“№ *** и Д. Д. В.,с
ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст. Ц.“ №**,произтичащо от Договор за аренда на
земеделска земя от 18.12.2014г.,вписан в Служба по вписванията гр.Кн.,под дв.вх.
№4276/2014г,с нот.заверени подписи рег.№ 5770/18.12.2014г. на Нотариус с per. № 407 на
НК, с р-н на действие PC-Б. Сл..
Според ищеца в конкретния случай са накърнени интересите му, тъй като в резултат на
бездействията на длъжниците той не може да получи дължимото му се като изтъква,че
когато договорът за аренда обвързва неучаствалите като страни при сключването му
съсобственици, могат да претендират арендни плащания,поради неизпълнение с
косвени искове,в качеството им на кредитори на сключилите договора съсобственици по
чл.134 от ЗЗД.Той сочи,че в този смисъл е Определение №119/01.01.2021 по дело
№794/2021г. на ВКС,ГК IV ГО.
Ищецът счита,че поради бездействието на длъжниците разполага с правна възможност с
иск по чл.134 от ЗЗД да претендира удовлетворяване на вземанията си предвид това
счита,че разполага с възможността да насочи претенциите си към арендатора,когато
той не е изпълнил задължението си по договора за аренда към арендотателите. Ищецът
2
твърди,че кредиторът на бездействащите кредитори/К. А. М.,Л. Д. М. и Д. Т. В./може да
упражни тяхното право/правото на вземане по договора за аренда/ срещу неизправния
длъжник/ „Агроконтрол“ ООД чрез сурогационния иск по чл.134 от ЗЗД.Ищецът
изтъква,че при предявяване на сурогационния иск по чл.134 от ЗЗД,кредиторът на
бездействащия длъжник действа като процесуален субституент,която фигура се
проявява като вид процесуално застъпничество като процесуалната субституция изисква
конституирането по служебен почин от съда като страна в производство и на носителя на
защитаваното от субституента материално право,който става другар на последния и като
такъв той следва да бъде конституиран като негов съищец,което качество се определя от
активната му процесуална легитимация като носител на спорното материално право, поради
което и правото на иск следва да се упражнява съвместно от него и субституента, т.е в
хипотезата на чл.134 от ЗЗД носителя на материалното право се явява необходим другар
на ищеца /Решение № 817/13.05.1999 г по гр.д № 143/1999 г на V-то ГО на ВКС/.
Предвид това ищецът счита,че като кредитор на носителя на материалното право на
вземане за незаплатени ренти за стопанските 2017/2018г.,2018/2019 и 2019/2020г. по
Договор за аренда от 2014г. за него е налице правен интерес да предяви срещу длъжника
„Агроконтрол“ ООД на своите длъжници, сурогационния иск по чл.134 от ЗЗД и да иска от
него да изпълни задължението си за плащане към К. А. М., Л. Д. М. и Д. Т. В. до размера на
задължението на последните към него.Ищецът твърди,че в случая упражнява
имуществените права на бездействащите си длъжници,като изисква от арендатора на
неговите длъжници да бъде осъден да заплати на последните сумата, която те му дължат.
Въз основа на изложеното ищецът иска от съда да образува гражданско дело,да ги
призовете на съд с ответниците и след като се увери в основателността на претенциите му,
да постанови решение,по силата на което да осъди „Агроконтрол“ ООД,с ЕИК201457185,
със седалище и адрес на управление:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т.
В. да заплати на К. А. М.,с ЕГН********** с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с
ЕГН********** от гр.Кн.,ул.„Б.“№ *** и Д. Д. В.,с ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст.
Ц.“№** сумата от общо 10000лв.,представляваща остатък по дължимо арендно плащане по
Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,вписан в Служба по вписванията
гр.Кн., под дв.вх. №4276/2014г.,с нот.заверени подписи рег.№5770/18.12.2014г. на Нотариус
с per.№407 на НК,с р-н на действие РС-Б. Сл. за стопанските 2017/2018г.,2018/2019г.и
2019/2020 години,ведно със законната лихва върху сумата,считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението,както и направените съдебни
и деловодни разноски -държавна такса за издаване на изпълнителен лист,включително
адвокатско възнаграждение,която сума се дължи на Светлия С. И.,с ЕГН**********,с адрес:
гр.Кн.,ул.„С.“№**.
Ищецът е представил към исковата си молба следните писмени доказателства:
1.Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,вписан в Служба по вписванията
гр.Кн.,под дв.вх.№4276/2014г.,с нот.заверени подписи рег.№5770/18.12.2014г. на Нотариус с
per.№407 на НК, с р-н на действие PC-Б. Сл.;
3
2.Анекс от 20.08.2021г. към договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г. ,вписан
в Служба по вписванията гр.Кн.,под дв.вх. №4276/2014г, вписван в CB-Кн. под дв.вх.
№1678/23.08.2021г.;
3.Нотариален акт за дарение на недвижими имоти №168 том V, per. № 5459,дело
№858/2019г.на нотариус с per.№550 на НК ,с р-н на действие PC-Кн.; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 167 том V, per. № 5453, дело № 857/2019 г.на
нотариус с per. № 550 на НК, с р-н на действие PC-Кн.; Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 7 том II, per. № 1334, дело № 174/2020 г.на нотариус с per. № 550 на
НК, с р-н на действие PC-Кн.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
№117 том II, per. № 1982, дело № 237/2020 г.на нотариус с per. № 550 на НК, с р-н на
действие PC-Кн.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 170 том II,
per. № 2208, дело № 267/2020г.на нотариус с per. № 550 на НК, е р-н на действие PC-Кн.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 15 том III, per. № 2441, дело №
303/2020 г.на нотариус с per. № 550 на НК, с р-н на действие РС-Кн.; Нотариален акт за
покупко-продажба № 177 том III, per. № 3342, дело № 418/2020 г.на нотариус с per. № 550 на
НК, с р-н на действие РС-Кн.;
4.Справка за дължима рента за стопанските 2017/2018, 2018/2019 и 2019/2020 години;
5.Уведомление по чл.17 от ЗАрЗ;
6.Нотариален акт №65, том V per. № 2076, дело № 603 от 19.05.2015 г. , с който
арендодателката е прехвърлила притежаваните от нея идеални части на К. А. М., Л. Д. М., и
Д. Д. В. и 7.Пощенски запис от 11.12.2020г.
Направено е особено искане от ищеца като съищци в процеса да бъдат конституирани
носителите на материално право за вземане по договор за аренда от 2014г.:К. А. М.,с
ЕГН********** с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с ЕГН ********** от гр. Кн.,ул.
„Б.“№*** и Д. Д. В.,с ЕГН ********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст. Ц.“№**.
Ищцовата страна с оглед твърденията,оспорванията и възраженията на ответника,които
евентуално може да изложи в отговора на исковата си молба е заявил,че си запазва
възможността да ангажирам допълнителни доказателства на по-късен етап на основание
чл.143,ал. 2 от ГПК.
В предоставения от ГПК срок от 30 дни за отговор на исковата молба е постъпил
такъв от ответника „Агроконтрол“ООД-гр.Кн., от чието съдържание е видно ,че счита
предявения иск с правно осн.чл.134 от ЗЗД за допустим,но го оспорва изцяло като
неоснователен и иска от съда да го отхвърли.Ответникът сочи,че ищецът няма качеството
кредитор по отношение на останалите съищци в производството и развива подробни
съображения в тази насока. Към отговора на исковата молба на ответника са приложени
следните писмени доказателства:Заверено копие от пълномощно на адв.Н.Д. от АК-
Пл.,заверено копие от уведомление от ищеца С. И. до съищците К. М.,Д. В. и Л. М. с
нотариална заверка,заверено копие от РКО №302 за изплатени от ответника на К. М.
40182,85лв.наем на земя за 2019/2020г.по договор т.7,заверено копие за паричен превод от
4
11.12.2020г. от К. М. до ищеца С. И. за сумата от 4470,50лв.
В производството като съищци на първоначалния ищец са били конституирани К. А.
М.,Л. Д. М. и Д. Д. В..Понеже последният от тези съищци е и процесуален представител на
ответното дружество по искане на първоначалния ищец му е назначен особен представител
за сметка на ищеца.
По делото се проведоха общо 6 бр. о.с.з. за периода от 31.05.2022г. до 31.01.2023г.
Страните са били редовно призовани ,но от тях се явяваха по делото само процесуалните
представители на ищеца С. И.,адв.П. и адв.Вл.Ч. от АК-Вр. и на ответника
„Агроконтрол“ООД-гр.Кн.,адв.Н.Д. от АК-Пл.,както и особения представител на съищеца
Д. В.,адв.С.Ш. от АК-Пл..
Ищцовата страна чрез процесуалния си представители адв.П. и адв.Вл.Ч. от АК-Вр.
поддържа исковата си претенция изцяло и развива доводи в подкрепа на твърденията си.
Ответникът чрез процесуалния си представител адв.Н.Д. оспорва исковата претенция като
неоснователна и иска от съда да я отхвърли изцяло като неоснователна.Особеният
представител на съищеца Д.В.,адв.С.Ш.,представлява същия в производството по делото
предвид обстоятелството ,че това физическо лице се явява представител на ответното
дружество и физическо лице съищец в производството по делото и от негово име изрази
становище за частично уважаване на исковата претенция.
Ищцовата страна претендира разноски от общо 1800,00лв./хиляда и осемстотин лева/,от
които 400лв./четиристотин лева/държавна такса,200лв./двеста лева/възнаграждение за вещо
лице и 1200,00лв./хиляда и двеста лева/адвокатско въднаграждение,съгласно представения
по делото списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Освен това са били заплатени от ищеца за особен представител на съищеца Д.В. сумата от
830лв./осемстотин и тридесет лева/.
Ответната страна не е заявила претенции за присъждане на конкретизирани по смисъла на
чл.80 от ГПК разноски по делото.
След като се запозна със събраните по делото доказателства по отделно и съвкупно и взе
предвид изложените от страните аргументи и съображения в исковата молба и отговора на
исковата молба,съдът счита за установена следната фактическа обстановка по делото :
Ищецът с 7 бр. нотариални актове,описани в исковата му молба, е придобил общо 1/4ид.ч.
от недвижимите имоти,които са предмет на Договор за аренда на земеделска земя от
18.12.2014г.,вписан в Служба по вписванията гр.Кн.,под дв.вх.№4276/2014г,с нот.заверени
подписи рег.№ 5770/18.12.2014г. на Нотариус е per.№407 на НК, с р-н на действие PC-Б.
Сл.,с обща площ от 803.657дка. Той притежава от общата площ по договора за аренда
200,914 дка. като съгласно чл.7 от договора за аренда, дължимото се арендно плащане е в
размер от 50лв.за дка. Договорът за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г. е бил
сключен с арендодателя Н. Д. В. и ответника като с нотариален акт №65,том V,per.
№2076,дело №603 от 19.05.2015г.,арендодателката е прехвърлила притежаваните от нея
5
идеални части на съищците К. А. М.,с ЕГН********** с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с
ЕГН********** от гр.Кн.,ул.„Б.“№ *** и Д. Д. В.,с ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст.
Ц.“№**,които в качеството им на приобретатели на арендуваните обекти са заместили Н. Д.
В. като арендодател - страна във вписания договор за аренда. С уведомление от 24.09.2020г.
по чл.17,ал.3 от ЗАрЗ,ищецът е уведомил ответника,К. А. М.,Л. Д. М. и Д. Т. В.,че е
придобил идеални части от недвижимите имоти,които са обект на ползване по договора за
аренда.
На 11.12.2020г. К. М. е изплатила на ищеца с пощенски запис сумата от 4443.70лв./четири
хиляди четиристотин четиридесет и три лева и седемдесет ст./за стопанската
2019/2020г.като според ищеца остатъкът от 4978.80лв./четири хиляди деветстотин
седемдесет и осем лева и осемдесет стотинки/ до момента не му е заплатена от К. А. М., Л.
Д. М., Д. Т. В..
На 20.08.2021г. между „Агроконтрол“ООД, в качеството му на арендатор и К. А. М.,Д. Т.
В. и Л. Д. М.,като правоприемници на Н. Д. В.,в качеството на арендотател е сключен
Анекс към Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,с който е удължен срока
на договора за аренда и е променено арендного плащане.
Видно от съдържанието на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти
№15,том III,рег.№2441,дело №303 от 08.07.2020г.на В. Р. ,Нотариус с район на действие
РС-Кн.,вписан при СВ при РС-Кн. на 08.07.2020г. Акт №98,том IV,дело №698/2020г. на
стр.10 е договорено между страните ,че арендните плащания за стопанската
2017/2018г.,2018/2019г. и 2019/2020г. за имотите ,за които има сключени Договори за аренда
да бъдат получени от купувача С. И.,поради което последният има право да претендира тези
вземания. Ищецът твърди,че до момента не е направено цялостно плащане по договора за
съответните три стопанска година от К. А. М.,Л. Д. М. и Д. Т. В.. Ищецът счита,че е
кредитор на К. А. М.,с ЕГН********** с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с
ЕГН********** от гр.Кн.,ул.„Б.“№ *** и Д. Д. В.,с ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст.
Ц.“№** произтичащи от Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,вписан в
Служба по вписванията гр.Кн.,под дв.вх. №4276/2014г,с нот.заверени подписи рег.№
5770/18.12.2014г. на Нотариус с per. № 407 на НК,с р-н на действие PC-Б. Сл..
Ищеца счита,че са накърнени интересите му, тъй като в резултат на бездействията на
длъжниците не може да получи дължимото му се като изтъква,че когато договорът за
аренда обвързва неучаствалите като страни при сключването му съсобственици, които могат
да претендират арендни плащания,поради неизпълнение с косвени искове, в качеството им
на кредитори на сключилите договора съсобственици по чл.134 от ЗЗД, в които смисъл е
Определение №119/01.01.2021 по дело №794/2021г. на ВКС,ГК IV ГО.
Ищецът поради бездействието на длъжниците разполага с правна възможност с иск по
чл.134 от ЗЗД да претендира удовлетворяване на вземанията си и предвид това разполага с
възможността да насочи претенциите си към арендатора,когато той не е изпълнил
задължението си по договора за аренда към арендотателите в числото на които е и
ищеца. Кредиторът на бездействащите кредитори/К. А. М.,Л. Д. М. и Д. Т. В./може да
6
упражни тяхното право/правото на вземане по договора за аренда/ срещу неизправния
длъжник/ „Агроконтрол“ ООД чрез сурогационния иск по чл.134 от ЗЗД. При предявяване
на сурогационния иск по чл.134 от ЗЗД,кредиторът на бездействащия длъжник действа
като процесуален субституент,която фигура се проявява като вид процесуално
застъпничество.Процесуалната субституция изисква конституирането по служебен почин от
съда като страна в производство и на носителя на защитаваното от субституента
материално право,който става другар на последния и като такъв той следва да бъде
конституиран като негов съищец,което качество се определя от активната му процесуална
легитимация като носител на спорното материално право, поради което и правото на иск
следва да се упражнява съвместно от него и субституента, т.е в хипотезата на чл.134 от ЗЗД
носителя на материалното право се явява необходим другар на ищеца ,в каквато насока
е Решение №817/13.05.1999 г. по гр.д № 143/1999 г на V-то ГО на ВКС.
Ищецът като кредитор на носителя на материалното право на вземане за незаплатени
ренти за стопанските 2017/2018г.,2018/2019 и 2019/2020г. по Договор за аренда от 2014г.има
правен интерес да предяви срещу длъжника „Агроконтрол“ ООД на своите длъжници,
сурогационния иск по чл.134 от ЗЗД и да иска от него да изпълни задължението си за
плащане към К. А. М.,Л. Д. М. и Д. Т. В. до размера на задължението на последните към
него. Ищецъ в случая упражнява имуществените права на бездействащите си длъжници,като
изисква арендатора на неговите длъжници да бъде осъден да заплати на последните сумата,
която те му дължат.
По делото беше допуснатата,извършена,изслушана и приета от съда съдебно-
счетоводнаекспертиза от експерта С. Б., от чието съдържание е видно,че:
-съгласно справка за придобитата част от С. И. по Нот.акт №15,том III,рег.№2441,дело
303,2020г. на Нотариус с рег.№550 на НК ,с район на действие РС-Кн. е придобил
50,233дка. ,арендното плащане е в размер на по 50лв. на декар като за стопанската
2017/2018г. общия размер на дължимото се на ищеца за тази площ арендно плащане е
2511,65лв.,за стопанската 2018/2019г. общия размер на дължимото се на ищеца за тази
площ арендно плащане е 2511,65лв. и за стопанската 2019/2020г. ищецът е придобил общо
200,931дка. като общия размер на дължимото се на ищеца за тази площ арендно плащане е
10046,56лв.;
-за извършено плащане от страна на ответника и на останалите съищци на ищеца С. И. за
стопанските 2017/2018г.,2018/2019г.не са представени документи;
-ответното дружество е изплатило на съищците К. М.,Д. В. и Л. М.
за стопанската 2017/2018г.: на К. М. сумата от общо 4887,95лв.,на Д. В. сумата 687,95лв. и
на Л. М. сумата от 185,65лв.;
за стопанската 2018/2019г.:на К. М. сумата от общо 6887,95лв.,на Д. В. сумата от 687,95лв.
и на Л. М. сумата от 185,65лв. и
за стопанската 2019/2020г.: на К. М. сумата от общо 42282,85лв.,на Д. В. сумата от
687,95лв. и на Л. М. сумата от 185,65лв.;
7
-ответното дружество „Агроконтрол“ООД-гр.Кн. е заплатило на собствениците на
земеделски земи,предмет на Договор за аренда от 18.12.2014г. следните суми:
за стопанската 2017/2018г.- общо 48017,05лв.;
за стопанската 2018/2019г.- общо 53290,73лв. и
за стопанската 2019/2020г.- общо 90199,77лв.;
-за стопанската 2017/2018г. - ответното дружество е заплатило на Ем. А. Т. и Кр. Анг. К.
сумите от по 552,00лв.;
за стопанската 2018/2019г. - ответното дружество е заплатило на Ем. А. Т. и Кр. Анг. К.
сумите от по 598,00лв.
за стопанската 2019/2020г. - ответното дружество е заплатило на Ем. А. Т. и Кр. Анг. К.
сумите от по 644,00лв.;
-към съищците арендодатели според експерта няма дължими неплатени суми на
уговореното плащане по договор за аренда от 18.12.2014г. за трите стопански години
2017/2018г.,2018/2019г. и 2019/2020г.,което не изключва възможността да има такива към
ищеца,които да не са били изплатени от ответника на съищците или да са им били
изплатени,които пък от своя страна да не са ги изплатили на ищеца И.;
-към лицата собственици извън К. М. ,Д. В. и Л. М. има дължими неплатени суми съгласно
Приложение №43.
Видно от съдържанието на Приложение №43 там са отразени имената на собствениците по
Договор за аренда от 18.12.2014г. като под №1,2 и 3 са записани съищците К. М.,Д. В. и Л.
В. ,а ищеца С. И. е записан под №34 като е отразено,че за стопанската 2019/2020г. му е
заплатена сумата от 4443,70лв.от съищцата К. М.. Експертката каза ,че не са и били
предоставени документи за плащане от ответника и останалите съищци на ищеца С. И.
за стопанските 2017/2018г. и 2018/2019г. ,а за стопанската 2019/2020г. е налице плащане от
съищцата К. М.,което следва да се приспадне от дължимото се общо плащане към ищеца за
периода от 10246,56лв. т.е. 10246,56-4443,70лв.= 5802,86лв.
Съдът счита изготвената експертиза за безпристрастна,достоверна и незаинтересована,тъй
като съдържанието и изводите на експерта се подкрепят от събраните по делото и от
счетоводствата на страните писмени доказателства,поради което я кредитира изцяло.
Въз основа на описаната по-горе фактическа обстановка,съдът стигна до следните си
правни изводи:
Безспорно се установи по делото,че ищеца С. И. въз основа на описаните по-горе
Нотариални актове е съсобственик със съищците на част от описаните в Договор за аренда
от 18.12.2014г. земеделски земи от землището на гр.Кн.,от които е имал следните дялове:
-през стопанската 2017/2018г. общо 50,233дка
-през стопанската 2018/2019г. общо 50,233дка и
-пред стопанската 2019/2020г. общо 200,931дка.
8
Безспорно се установи,че арендното плащане за трите посочени стопански години е в
размер на по 50,00лв. за декар земеделска земя.
Предвид последното дължимите се арендни плащания на ищеца С. И. са:
-за стопанската 2017/2018г.-общо 2511,65лв.;
-за стопанската 2018/2019г.-общо 2511,65лв. и
-за стопанската 2019/2020г.-общо 10046,56лв.
Безспорно се установи,че:
-за стопанската 2017/2018г.дължимата се на ищеца сума от 2511,65лв.не му е била изплатена
от ответника или от някой от съищците;
-за стопанската 2018/2019г. дължимата се на ищеца сума от 2511,65лв.не му е била
изплатена от ответника или от някой от съищците и
-за стопанската 2019/2020г. от дължимата се на ищеца сума от 10046,56лв. е била изплатена
на ищеца от съищцата К. М. сумата от 4443,70лв.,която следва да се приспадне от
дължимата сума като е останала за изплащане сумата от 5802,86лв.,от която сума следва да
бъдат приспаднати заплатените от ответното дружество преди продажбата на притежаваните
от тях идеални части на продавачите на ищеца, Ем. А. Т. и Кр. Анг. К. сумите от по
644,00лв.т.е. общо от 1288,00лв. Последното е в насока ,че общия размер на незаплатената
сума на ищеца И. за стопанската 2019/2020г. е 4514,86лв./четири хиляди петстотин и
четиринадесет лева и осемдесет и седем ст./
Спорно е дължи ли ответника на ищеца и на привлечените от него съищци К. М.,Д. В. и Л.
М. арендни плащания по Договор за аренда от 18.12.2014г.за стопанските
2017/2018г.,2018/2019г. и 2019/2020г. и ако дължи на кого и какви суми.
Въз основа на счетоводната експертиза и събраните по делото писмени доказателства
на страните,съдът счита,че ищецът С. И. в качеството си на съсобственик със съищците на
част от описаните в Договор за аренда от 18.12.2014г. земеделски земи от землището на
гр.Кн. има да получава арендно плащане сумата от общо 9538,16лв./девет хиляди петстотин
тридесет и осем лева и шестнадесет ст./за трите стопански години 2017/2018г.,2018/2019г. и
2019/2020г.,тъй като за първите две липсват данни за плащане на дължимите му суми от по
2511,65лв. т.е. общо 5023,30лв.,а за последната е налице незаплатен остатък от 4514,86лв.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение ,с което да осъди
„Агроконтрол“ООД,с ЕИК201457185, със седалище и адрес на управление:гр.Кн.,ул.
„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т. В. да заплати на К. А. М.,с ЕГН **********
с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.„Б.“№*** и Д. Д. В.,с
ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст. Ц.“№** сумата от общо 9538,16лв./девет хиляди
петстотин тридесет и осем лева и шестнадесет ст./-представляваща остатък по дължимо
арендно плащане по Договор за аренда на земеделска земя от 18.12.2014г.,вписан в
Служба по вписванията гр.Кн., под дв.вх. №4276/2014г.,с нот.заверени подписи рег.№
5770/18.12.2014г. на Нотариус с per.№407 на НК,с р-н на действие РС-Б. Сл. за стопанските
9
2017/2018г.,2018/2020г. и 2019/2020години,ведно със законната лихва върху сумата,считано
от датата на подаване на исковата молба- 16.02.2022г. до окончателното изплащане на
задължението.
Да отхвърли предявения от С. С. И.,с ЕГН**********,с адрес гр.Кн.,ул.„С.“№** чрез
адв.В. Ч. с адрес на кантората; гр.Вр.,ул.„Л.“№**,ет.*,офис*** против
„Агроконтрол“ООД,с ЕИК201457185,със седалище и адресна управление:гр.Кн.,ул.
„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т. В. иск с правно основание: чл.134 от ЗЗД за
сумата над 9538,16лв./девет хиляди петстотин тридесет и осем лева и шестнадесет ст./до
10000лв./десет хиляди лева/като частично неоснователен и недоказан.
Да осъди „Агроконтрол“ООД,с ЕИК201457185,със седалище и адресна
управление:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т. В. да заплати на С. С.
И.,с ЕГН**********,с адрес гр.Кн.,ул.„С.“№** направените по делото деловодни и съдебни
разноски в размер на общо 2630,00лв./две хиляди шестотин и тридесет лева/,от които
400лв./четиристотин лева/държавна такса,200лв./двеста лева/възнаграждение за вещо лице,
1200,00лв./хиляда и двеста лева/адвокатско възнаграждение и 830,00лв./осемстотин и
тридесет лева/за особен представител на съищеца Д. В..
Водим от горното ,съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Агроконтрол“ООД,с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т. В. да заплати на К. А.
М.,с ЕГН ********** с адрес:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,Л. Д. М.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.
„Б.“№*** и Д. Д. В.,с ЕГН********** с адрес гр.Кн.,ул.„Ст. Ц.“№** сумата от общо
9538,16лв./девет хиляди петстотин тридесет и осем лева и шестнадесет ст./-представляваща
остатък по дължимо арендно плащане по Договор за аренда на земеделска земя от
18.12.2014г.,вписан в Служба по вписванията гр.Кн., под дв.вх. №4276/2014г.,с нот.заверени
подписи рег.№ 5770/18.12.2014г. на Нотариус с per.№407 на НК,с р-н на действие РС-Б. Сл.
за стопанските 2017/2018г.,2018/2020г. и 2019/2020 години,ведно със законната лихва върху
сумата,считано от датата на подаване на исковата молба- 16.02.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. И.,с ЕГН**********,с адрес гр.Кн.,ул.„С.“№** чрез
адв.В. Ч. с адрес на кантората; гр.Вр.,ул.„Л.“№**,ет.*,офис*** против
„Агроконтрол“ООД,с ЕИК201457185,със седалище и адресна управление:гр.Кн.,ул.
„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т. В. иск с правно основание: чл.134 от ЗЗД за
сумата над 9538,16лв./девет хиляди петстотин тридесет и осем лева и шестнадесет ст./до
10000лв./десет хиляди лева/като частично неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „Агроконтрол“ООД,с ЕИК201457185,със седалище и адресна
10
управление:гр.Кн.,ул.„Б.“№***,представлявано от управителя Д. Т. В. да заплати на С. С.
И.,с ЕГН**********,с адрес гр.Кн.,ул.„С.“№** направените по делото деловодни и съдебни
разноски в размер на общо 2630,00лв./две хиляди шестотин и тридесет лева/,от които
400лв./четиристотин лева/държавна такса,200лв./двеста лева/възнаграждение за вещо лице,
1200,00лв./хиляда и двеста лева/адвокатско възнаграждение и 830,00лв./осемстотин и
тридесет лева/за особен представител на съищеца Д. В..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-гр.Пл. в 14 дневен срок от
съобщението на страните ,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
11