№ 229
гр. Сливен, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20212200500477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че на 12.11.2021 год. в деловодството на съда е
постъпила писмена молба-становище от процесуалния представител по
пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК на въззивника – адв. Н.И., редовно
упълномощен за тази инстанция от 28.06.2021 год., с която заявява, че няма да
се яви в съдебно заседание. Не възразява да се даде ход на делото и то да се
гледа в негово отсъствие.
Съдът докладва, че на 16.11.2021 год. в деловодството е постъпила
писмена молба от въззиваемото дружество, чрез процесуалния му
представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК – адв. Г.Х., редовно
упълномощена от първата инстанция, с която пълномощникът заявява, че
макар да няма да може да присъства в днешното съдебно заседание, не
възразява да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
89/07.06.2021г. по гр.д. № 20202220100936 по описа за 2020г. на НзРС, с
което е признато за установено на осн.чл. 422, ал.1 ГПК, вр.чл.415, ал.1, т.1 от
ГПК, че П. СТ. СТ. с ЕГН ********** от гр. Нова Загора, ул. ***********
1
дължи на ЕОС Матрикс ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр.София, район Витоша, ул.Рачо Петков Казанджията 4-6, сграда
Матрикс Тауър, по договор за издаване на кредитна карта VISA Electron,
VISA Master Card от 29.05.2015г., сключен между ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА АД, гр. София и П. СТ. СТ., суми, за които е издадена
по ч.гр.д. № 645/20г. на НзРС Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК № 357/01.09.12020г - сумата 1 202, 76 лв., от която 937, 43
лв. главница по договора, заедно с обезщетение за забава в размер на
законовата лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГЖПК –
22.06.2020г. и 265, 33 лв., обезщетение за забава за периода 29.05.2017г. –
12.03.2020г., отхвърлен е като неоснователен искът за обезщетение за забава в
размер на законовата лихва за минал период за сумата над 265, 33лв. до
пълния предявен размер от 274, 19 лв. и са присъдени разноски по 1 делото,
като П. СТ. СТ. е осъден да заплати на ЕОС Матрикс ЕООД разноски за
исковото производство в размер на 451, 67 лв., а за заповедното – 205 лв., а
ЕОС Матрикс ЕООД е осъдено да заплати на П. СТ. СТ. разноски за исковото
производство в размер на 2, 64 лв.
Това решение е атакувано частично с въззивната жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито съдебно заседание на 27.10.2021 год.,
съдът е извършил проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е
редовна, отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, приел я е за
допустима и е извършил доклад на същата. В законовия срок е постъпил
писмен отговор от въззиваемата страна.
Постъпили са две частни жалби по чл. 248 от ГПК от ответника в
първоинстанционното производство, чрез двама различни процесуални
представители по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК, с които се атакуват две
определения на първоинстанционния съд, постановени по чл. 248 от ГПК.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба адв. И. заявява, че няма възражения по доклада и
няма доказателствени искания.
В писмената си молба адв. Х. оспорва въззивната жалба и поддържа
отговора. Моли съда да се съобрази с подадените писмени бележки пред
първоинстанционния съд и с отговора. Няма доказателствени искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството, на
основание чл.268 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В писмената си молба адв. И. заявява, че първоинстанционното
решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон и поради тази причина моли да бъде
2
отменено. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.
В писмената си молба адв. Х. поддържа съображенията, изложени пред
първостепенния и въззивния съд. Развива такива накратко относно неспазения
шрифт на изписване на договора и относно действителността на цесията. В
обобщение счита, че жалбата е неоснователна. Моли да бъде оставена без
уважение, а атакуваното решение да бъде потвърдено.
Съдът приключва устните състезания и ще ОБЯВИ решението си днес
на 17.11.2021 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3