№ 299
гр. Варна, 05.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20223001000384 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът Н. Ю. И., редовно призован чрез адв. И. р. от АК-Силистра, не се явява, за
нея се явява адв. р., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът „Дженерали застраховане“ АД - гр. София, редовно призован, не се
явява представител.
Адв. р.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ и ЧАСТНАТА ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ ОТГОВОРИ
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 524/05.08.22 г. и
определение № 637/29.09.22 г., с което е докладвана частната жалба.
Съдът, съгласно разпореждане №1147/13.09.22 г., докладва постъпила от Окръжен съд
– Силистра справка с вх. № 5318/01.09.2022г., във връзка с НОХД № 189/2021 г., от което
става ясно, че деликвентът по делото Рушид Рушидов Ахтиев е осъден с влязла в сила
присъда.
Адв.р.: Запозната съм с проекта за доклад. Запозната съм и с второто определение на
съда, нямам забележки по Вашите актове. Поддържам моята въззивна и частна жалби.
Частната жалба е свързана с допълнителното решение по отношение на - мога да обобщя
като незначителна сума, но за прецизност считаме, че е следвало да се отчете това
обстоятелство. Оспорвам жалбата на насрещната страна.
Запозната съм със справката получена от ОС- Силистра. По отношение на делото от
1
общ характер, не възразявам да се отчете обстоятелството, че е влязла в сила присъдата
спрямо т.нар. извършител и в случая това мисля, че е безспорно за отговорността, която има
дружеството.
Съдът, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага към доказателствата по делото справка с вх. 5318/01.09.2022 г. от
Окръжен съд – Силистра.
Адв. р.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските,
претендираният адвокатски хонорар е при условията на чл. 38 от ЗА.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. р.: Поддържам жалбата, така както е предявена като считам, че единствено
финансовия аспект на моралната вреда не е отчетен правилно от първоинстанционния съд.
Много е трудно да облечеш в думи това, което е приичнено на едно или друго лице след
смъртта на негов много близък сродник и затова очакванията на който и да е съд да получи
в израз, това което е причинено на пострадалите, може би не винаги са удовлетворени в
пълен аспект. Една от свидетелките каза репликата „просто не знам какво да кажа“. Светът
на моята клиентка е рухнал. Това е момичето, едно от трите деца на починалата, което е
било най-близо до нея, непррекъснато е пътувало с нея, живяло е с нея и към настоящия
момент животът му действително се е преобърнал. Напуснала е страната, в която е била с
майка си, напуснала е този дом и се е изнесла в трета страна, в опита си да избяга от
действителността, но не мисля, че това е възможно. Коментарът, който си позволявам да
направя е свързан и с чисто прагматични въпроси касаещи инфлационните процеси и
стандарта на живот, който би следвало да се оцени от първоинстанционния съд. Сумата,
която е претендирана не е особено висока. Тя е около средното ниво на стойност при
обезщетение на такава ситуация за загуба, като обезщетение за нанесени неимуществени
вреди. Не мога да говоря за оценка на човешкия живот и малко ми е трудно в тази посока,
но така или иначе съдилищата са приели някакъв паричен еквивалент и присъденото от
първоинстанционния съд, както и изплатеното в сферата на доброволните разговори е под
това, поради което ние молим за уважаване на въззивната ни жалба, като се постанови
осъдително решение за цялата ни претенция, с разноските в тази посока, които сме посочили
при условията на чл.38 от ЗА, не съм получила възнаграждение от клиентите си. Договорите
са на бланки, като е отразено, че възнаграждението ще бъде коментирано при този случай.
Това което аз мога да кажа е, че имахме леко движение по отношение на тези средства
предвид неприсъждането на ДДС. Пълномощното ми е представено по делото.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3