№ 15818
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110116898 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на „ДЗИ- Общо
застраховане“ ЕАД да заплати на Х. С. П. сумата от 384.80 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди- разходи за лечение, претърпени от Х. С. П. в качеството
му на пострадал при ПТП, настъпило на 16.09.2022г., в гр. София, на .................. между
управлявания от последния мотоциклет „БМВ 900 РТ“ с рег. ..................... и лек автомобил
„Волво В70“ с рег. .......................... в резултат от виновното и противоправно поведение на
водача на последния, чиято гражданска отговорност била застрахована от ответника по
силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на водачите на
лекия автомобил, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.10.2022г. до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че на 16.09.2022г. управлявал мотоциклет „БМВ 900 РТ“ с рег.
..................... в гр. София, по .................... в посока от ....................... към ....................... когато
в района на блок № 510 лек автомобил „Волво В70“ с рег. ....................... предприел маневра
завой наляво от крайпътна територия за включване в движението по .................... в посока от
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, към ......................., при което ударил идващия отляво мотоциклет,
управляван от ищеца, отнемайки предимството на последния. В резултат от ПТП ищецът
претърпял травматични увреждания, наложили на 19.09.2022г. да бъде подложен на
оперативна интервенция във връзка с фрактура на носните му кости, като бил изписан от
лечебното заведение на 20.09.2022г. Впоследствие- на 27.09.2022г., поради продължаващи
силни болки и замаяност пострадалият се подложил на МРТ- изследване, при което било
установено, че в резултат от пътния инцидент е получил посттравматичен едем на
повърхностните мастни планове на лявата орбита, реактивен полусинуит и етмоидит. На
06.10.2022г. Х. П. бил приет за изследвания и лечение в Клиниката по неврохирургия към
УМБАЛ „Софиямед“, където му било проведено консервативно лечение и от където бил
изписан на 10.10.2022г. с диагноза „контузия на главата, мозъчно сътресение“. Във връзка с
така проведеното лечение и хоспитализиране ищецът извършил разходи в общ размер на
384.80 лева, както следва: 23.20 лева- за потребителска такса, заплатена на 20.09.2022г.,
350.00 лева- за ЯМР на главен мозък, заплатени на 27.09.2022г, както и 11.60 лева-
потребителска такса, заплатена на 08.10.2022г. Поддържайки, че с поведението си водачът
на лекия автомобил е станал причина за настъпване на ПТП, респ. за настъпилите в резултат
от него травматични увреждания, а с това и за извършване на посочените разходи за
установяването и лечението им, ищецът отправил до ответника като застраховател на
гражданската отговорност на соченото за делинквент лице извънсъдебни покани за
заплащане на обезщетение за описаните имуществени вреди, както и неимуществени такива,
1
като на 13.10.2022г. ответното дружество му изплатило доброволно сумата от 10 000.00 лева
за обезщетяване на неимуществените последици от пътния инцидент, но не му възстановил
сумите за разходи за лечение. Поради това ищецът претендира същите в настоящото
производство, законната лихва от датата, на която уведомил ответника за сторените разходи,
както и разноски за производството.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът заявява искане за спиране на настоящото производство
на основание нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради наличие между същите страни на
висящо пред СГС производство, предмет на което е претенция на пострадалия за изплащане
на допълнително обезщетение за неимуществени вреди, за което дело счита, че е от значение
за правилното решаване на настоящия правен спор. В отговора ответникът изрично
признава, че към датата на ПТП е обезпечавал гражданската (деликтната) отговорност на
сочения за виновен водач на лек автомобил „Волво“, че в изпълнение на задължението си да
обезщети пострадалия за претърпените от ПТП неимуществени вреди му заплатил сумата от
10 000.00 лева, възприемайки, че Х. П. е претърпял следните травматични увреди: контузия
на главата, фрактура на носните кости, мозъчно сътресение. Въпреки това оспорва сторените
от ищеца разходи в общ размер на 384.80 лева да са в пряка причинно- следствена връзка с
получените от ПТП травми. Оспорва дължимостта на обезщетение за забава върху
посочената сума, считано от сочената от ищеца дата, поддържайки, че съобразно нормата на
чл. 497 КЗ такова се дължи след изтичане на уредения в тази норма срок за произнасяне от
застрахователя по извънсъдебно предявената претенция. Претендира разноски.
На първо място следва да се изясни, че при наличните по делото данни понастоящем
съдът не би могъл да се произнесе по искането от името на ответника за спиране на
настоящото производство, доколкото не е налице яснота относно действителния предмет на
производството, за което се твърди да е образувано пред СГС между същите страни, във
връзка с което от СГС, I- 26 състав следва да бъде изискана справка относно предмета,
страните и етапа, на който се намира производството по гр. дело № 3428/2024г., както и
заверен препис от постановения по това дело краен съдебен акт с отбелязване за влизането
му в сила, в случай че това е така.
За процесуална икономия с настоящото делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдено заседание, като следва да бъде изготвен и проект за доклад по
делото.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 КЗ е уредена правната възможност за увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди срещу застрахователя, обезпечил гражданската отговорност на
делинквента по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. За да бъде ангажирана имуществената отговорност на застрахователя,
в обективната действителност следва да са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което
застрахователят се е задължил да обезпечи гражданската (деликтна) отговорност на сочения
за виновен водач на МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на
действие на застрахователното покритие, в резултат от виновното и противоправно
поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на имуществени
вреди- неблагоприятно засягане на материални блага на ищеца, вследствие на осъществения
застрахователен риск, изразяващо се в случая в извършване на сочените от ищеца разходи за
неговото лечение и възстановяване след инцидента; 4/ причинно- следствена връзка между
ПТП и вредоносните последици.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
2
пълно и главно установени от ищеца.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е пълно
и главно да докаже, че е заплатил претендираното обезщетение, за което не се сочат
доказателства, но и не се излагат твърдения.
Между страните не са спорни, поради което и на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т.
2 и т. 3 ГПК като безспорни помежду им и поради това ненуждаещи се от доказване следва
да бъдат отделени обстоятелствата, че към датата на ПТП гражданската (деликтната)
отговорност на водача на лек автомобил „Волво В70“ с рег. ....................... е била обезпечена
от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, както и че процесният пътен инцидент е настъпил на посочените в
исковата молба дата и място, както и по поддържания от ищеца механизъм.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му, като по доказателствената стойност на същите
съдът дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
Съобразно искането в исковата молба от СДВР, отдел „Пътна полиция“ следва да се
изискат заверени преписи от всички документи, приложени по образуваната във връзка с
процесния пътен инцидент административнонаказателна преписка, по която е съставен
АУАН № GA 40971/16.09.2022г.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебномедицинска експертиза по
въпросите, формулирани от ищеца в исковата молба, както и по втория формулиран от
името на ответника в отговора на исковата молба въпрос, като без уважение следва да бъде
оставено искането на ответника за допускане извършването на съдебномедицинска
експертиза по първия формулиран в отговора на исковата молба въпрос, доколкото не се
установява същият да има отношение към спорни между страните и включени в предмета на
доказване обстоятелства.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, както и за
допускане извършването на съдебно- автотехническа експертиза, доколкото същите са
насочени към установяване на обстоятелства, които не са спорни между страните.
Без уважение като необосновано следва да бъде оставено искането от името на
ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал представените с исковата молба
в заверени от страната копия фактури и фискални бонове.
Анотирана съдебна практикаДелото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СГС, I- 26 състав справка относно предмета, страните и етапа, на
който се намира производството по гр. дело № 3428/2024г., както и заверен препис от
постановения по това дело краен съдебен акт с отбелязване за влизането му в сила, в случай
че това е така.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебномедицинска експертиза по въпросите,
формулирани от ищеца в исковата молба, както и по формулираната от ответника в отговора
на исковата молба втора задача.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СМЕ в размер на 400.00
лева, вносим от страните- 250.00 лева от ищеца и 150.00 лева от ответника, в тридневен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СМЕ, д- р Ц.Н.Г..
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СДВР, отдел „Пътна полиция“ заверени преписи от всички
документи, приложени по образуваната във връзка с процесния пътен инцидент
административнонаказателна преписка, по която е съставен АУАН № GA 40971/16.09.2022г.,
като за целта към искането да бъде приложено копие от АУАН, пришит на л. 12 от делото,
като документите да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на
искането от адресата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4