№ 90
гр. Варна, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Светлозар Г. Г.
Яна Панева
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20233100600098 по описа за 2023 година
Предмет на въззивното производство е присъдата по НЧХД №
333/2019г. на РС- Девня, постановена на 18.10.2022г., с която подсъдимата Н.
Р. О. е била призната за виновна в престъпление по чл.130 ал.1 от НК по
отношение на частната тъжителка Х. Х.. Била е освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78 А от
НК, с определяне на глоба в размер от 1500 лева. Със същата присъда е
уважен частично граждански иск и осъдена да заплати на тъжителката, тя и
граждански ищец по делото - 2000 лева със законната лихва, както и разноски
делото.
За да се произнесе по настоящето въззивно производство, съдът взе
предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на защитника на
подсъдимата Х. срещу присъдата на РС Девня с искане да се отмени и върне
за ново разглеждане от друг състав на съда, поради допуснати неотстраними
съществени процесуални нарушения.
С допълнителни бележки към въззивната жалба, до даване ход на
делото пред въззивна инстанция се изтъква като основен аргумент за връщане
1
на делото липса на подпис на атакуваната присъда.
В съдебно заседание се явяват - защитник на подсъдимата и повереник
на частния обвинител. Първият поддържа жалбата на изтъкнатите основания,
а втория счита, че при липса на подпис на атакуваната присъда делото следва
да се върне на РС- Девня.
Съдът намира, че доводите на защитника в жалбата срещу присъдата не
следва да се разглеждат, с изключение на оплакването за липса на подпис на
атакуваната присъда, по следните съображения.
Липсата на подпис представлява отклонение от изискванията на чл. 310
от НПК. Независимо кое от изброените в ал.1-3 на същия текст се налице, то
винаги представлява безусловен повод за отмяна на проверяваната присъда.
Установеният в НПК задължителен ред за формиране на
действителната воля на решаващия съд е гаранция за законността на взетото
решение. При наличието на специални изисквания за обективиране на
крайното съдийско решение- полагане на подпис, съобразено с изискването
на чл. 33 от НПК, съответно чл. 310 от НПК /ред.преди изм. и доп. ДВ
бр.118/2020 г./, то нарушаването му неизбежно, а и неизправимо от
настоящата инстанция, резултира в незаконност на присъдата. Присъдата е
логическо, макар и не винаги непосредствено последователно във времето
единство от присъда и мотиви към нея. Тези отделни части са етапи от
формирането на съдийското убеждение, а то не може да е неясно и
противоречиво. Затова и въззивният съд, който е съд по фактите също, не
може да реши сам делото, за пръв път, доколкото липсва съдебен акт на
първата инстанция, а това е така, поради неположен подпис на акта на съда,
приравняващо се на липса изобщо на акт.
Поради това и е безпредметно обсъждането на доводите относно
правилността на присъдата в детайли, както и да се излагат отделни
съображения по оплакванията в жалбата, както и проверка на процесуалната
дейност на съда по събиране и анализ на доказателствата, изложените в
мотивите съображения и справедливостта на акта. Делото следва да се върне
за ново разглеждане от друг състав на съда.
С оглед горното и на основание чл. 335 ал.2 от НПК
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъдата по НЧХД № 333/2019г. на РС- Девня, постановена на
18.10.2022г., с която подсъдимата Н. Р. О. е била призната за виновна в
престъпление по чл.130 ал.1 от НК.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не подлежи на касационна проверка.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3