№ 63
гр. К., 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20215510201429 по описа за 2021
година
Жалбоподателят К. СЛ. Т. е обжалвал Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10ал.1 от ЗП,под № **********.В жалбата се излагат
съображения за неправилност на издадения ел.фиш, тъй като жалбоподателят
бил закупил ел.винетка за процесния си лек автомобил /СИО/ и го
управлявал безпроблемно,докато не бил санкциониран за управление без
винетка.Твърди,че закупил такава,но неправилно оператора бил въвел ,че се
касае за ППС – ремарке.Счита ,че не е извършил деянието виновно,като
адв.Р.К. - пълномощник на жалбоподателя излага допълнителни аргументи в
тази насока и моли ел.фиш да бъде отменен и да се присъдят направените от
жалбоподателя съд.разноски.
Въззиваемата страна,редовно призована, изпраща представител-
юриск.В.,който взема становище,че НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде изцяло потвърдено.Жалбоподателят бил декларирал
неправилно данните за ППС-то,което управлявал,което по никакъв начин не
го оневинявало в извършване на адм.нарушение.Авторството на
адм.нарушение също така било доказано по безспорен и несъмнен начин,
1
поради което моли ел.фиш да бъде потвърден, както и да се присъдят
направените съд.разноски.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
Против жалб.К.Т. бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10ал.1 от ЗП,под № ********** ,за това,че на 01.12.20г. в 07.18ч. било
установено нарушение с ППС-лек автомобил м.“Фолксваген пасат“ с рег.№
****,с обща техническа допустима максимална маса 2090,брой оси
2,кат.ППС,в Община К., по път I-5 км,199+527,с посока нарастващ
километър,включен в обхвата на платената пътна мрежа,като за ППС-то не
била заплатена пътна такса по чл.10ал.1 от ЗП според категорията
му.Нарушението било установено с устройство № 20581,представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от
ЗП,а превозното средство било регистрирано на жалб.К.Т..Допуснатото
адм.нарушение било по чл.139ал.5 и 6 вр. с чл.102ал.2 от ЗДвП и на
осн.чл.179ал.3 вр. с чл.187а ал.1 от ЗДвП.
В подкрепа на констатациите в ел.фиш са приложени като писмени и
веществени доказателства - 3бр.снимков материал на лек автомобил с рег.№
****,разписка за сумата от 97лв. от 25.01.20г.
По делото са представени от страна на защитата,като писмени
доказателства - сигнал от жалб.Т.,въз основа на който му е отговорено с
писмо с изх.№ 94-00-11033/16.12.20г. от Национално ТОЛ
управление,извлечение от „Изипей“ от което е видно,че за процесния лек
автомобил не може да бъде заплатена повторно ел.винетка ,тъй като имало
активна такава.
С оглед на така събраните доказателства и след като извърши служебна
проверка на съставения електронен фиш ,съдът намира за установено
следното от правна страна :
От фактическа страна по делото не се спори между страните,че
жалб.Т. е заплатил на 25.01.20г. пътна такса за сумата от 97лв.,отнасяща се
за лек автомобил с рег.№ ****,кат.КЗ,видно от разписка с №
0500010351345743.Нещо повече, жалбоподателят твърди,че до издаване на
2
процесния ел.фиш,който е атакувал по съдебен ред, е използвал ел.винетка за
лекия си автомобил м.“Фолксваген пасат“ с рег.№ ****.
От приложеното писмено доказателство / писмо изх.№ 94-00-
11033/16.12.20г.,изх. от Директор на Национално ТОЛ управление /се
установява всъщност,че закупената годишна ел.винетка е издадена на
25.01.20г. за рег.№ ****,с период на валидност 01.02.20г. - 31.01.21г., с
националност на превозното средство България,като било от категория
„ремарке на лек автомобил“.
От цитираната по-горе разписка обаче се установява ,че е закупена
ел.винетка кат.КЗ, която се избира за леки автомобили ,а не за ремарке или
каравана за което се избира КЗ ремарке/каравана.
При това положение към момента на закупуването й , жалб.Т. е бил с
убеждението ,че е закупил ел.винетка за процесния си лек автомобил,който
управлявал редовно в пътната мрежа за която се изисквала такава.Т.е. същият
от субективна страна не е извършил виновно вмененото му адм.нарушение
,тъй като чрез обективираните си действия е изпълнил задължението си да
закупи електронна винетка,нещо повече- ползвал я е до 01.12.20г., след което
при опита да закупи повторна такава не е могъл да я заплати,понеже имал
активна ел.винетка в избрания период на валидност.
По изложените по-горе съображения,съдът намира,че Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от ЗП,под № ********** се явява
неправилен и като такъв следва да бъде отменен.
На осн.чл.63ал.3 от ЗАНН,адв.К.-пълномощник на жалбоподателя
претендира направените от него съд.разноски за адв.възнаграждение в
размер на 300лв.При това положение и с оглед разпоредбата на чл.7ал.2 от
НАРЕДБА № 1 от 9 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и поради обстоятелството,че атакуваният ел.фиш е изцяло
отменен,намира,че съдът следва да присъди в полза на жалбоподателя К. СЛ.
Т. направените съд.разноски в размер от 300лв.
Водим от горните мотиви съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10ал.1 от
ЗП,под № ********** от 01.12.20г., с което на К. СЛ. Т. от *****, ЕГН:
********** е наложено адм.наказание - глоба в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА А. „П.И.“ гр.С. да заплати на К. СЛ. Т. от с.Шейново, общ.К.,
ул.****, ЕГН: **********,направените съд.разноски за адв. възнаграждение
в размер от 300лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4