ПРОТОКОЛ
№ 70
гр. Чепеларе, 13.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тринадесети
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. Сивенова
и прокурора
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Административно
наказателно дело № 20245450200021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. М. Д., редовно и своевременно призована, не
се явява. Представлява се от адв. Н. С., надлежно упълномощена, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА *** – ГР. С. ,
редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от гл.
юрисконсулт Е. Д.-К., с пълномощно от днес.
РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ , редовно и своевременно
призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Й. Г. К. , редовно и своевременно
призована.
Свидетелят се намира извън съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за
днешното съдебно заседание, както следва: жалбоподателят В.М.Д. е
получила призовката на 09.04.2024 г., чрез адв. С.; ответникът по жалбата
директорът на *** – гр. С. - на 10.04.2024 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на
04.04.2024 г.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Представям пълномощно с копие за другата
страна. Господин Й. е назначен за директор на *** една седмица преди датата
на пълномощното. Имахме много интензивна смяна на директори в
последните два месеца. Един е издал наказателно постановление, но в
момента друг е директор на Агенцията.
АДВ. С.: Оспорвам пълномощното. Същото не е съпроводено със
заповед, от която да е видно, че упълномощителят Г. И. Й. е назначен на тази
длъжност и от кога, както и в пълномощното не е упоменато за кое дело
юрисконсулт К. е овластена от Г. И. Й. - директор на ***, да представлява
1
Агенцията пред РС - Чепеларе.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Пълномощното е общо. Всички юристи в
Агенцията имат такива пълномощни и нямаме практика към пълномощното
да се представя заповед за назначаване. В профила на Агенцията, който е
публичен, се вижда, че господин Й. действително е директор на Агенцията.
По направеното възражение от процесуалния представител на
жалбоподателя съдът намира, че в закона не е предвидено изискване за
изрично упълномощаване за процесуално представителство по
административни наказателни дела. Представеното от процесуалния
представител на административнонаказващия орган пълномощно е общо - за
процесуално представителство пред съд, а основания за съмнение дали Г. И.
Й. е бил назначен за директор на *** към датата на упълномощаването не са
налице, доколкото информацията е публично достъпна. Ето защо
пълномощното за овластяването на юрисконсулт К. следва да бъде прието за
надлежно такова.
АДВ. С.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Също считам, че няма пречки за даване ход
на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Свидетелят Й. Г. К. беше призована в съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Й. Г. К. , на ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. С., ул. „*** № *, вх. *,
ет. *, ап. **, работех в *** от 2002 г. до 2006 г. и след това от 2013 г. към
момента без прекъсване, в момента съм *** от м. септември 2023 г., към
момента на съставяне на акта за установяване на административно нарушение
съм била ***, от 2013 г. без прекъсване работя в ***, без родство и дела с
жалбоподателя.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, същият обеща да говори истината.
Свидетелят остана в съдебната зала до разпита му.
АДВ. С.: Няма пречка да се даде ход на съдебното следствие.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Няма пречка да се даде ход на съдебното
следствие.
Съдът намира, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Чепеларският районен съд е сезиран с жалба от В. М. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр.Ч. ул. „***” № **, чрез процесуалния й представител
адв. Н. С., против наказателно постановление № 11-01-9032023/06.02.2024 г.,
издадено от директор на *** - гр. С., с което наказателно постановление за
виновно нарушение на разпоредбата на чл. 24, ал. 1 във вр. с чл. 17, ал. 1 от
ЗСч /обнародван в ДВ бр. 95/08.12.2015 г./, на основание чл. 77, ал. 1 във вр. с
чл. 78, ал. 2 от ЗСч /обнародван в ДВ бр. 95/08.12.2015 г., изменен и допълнен
в ДВ бр. 105/19.12.2023 г./, заповед № 454/21.06.2023 г. на министъра на
финансите, на В. М. Д. е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 500 лева, която да заплати в полза на държавния бюджет.
АДВ. С.: Поддържам жалбата си. Няма да я допълвам и сега. Моля да се
разпита свидетелят и ако след това имам някакви други съображения, ще ги
изложа.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Оспорвам жалбата. Не възразявам да се
разпита свидетелят. В случай че има други доказателства, впоследствие ще
направя изявление.
Съдът пристъпва към разпит на призования свидетел Й. Г. К..
Свидетелят на въпроси на адв. С.: През 2013 г., когато се върнах отново
в ***, бях назначена за ***. След това, не си спомням точно коя година, бях
преназначена за *** и от м. септември 2023 г. съм ***. Във времето не мога
да кажа точно кога от *** съм била преназначена на ***. Актът съм го
съставила на 09.08.2023 г.
Въпрос на адв. С.: Колко акта съставихте в ****?
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Госпожо съдия, възразявам на този въпрос,
тъй като не е ясно каква е връзката с оспорваното наказателно постановление.
АДВ. С.: Госпожа К. е проверявала счетоводството на ****.
Обосновавам въпроса си дотолкова, доколкото и в жалбата го твърдя, че са
съставени три акта за едно и също нещо, за едно и също нарушение.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Отново възразявам, тъй като не се
конкретизира какви са тези три акта, срещу кого са съставени.
Съдът НЕ ПРИЕМА възражението на гл. юрисконсулт К., като
УКАЗВА на свидетеля да отговори на зададения от адв. С. въпрос.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Мисля, че съставих повече от три
акта, но не съм много сигурна, защото е минало доста време. По Закона за
счетоводството съм съставила три акта, от които един на ***, като
ръководител на предприятието, един на г-жа Д., като съставител на
финансовия отчет и един акт на самата ** като юридическо лице, тъй като
такива са изискванията на ЗСч. За това нарушение се съставят и актове на
ръководителя на предприятието, на съставителя на годишния финансов отчет
и на самото юридическо лице – ****.
3
Свидетелят на въпроси на съда: С тези ми показания твърдя, че съм
спазила закона. Има малка разлика в основанието за тези три акта доколкото
едното касае ръководителя на организацията, а другото касае съставителя на
годишния финансов отчет. Мисля, че бяха различни алинеи на чл. 17 от ЗСч.
И третото касае юридическото лице. Няма как всичко да е в една единствена
разпоредба.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: В присъствието на госпожа Д. и
свидетели – Т. Г., присъстваше и *** господин Б. Х., предявих на В. Д. акта за
установяване на административно нарушение. Преди да се подпише, госпожа
Д. се запозна с него, както и свидетелят. Господин Х. не е свидетел, но той
също присъстваше. Господин Х., госпожа В. Д. и свидетелят бяха поканени –
бяха им връчени покани, за явяване за съставяне на акт. Бяха поканени в
административната сграда на ***, изнесено работно място в гр. С. за
съставяне и връчване на актовете, като преди да се подпишат, актовете бяха
представени и лицата се запознаха със съдържанието им.
Свидетелят на въпроси на съда: Беше връчен актът на госпожа Д.. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен в три еднообразни
екземпляра, като единият екземпляр е връчен на госпожа В. Д. и два са
изпратени на ЦУ „***”. Госпожа Д. не писа възражения. Устно също нямаше
възражения и в самия акт нямаше възражения.
Свидетелят ползва писмени бележки.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: На проверката бях сама. Със заповед
на директора на *** ми беше възложено да извърша проверка на ****, като
проверката ми обхващаше: „законосъобразност относно изпълнението на
предвидените в плана за финансово оздравяване мерки и дейности към
31.12.2022 г., във връзка с чл. 130е от Закона за публичните финанси, в това
число и на относимите разпоредби на ЗПФ”. В тази връзка, извършвайки
всички проверки по задачата и относно изпълнението на относими
разпореждания от ЗПФ, следваше да проверя законосъобразността на
отчетените към 31.12.2022 г. поети ангажименти за разходи, което е във
връзка с изискванията на чл. 94, ал. 3, т. 2 от ЗПФ. В тази връзка съм
проверявала наличието на поети ангажименти към 31.12.2022 г., при което
съм установила, че по сключен договор на 30.12.2022 г. между **** и
дружеството „***”, поетият ангажимент не е осчетоводен. Тоест, не е
начислен задбалансово като поет ангажимент. По този начин е нарушен ЗСч,
тъй като така представеният годишен финансов отчет на ****, в който не е
включен поетият ангажимент, не представя вярно и честно отчета за
финансовото състояние на ***, което е нарушение на ЗСч.
Свидетелят на въпроси на съда: Сумата на договора беше *** лева с
ДДС.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Този договор трябваше да бъде
осчетоводен най-късно до 31.12.2022 г. Договорът е сключен на 30.12.2022 г.,
като е следвало да бъде начислен най-късно до края на деня на 31.12.2022 г.
Въпрос на адв. С.: Казахте, че със заповед Ви е било възложено да
4
извършите проверка. В какъв диапазон от време, колко дни?
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Госпожо съдия, възразявам на този въпрос,
тъй като заповедите са приложени по преписката и се вижда.
Съдът НЕ ДОПУСКА така зададения от процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. С., въпрос, като преформулира същия, както следва:
Беше ли посочена някаква периодика в заповедта или задачата Ви беше
конкретна така, както я изчетохте?
Свидетелят на въпроси на съда: Задачата ми беше конкретна така, както
я изчетох и касаеше към 31.12.2022 г.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: В **** отидох да проверявам това,
което ми е възложено, в периода, в който е извършена финансовата
инспекция. Тя започна на 06.06.2023 г. и приключи на 11.08.2023 г. В този
период съм посещавала ****. В момента не мога да кажа точно на коя дата,
кои дати съм била в ***, тъй като е минало доста време. За да отида в ****,
съм написала докладна записка за командировка, посещавала съм ***.
Свидетелят на въпроси на съда: Аз, като проверяващ, приех, че
нарушението е извършено към датата на съставяне и представяне на
годишния финансов отчет пред Министерството на финансите - 24.02.2023 г.
Има срок, в който трябва да се състави годишният финансов отчет и в този
срок се съставя и се представя годишният финансов отчет. Нямам как на
31.12.2022 г. да е готов.
Въпрос на съда: На 30.12.2022 г. се сключва въпросният договор. Към
24.02.2023 г. **** е готова и изпраща към министъра на финансите своя
отчет. Ако 05.01.2023 г. или 06.01.2023 г. са били работни дни, а те бяха, ****
си беше изпълнила финансовото задължение и го беше обективирала в този
отчет, тоест сключва договора на 30.12.2022 г. и на 31.12.2022 г. нищо друго
не прави и на 05 януари или на 06 януари, на който и да е януари **** си
изпълнява тези задължения по ЗСч, на 24.02.2023 г. пращайки този отчет,
който обаче отчет касае към 31.12.2022 г., и е включила изпълнението на това
си задължение, но на дата 05.01.2023 г., щеше ли да има последици?
Свидетелят на въпроси на съда: Да, пак щеше да има нарушение. Да
поясня: Зависи не на коя дата е осчетоводено, защото практиката е такава, че
няколко дни след приключване на месеца се осчетоводяват документи,
касаещи предходни месеци или предходната година. Затова годишният
финансов отчет не се съставя на последна дата. Има определен период, в
който е дадена възможност да се проверят стопанските операции през
годината, ако има нещо пропуснато и забравено, да се начисли за съответния
период. Примерно на 05 или 06 януари може да се начисли към 31 декември
на предходната година, защото имат възможност няколко дни след
приключване на периода да се начислят съответните операции. Практиката
позволява към 5 - 6 януари да бъдат осчетоводени към 31 декември на
предходната година. При осчетоводяване на дата в следващата година, пак
щеше да има нарушение.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Нарушението е на датата на съставяне
5
на годишния финансов отчет, защото на тази дата вече се установява, че този
поет ангажимент не е включен в годишния финансов отчет на ****. Видяла
съм сключения договор, както и клаузите и как е поет ангажиментът.
Договорът е сключен с подусловие на основание чл. 114 от Закона за
обществените поръчки, като всяка от страните има право да го прекрати
едностранно, ако в срок от три месеца не е осигурено финансирането. В тази
връзка искам да кажа, че договорът беше начислен по време на извършване на
финансовата инспекция. Така че, към момента на извършване на финансовата
инспекция, договорът не беше прекратен. Договорът беше все още в сила. Аз
съм видяла, че договорът е начислен на 01.07.2023 г., а не е начислен към
31.12.2022 г. Това, че е начислен на 01.07.2023 г. съм го видяла на разпечатка
от хронологичния регистър на сметката, която са ми представили от ****.
Към момента на сключване на договора не е имало осигурено финансиране.
Свидетелят на въпроси на съда: Когато отидох на проверка, тогава
начислиха договора.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Аз не съм стояла в счетоводството, за
да го осчетоводят пред мен. Дадоха ми разпечатка от хронологичния
регистър, от която видях, че договорът е начислен от 01.07.2023 г. Тогава е
начислен. Това означава, че договорът е осчетоводен задбалансово по сметка
*** „Поети ангажименти за разходи”, която сметка е задбалансова и тогава е
осчетоводен по тази задбалансова сметка. Аз съм съставила акт, че договорът
не е бил осчетоводен задбалансово по сметка *** „Поети ангажименти за
разходи” към 31.12.2022 г.
Въпрос на гл. юрисконсулт К.: Каква е разликата между
осчетоводяването на въпросния договор в счетоводните регистри на *** и
невярното и нечестно представяне на годишния финансов отчет, и дали актът
е съставен за това, че договорът не е осчетоводен или за това, че в резултат на
неосчетоводяването му в данните в годишния финансов отчет не представят
вярно, честно и точно финансовото състояние на ***, защото това са две
различни неща, макар и взаимно свързани?
Свидетелят на въпроси на гл. юрисконсулт К.: В резултат на
неосчетоводяването на поетия ангажимент, отчетът на **** не представя
вярно и честно финансовото състояние на ***.
Свидетелят на въпроси на съда: Административното нарушение по
разпоредбата, която фигурира и в АУАН-а, и в наказателното постановление
е това, че към 31.12.2022 г. поетият ангажимент не е осчетоводен, в резултат
на което не е посочен в годишния финансов отчет. В резултат на
неосчетоводяването е представен неверен финансов отчет на ****. В резултат
на неосчетоводяването към 31.12.2022 г. е представен неверен финансов
отчет. При наличието на прилагане на ЗОП и сключване на договор с
подусловие, **** е следвало към 31.12.2022 г. да осчетоводи този договор,
независимо че е сключен с подусловие и след това, при евентуално
прекратяване на договора, могат да се вземат коригиращи сторнировъчни
операции да се коригира това начисляване. Но към момента и към
6
приключване на годината и изготвяне на годишния финансов отчет към
31.12.2022 г., този договор е следвало да бъде осчетоводен като поет
ангажимент. При сторниране, когато се наложи да се прекрати договорът, не
трябва да бъде уведомяван министърът на финансите. Вече при сторниране в
следващата година, това се отразява в годишния финансов отчет за
следващата година. Винаги се отчита, но в следващата година.
Въпрос на адв. С.: Кога се подава този годишен финансов отчет от
****? До кога, до коя дата? Отново Ви връщам на посочената от Вас дата
24.02.2023 г. Откъде я видяхте тази дата?
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Госпожо съдия, възразявам, тъй като това за
всяка година е различно и се определя от министъра на финансите.
Съдът НЕ ДОПУСКА така зададения от процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. С., въпрос, като преформулира същия, както следва:
Спомняте ли си какъв беше срокът за 2023 г. за представяне на тези
финансови отчети за 2022 г.?
Свидетелят на въпроса на съда: Не си спомням, защото всяка година
срокът е различен. Срокът е м. февруари, като министърът на финансите
определя от коя до коя дата на м. февруари. Освен това, има график за *** коя
***, кога, в кой ден, мисля, че са три дни, в който трябва да представи
годишния финансов отчет. Всяка година са различни. Минало е доста време и
няма как да си спомня какъв е бил срокът за 2023 г. Информацията за
сроковете за подаване на годишните финансови отчети е публична и е качена
в сайта на Министерството на финансите. Мисля, че я качват януари месец.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Не е един ден за съставяне на
годишния финансов отчет. Няколко са дните, в които **** трябва да
представи годишния финансов отчет. На 24.02.2023 г. **** е съставила
годишния финансов отчет. На 24.02.2023 г. съставителите са се подписали на
отчета и е представен на Министерството на финансите в същия ден. Докато
бях на проверката в ***, не съм се засичала с колеги от Сметна палата, като
държа да отбележа, че не познавам всички колеги от Сметна палата, защото
мисля, че са на ротационен принцип и може да не са били колеги от гр. С.. Не
ми влиза в задачата да проверявам колегите от Сметна палата дали са
заверили отчета за 2022 г. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен в хода на извършваната финансова инспекция.
Финансовата инспекция е извършена в периода от 06.06.2023 г. до 11.08.2023
г. Не съм била през цялото това време в институцията. Актът съм го
съставила на 09.08.2023 г. При нас има инструкция и в следващите два дни –
до 11.08.2023 г. съм изпълнявала служебни задължения, които са ми
разписани с инструкцията относно работата ми като *** и при извършване на
финансови инспекции. На място, в *** съм проверявала физически на хартиен
носител, а всички отчети се предават в Министерството на финансите, като
информацията, която е публична, е качена на сайта на Министерството на
финансите и всеки може да я провери. Към момента на проверката, на В. Д. с
длъжностна характеристика й е било възложено да извършва и тази функция
7
– *** на ***. С длъжностна характеристика или със заповед, в момента не
мога да се сетя. В длъжностната характеристика са й вменени задълженията.
Длъжностната характеристика ми беше представена и въз основа на това съм
установила, че й е възложено да състави годишния финансов отчет на ****.
Това, дали друга институция е проверявала преди мен ****, евентуално
Сметна палата, мисля, че няма отношение към съставения акт за установяване
на административно нарушение. Не мога да проверявам други институции
дали са проверявали ****. Извършила съм проверка така, както ми е
възложена със заповедта за възлагане на финансова инспекция. Посочила съм
в кои периоди и какви длъжности е изпълнявала госпожа Д. и с какъв акт й е
възложено да изпълни тази функция – да изготви годишния финансов отчет.
Свидетелят на въпроси на съда: Извършвала съм и други финансови
инспекции на **** през различни години, които са били с различна задача.
Извършвала съм проверки на **** по Закона за публичните финанси, като той
обхваща широк кръг от задачи и са ми били формулирани различни
конкретни задачи.
Свидетелят на въпроси на гл. юрисконсулт К.: По принцип, годишният
финансов отчет обхваща периода от 01 януари до 31 декември на съответната
година. Това е финансовата година. Този отчет, тъй е като годишен,
законодателят е предвидил по-голям срок за изготвяне и съставяне, като за
всяка година министърът на финансите определя срока за изготвяне и
представяне на годишния финансов отчет на бюджетните предприятия.
Бюджетът на *** се счита, че е изготвен на датата, на която е съставен,
подписан и данните са въведени в ел. портал на Министерството на
финансите. Освен финансовия отчет, в този сайт *** качва баланс, отчет за
приходите и разходите, отчет за касовото изпълнение на бюджета, отчет за
капиталовите разходи и други справки, които са посочени и се генерират в
този ел. портал. Лицето, съставило годишния финансов отчет, и *** на ***
подписват декларации за верността на данните в отчета. Годишният финансов
отчет заедно с декларациите заминава за Министерството на финансите.
Когато съм била в ***, пак казвам не във всички дни в хода на проверката, са
ми представяли на физически хартиен носител отчета и към отчета съм
видяла, че има приложени декларации от госпожа Д. и от *** господин Х.,
които декларират верността на данните, които са представени в
Министерството на финансите.
Свидетелят на въпроси на съда: В Закона за публичните финанси са
регламентирани показатели, които се наблюдават от Министерството на
финансите и точно във връзка с тези показатели *** е длъжна поетият
ангажимент да бъде начислен, тъй като в закона са включени няколко
показатели. Ако показателите на *** не са в регламентираните проценти, тя
се определя като *** с финансови затруднения. Затова има определен брой
показатели, които се наблюдават от ЗПФ и точно в тази връзка този поет
ангажимент е следвало да бъде начислен.
Свидетелят на въпроси на гл. юрисконсулт К.: Описаният договор в
8
наказателно постановление съм приела, че е сделка и е следвало да бъде
осчетоводен.
Свидетелят на въпроси на адв. С.: Тези декларации, които се прилагат
към отчета, съм ги видяла по време на проверката. Пропуснала съм да ги
изискам като доказателства. Изискала съм писмено какви документи да ми
бъде представени от проверяваните. Не всички *** практикуват документите
да бъдат представени с приемо-предавателен протокол или с придружително
писмо. Когато съм идвала в ***, документите са ми били показвани,
разпечатвани и размножавани в съответния брой и заверявани с печата на
***. Декларациите не са ми представени заверени на хартиен носител.
Свидетелят на въпроси на съда: Не знам каква е практиката на
Министерството на финансите, ако отчетът се изпрати и не е попълнен със
съответните изискуеми документи.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Също нямам други въпроси към свидетеля.
Моля да бъде освободен.
Свидетелят Й. Г. К. беше освободен от съдебната зала.
АДВ. С.: Моля да ми дадете възможност да представя отчетния доклад
на Сметната палата за 20** г., като моля да ми дадете възможност да
прецизирам искането си като видя споменатите от свидетеля декларации,
попълвани от В. Д., респективно и от *** Х., по отношение на представянето
на годишния финансов отчет за 20** г. в портала, в който е следвало да бъде
качен в страницата на Министерство на финансите, както и да ми дадете
възможност да ги представя на хартиен носител, заверени, с оглед
обстоятелството, че ние оспорваме изрично посочената датата 24.02.2023 г., с
която сме започнали и обосновката си в жалбата. Отчетът от Сметната палата
искаме да го представим с оглед това да се види дали те са намерили такъв
порок във финансовия отчет, тъй като те също са проверявали този годишен
финансов отчет. Такива са данните и в акта, такива са данните и в
обясненията на моята доверителка, и неминуемо **** е проверявана и от
Сметната палата. Въпросът е дали и те също са открили, че липсва и това е
нарушение по смисъла на ЗСч – поет ангажимент сключен с подусловие.
Всяка година има одит от Сметната палата.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К. : Уважаема госпожо съдия, по отношение
искането да бъде представен завереният отчет от Сметна палата, възразявам
по следната причина: Първо, всяка година Сметна палата задължително по
Закона за сметната палата заверява годишните финансови отчети на ***, като
ги проверява преди това. В случай че по отношение на въпросния договор е
извършена коригираща операция и той, след като вече е бил изготвен
финансовият отчет, както се твърди и в акта, на 01.07.2023 г., ако не се лъжа,
е бил осчетоводен, то няма пречка Сметната палата да приеме, че отчетът
отговаря на изискванията и да го завери с това по-късно коригиращо
действие, което е извършено. В случай че Сметна палата е извършила
проверката преди 01.07.2023 г., преди да е взета тази коригираща операция,
9
няма как да не отчете факта, че този договор не е осчетоводен и да завери
отчета, но тя има право да накара *** да извърши коригираща операция преди
да бъде заверен отчетът. Така че във всички случаи най-вероятно този
договор ще бъде отразен в отчета и ще бъде отразен от Сметна палата, но
това не означава в никакъв случай, че годишният финансов отчет е бил верен
и точно е отразявал финансовото положение на **** към момента, в който е
изготвен годишният финансов отчет, а именно 24.02.2023 г. Това са чисто
счетоводни операции, които се вземат във времето. В този смисъл считам, че
отчетът на Сметна палата няма да докаже абсолютно нищо, свързано с
нарушението, установено към 24.02.2023 г. По отношение на декларациите и
самият годишен финансов отчет, разполагам с тях на хартиен носител, но за
съжаление те не са заверени от ****, поради което считам, че не е редно да ги
представям, тъй като не са годни доказателства към случая. Подкрепям това
искане на колежката, като ще конкретизирам, в случай че тя не е в състояние
да ги изиска лично от ***, моля съдът да изиска декларацията, подписана от
*** Б. Х. на 24.02.2023 г., която е неразделна част от отчета, който е
генериран в ел. платформа на Министерство на финансите, декларацията,
която е подписана от В. М. Д., също от 24.02.2023 г., която също трябва да е
приложена към този отчет. Също така моля да бъде представена частта отчет
за касовото изпълнение на бюджета от 24.02.2023 г., която е генерирана в
платформата на МФ, и която е подписана за „изготвил” от госпожа Д., за
„***” – също от госпожа Д. и за „ръководител на обекта” – от *** Х.. Да
уточня, Сметната палата няма санкционни функции по ЗСч. Сметната палата
обикновено извършва одита през следващата година, след м. март, защото
изчаква да бъдат генерирани отчетите. Ако проверяваните имат пропуск,
съгласно ЗСч вземат коригираща операция към дата 2023 г., когато е
получено писмото на Сметната палата и вече тази информация се отчита в
отчета за следващата година. Те не изпращат нова информация в
Министерството на финансите. Сметната палата могат да отбележат, че са
установили, че има такъв пропуск, който в хода на одита е бил изправен. Те
няма как да заверят отчета, ако това не бъде направено. Тоест, те влизат и
електронно, и на място, проверяват, установяват пропуските и дават указания,
и в съответствие с това заверяват отчета. Ако *** не си оправи отчета, няма да
го заверят. Има следи от тази коригираща операция, защото се вземат едни
счетоводни статии, които като документи се класират в счетоводството и има
следа.
АДВ. С.: Просто искам да представя доклада на съда, за да се види дали
въобще такова нещо дали е забелязано и видяно от Сметна палата.
ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ К.: Като служител в ***, тя може да Ви покаже
документа на коя дата е взета счетоводната статия – коригираща операция.
По направените доказателствени искания от процесуалния представител
на жалбоподателя, съдът намира, че следва да уважи искането да бъде
представено в следващото съдебно заседание заверено копие от извършения
през 2023 г. одит от Сметната палата в **** за финансовата 01.01.2022 г. -
10
31.12.2022 г. Следва също така да се уважи и доказателственото искане да
бъдат представени в следващото съдебно заседание заверени копия от
декларациите, изготвени и подписани от *** на **** и жалбоподателя В. Д.,
съпровождащи годишния счетоводен отчет, изпращан в Министерството на
финансите в изпълнение на ЗСч, касаещи счетоводния отчет за периода
01.01.2022 г. - 31.12.2022 г. и носещи дата 24.02.2023 г.
Следва също така да бъде уважено искането на процесуалния
представител на административнонаказващия орган и да бъдат изискани
служебно от ****, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да
представи заверено копие от частта отчет за касовото изпълнение на бюджета
от 24.02.2023 г., която е генерирана в платформата на МФ, и която е
подписана за „изготвил” от госпожа Д., за „***” – също от госпожа Д. и за
„ръководител на обекта” – от *** Х..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
жалбоподателя да представи в следващото съдебно заседание заверено копие
от извършения през 2023 г. одит от Сметната палата в **** за финансовата
01.01.2022 г. - 31.12.2022 г., както и заверени копия от декларациите,
изготвени и подписани от *** на **** и жалбоподателя В. Д., съпровождащи
годишния счетоводен отчет, изпращан в Министерството на финансите в
изпълнение на ЗСч, касаещи счетоводния отчет за периода 01.01.2022 г. -
31.12.2022 г. и носещи дата 24.02.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ****, в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението, да представи заверено копие от частта отчет за касовото
изпълнение на бюджета от 24.02.2023 г., която е генерирана в платформата на
МФ, и която е подписана за „изготвил” от госпожа Д., за „***” – също от
госпожа Д. и за „ръководител на обекта” – от *** Х..
За събиране на допуснатите писмени доказателства и доказателствени
средства, делото следва да бъде отложено за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.06.2024 г. от 13,30 ч., за които
дата и час жалбоподателят В. М. Д. и ответникът по жалбата директорът на
*** – гр. С. са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез процесуалните
им представители.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,53
часа.
11
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
12