Р Е Ш Е Н И Е № 98
Гр. Сливен, 21.07.2023 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ
БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
ГЕОРГИ БОЗУКОВ
при участието на прокурора КРАСИМИР
МАРИНОВ и при секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от
съдия Бозукова-Ганева КАНД № 86 по описа за 2023 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е образувано по
касационна жалба срещу решение по АНД № 159 по описа на Районен съд – Котел за
2022 година и се движи по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. чл. 208 и сл. от АПК.
Подадена е жалба на Н.А.В. *** против решение № 21 от 18.04.2023
г. на
районен съд – Котел, постановено по АНД № 159/2022 г. по описа на този съд, с
което е потвърден електронен фиш серия К 6530703 на ОДМВР Сливен, с който на В.
е наложена глоба в размер на 300 лева на основание 189 ал.4 вр.
с . чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21 ал.2 вр.
с чл.21 ал.1 от ЗДвП и същият е осъден
да заплати сумата от 80 лева в полза на ОДМВР Сливен, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Недоволен от решението касационния
жалбоподател го обжалва като моли неговата отмяна изцяло като незаконосъобразно
и постановено в противоречие със събраните доказателства. В жалбата се излагат
подробни съображения относно незаконосъобразността на ЕФ, съответно на
неправилността на обжалваното решение, с което е потвърден ЕФ. Касационният
жалбоподател оспорва да е извършил нарушението, за което е наказан.
В съдебно заседание Н.А.В.
редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата. Заявява, че е управлявал МПС с превишена скорост като е
нарушил пътен знак В-26, но твърди, че пътният участък, където е извършено
нарушението не е в ремонт. Моли съда да отмени решението на РС Котел и отмени
ЕФ, алтернативно да намали глобата по ЕФ.
Ответникът по касационна
жалба – ОД МВР Сливен, редовно призован, не се явява, не изпраща представител. В
представено писмено становище от гл. юрк. К. Б.
оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана и моли да бъде
отхвърлена, а решението на РС като правилно да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура Сливен дава становище за допустимост на жалбата, но счита същата за
неоснователна и като такава предлага да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното съдебно решение като правилно - да бъде
оставено в сила.
Административен съд Сливен,
като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата
на страните, доказателствата по делото, и след като извърши служебно проверка
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Предмет на касационна
проверка е решение № 21 от 18.04.2023 г. на районен съд – Котел,
постановено по АНД № 159/2022 г., с което е потвърден електронен фиш серия К 6530703
на ОДМВР Сливен.
Административен съд
Сливен съобрази събраните по делото доказателства от районен съд Котел и
наведените от касационния жалбоподател възражения и намира за установено
следното:
На 10.07.2022 г. около 08:33
часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на
движение, е заснет на път II –
48 при км.53.300 в посока от
с.Градец към с.Мокрен, община Котел, лек автомобил "Киа Сеед“ с peг. № **********, който
се движел със скорост от 82 км/ч. при максимално допустима в участъка извън населено
място-км/ч, което ограничение е било въведено с комбинация от пътни знаци В-26 -
50 км/ч. и Т-2000м., като бил приспаднат толеранс от 3км/ч. Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен
снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на
скоростта. За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на
глоба № К 6530703 срещу собственика на автомобила - касационен жалбоподател в
настоящото производство, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 82
км/ч, като на основание чл. 182,
ал. 2, т. 4 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. с. ал.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на
300 лева за установеното превишение на скоростта с 32
км/ч.
За да потвърди
електронния фиш районния съд е приел, че нарушението е безспорно установено от
събраните по делото доказателства, спазени са всички изисквания при издаване на
ЕФ, представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение
на скоростта, така и на мястото на извършване на нарушението, спазени са
изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движението по пътищата.
При извършената служебна
проверка, в съответствие с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК и с оглед правомощията на
касационната инстанция, съгласно цитираната разпоредба, настоящият състав
намира, че оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния
районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен
съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд.
Обжалваното решение е
допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, т. е. не са налице
процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд
производство и не са налице основания за неговата ревизия в този смисъл.
Постановеното решение е
и правилно.
Настоящия състав споделя
фактическите констатации и направените въз основа на тях правни изводи от
районния съд.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е предвидено, че при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение.
Съдът намира, че
правилно РС е приел, че фактите, отразени в електронния фиш се потвърждават от
приложените по делото доказателства. Видно е от тях, че нарушението е било
установено чрез мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение – автоматизирано техническо мобилно система ТFR1-М № 583. Установява
се по делото, от приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
че атакуваният електронен фиш е издаден по реда на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за нарушение, установено и
заснето с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията, както, че
електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Нарушението е заснето с
техническо средство от одобрен тип, както правилно е прието и от въззивния съд, поради което следва да се приеме, че
скоростта на движение е установена с годно техническо средство.
От събраните в
хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин е било установено,
а и не се отрича от Н.В., че същият е управлявал описаното в ЕФ МПС, на
посочените в него, дата, час и място с превишена скорост и в нарушение на пътен
знак В -26 и Т-2000м. Същият се е движел със скорост 82 км/ч., след въведено на
мястото ограничение с пътен знак В - 26, ограничаващ скоростта на движение до 50
км/ч., което безспорно представлява нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. В тази насока е
и приобщеното веществено доказателствено средство –
снимка № 16814 към ЕФ серия К 6530703 – на л. 12 от АНД № 159/22 г. по описа на
РС Котел.
За съда е
несъмнено, че е осъществено нарушението, вменено във вина на касационния
жалбоподател, изразяващо се в движение със скорост над разрешената, въведена с
пътен знак В 26 и табела Т2-2000м., поради което законосъобразно констатираното
превишаване на скоростта е посочено като нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и съответно за
извършеното деяние е приложена и санкционната разпоредба на чл. 182, ал. 2 от ЗДвП.
Видно от
представеното по делото писмо от ОПУ Сливен, находящо
се на л.28 от АНД № 159/22 г. по описа на РС Котел пътни знаци В 26 за въведено
ограничение в скоростта от 50 км/ч. и Т-2000м., указващ зоната на действие на
въведената забрана са били поставени на път II – 48 при км. 53.300 в посока от с.Градец към с.Мокрен, община Котел, именно
в участъка, където е заснет при движение касационният жалбоподател. Съгласно
писмото същите са монтирани за сигнализация на участък с концентрация на ПТП още
през 2018г. съгласно Наредба №18/23.087.2001г. за сигнализация на пътищата с
пътни знаци и към датата на извършване на нарушението – 10.07.2022г. не са били
премахвани и повреждани. Горното налага извод, че тези пътни знаци са действащи
и задължителни за водачите на ППС, независимо от обстоятелството дали се
извършват или не ремонтни дейности във въпросния участък. Следва да се
отбележи, че липсата на ремонтни дейности в обхвата на пътя за съответни пътен
участък не освобождава водачите на МПС от задължението да се съобразяват с
въведеното ограничение на скоростта от знака В-26.
Като е съобразил тези
обстоятелства и е изложил подробни и обосновани мотиви относно това налице ли е
нарушение, правилно ли е ангажирана отговорността на В., доказано ли и
извършеното нарушение с оглед представения клип и други писмени доказателства,
като е обсъдил доводите на жалбоподателя, съдът е постановил правилно решение. С
оглед изложените съображения, настоящият състав, след извършена проверка по чл. 218 АПК на оспорения съдебен акт
установи, че същият е валиден и допустим, постановен в съответствие с
материалния закон, поради което не са налице пороци на решението, съставляващи
касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 изр. 2 от ЗАНН, които да водят
до неговата отмяна и като правилен, следва да остане в сила.
Разноски по делото
не са претендирани от ответника, поради което съдът
не дължи произнасяне предвид изхода по делото.
Водим от горното и
на основание чл. 63в от ЗАНН и чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд – Сливен
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА
решение №21/18.04.2023г. постановено по АНД №159/2022г. по описа на РС Котел.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: