РЕШЕНИЕ
№ 239
гр. Благоевград, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
при участието на секретаря Мария Миразчийска
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградИвайло
Альошев Филипов (ОП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно
наказателно дело № 20211200600753 по описа за 2021 година
Производството е въззивно и е образувано въз основа на постъпила въззивна жалба от
адв.П. - защитник на осъдения С. С. Х. против определение № 74/20.09.2021г., постановено
по чнд № 402/2021год. по описа на РС-Сандански.
С атакуваното определение съдът е допуснал групиране на наказанията, наложени на
осъдения Х. по нохд №201/2020г. по описа на РС-Радомир, нохд №501/2019г. по описа на
ОС-Благоевград и нохд №355/2020г. по описа на РС-Сандански, като е определил едно
общо наказание от 1/една/ година и 10/десет/ месеца лишаване от свобода. На основание
чл.24 от НК определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от
1/една/ година и 10/десет/ месеца е увеличено с 8/осем/ месеца и е определено едно
наказание в размер на 2/две/ години и 6/шест/ месеца лишаване от свобода, които да се
изтърпят при първоначален „строг” режим.
На основание чл.59,ал.1 от НК е приспаднато времето през което осъдения Х. е бил
задържан под стража.
На основание чл.25,ал.2 от НК е приспаднато времето през което Х. е изтърпял
наказанието лишаване от свобода, като е посочен отчетения период.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното определение, в частта
1
му относно приложението на чл.24 от НК, прави се искане за неговата отмяна в тази му
част. Излагат се доводи относно противоречие между обстоятелствена част и диспозитив на
определението, предвид посочено в обстоятелствата увеличение на основание чл.24 от НК
на наказанието лишаване от свобода с шест месеца, а в диспозитива - с 8/осем/ месеца.
Пред въззивната инстанция жалбата се поддържа от защитника и осъденото лице, които
излагат доводи, че не са налице условията за прилагане на разпоредбата на чл.24 от НК по
отношение извършеното групиране.
Представителят на държавното обвинение изразява становище за неоснователност на
подадената жалба, за обоснованост и законосъобразност на постановеното от РС-Сандански
определение, прави искане същото да бъде потвърдено.
Въззивната инстанция, като взе предвид наведените в жалбата и изложени в съдебно
заседание доводи и съображения, и след цялостна служебна проверка на атакуваното
определение, извършена по реда на чл. 314 НПК, приема жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Първоинстанционният съд е събрал необходимите за правилното изясняване на делото
писмени доказателства, анализирал е същите, в резултат на което е стигнал до обосновани и
законосъобразни правни изводи.
В мотивите към своя съдебен акт, съдът е обсъдил възможният вариант за групиране на
наказанията наложени на ос.С. С. Х., а именно - че следва да бъдат групирани наказанията,
наложени по нохд №201/2020г. по описа на РС-Радомир и нохд №501/2019г. по описа на
ОС-Благоевград и нохд №355/2020г. по описа на РС-Сандански. Общата продължителност
на наказанието лишаване от свобода, което следва да изтърпи С.Х. е 1/една/ година и
10/десет/ месеца, като на основание чл.59 от НК е постановено приспадане на времето на
задържане, а по отношение на приспадане на времето на изтърпяното наказание лишаване
от свобода е приложена разпоредбата на чл.25,ал.2 от НК.
Настоящият състав намира за правилни изводите на първоинстанционния съд за това, че са
налице предпоставките за приложението на чл.24 от НК. Увеличаването на общото
наказание лишаване от свобода е обосновано и законосъобразно при следните съображения:
Същото е направено след преценка на цялостната престъпна дейност на осъдения и
обществената му опасност, и с оглед постигане на целите по чл.36 от НК. Обстоятелствата
от значение за определяне на общото най-тежко наказание и приложението на чл.24 от НК
са правилно оценени. Престъпната деятелност на Х., изразяваща се в извършване на тежки
умишлени престъпления, съдът приема за разкриваща изключително висока степен на
обществена опасност, както по отношение на деянията, така и досежно личността на
осъдения. Очевидна е липсата на поправителен ефект и превъзпитание, което налага и по-
дългото изолиране на лицето от обществото за преодоляване на противоправното му
поведение. Същото обаче следва да бъде увеличено с 6/шест/ месеца, отчитайки данните за
социален и битов статус на осъденото лице, обосноваващо да бъде намалено увеличението
по чл.24 от НК от 8 месеца на 6 месеца.
2
Относно защитните възражения касаещи противоречие в срока на увеличеното наказание
м/у обстоятелствена част и диспозитив на определението, очевидно се касае за техническа
грешка, коригирана по-долу в обстоятелствената част, съответна на диспозитива на
определението.
В този смисъл определението на първостепенният съд следва да се измени в частта за
увеличаване на общото наказание, като намалява увеличението по чл.24 от НК на
наказанието „лишаване от свобода“ от 8 /осем/ месеца на 6/шест/ месеца. В останалата му
част определението следва да се потвърди.
По изложените съображения и на основание чл.341,ал.1 от НПК, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
Изменява определение №74 от 20.09.2021г. постановено по чнд № 402/2021г. по описа на
РС-Сандански в частта за увеличаване на общото наказание, като намалява увеличението
по чл.24 от НК на наказанието „лишаване от свобода“ от 8 /осем/ месеца на 6/шест/
месеца.
Потвърждава определението в останалата му част.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3