№ 273
гр. Пазарджик, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220102375 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцата З. С. Р. се явява лично, редовно призована на посочения по
делото съдебен адрес. За нея се явява и адв. К.-П., редовно упълномощена да
я представлява, с приложено по делото пълномощно.
Ответникът К. М. К. не се явява. За него се явява назначеният му особен
представител адв. К., редовно призован.
АДВ. К.-П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. К.-П.: Поддържаме исковата молба изцяло. Уточнения и
допълнения няма да правим. Запознати сме със социалния доклад.
Доверителката ми в тази връзка иска да направи изявление, тъй като има две
неточности в същия, а именно: обстоятелството, че тя около шест месеца
живее при нейната баба, по-кратък е периода, след смъртта на нейния дядо,
както и че ответникът е започнал да изплаща ежемесечно суми, но това касае
1
период различен от периода, който сме фиксирали в исковата молба по текста
на чл. 149 от СК и касае период след предявяване на исковата молба, т.е.
предявяването на този иск е подействал дисциплиниращо по отношение на
ответника, тъй като до този момент той е изплащал суми, но ги е плащал
спорадично, в различен период от време и ищцата не е знаела какво да
очаква. В тази връзка, моля доверителката ми да направи изявление.
ИЩЦАТА /лично/: Водим това дело във връзка с отговорността с която
двама родители трябва да отглеждат детето си. Аз не съм получавала
издръжка регулярно, а на няколко месеца. Детето ми има проблем, има астма,
която се лекува с доста средства. Налагало се е да прибягвам до бързи
кредити, за да мога да си позволя лечението на дъщеря си. Този иск искам да
предявя, за да имам регулярно помощ от другия родител. Той започна
редовно да плаща издръжка след завеждане на иска, когато разбра, че съм
започнала процедурата. Всеки месец ми е пращал различни суми – 200 лв. и
100 лв., в зависимост колкото е имал възможност и намерение да изпрати.
Преди да заведем иска, може би 1 година, беше без работа и не съм
получавала никаква помощ. Имало е периоди, когато е плащал през месец,
през два и се е налагало да се обаждам да искам помощ. Исковата молба е
подадена на 08.07.2021 г. Мога да конкретизирам само две, три плащания.
Имало е периоди, в които съм получавала по 70 лв. Имало е период когато
съм получавала 150 лв. и друг период по 200 лв. От 08.07.2020 г. до юли 2021
г. ми е плащал, но рядко. За рождения ден на дъщеря ми през февруари
миналата година той изпрати пак в порядъка на около 200 лв. Изпращаше
парите чрез „Уестър Юнион“. Той знае за делото. Аз го уведомих за делото.
От юли месец до настоящия момент започна редовно да плаща, може би
всеки месец, без миналия месец. Този месец за рождения ден на дъщеря ми
изпрати 200 лв., а предишните месеци по 150 лв. С изключение на януари
плащаше по 150 лв.
АДВ. К.-П.: Водим двама свидетели – Н. А. Р. - баба на Н. и М. Н. С..
АДВ. К.: Поддържам подадения отговор. И след току що направените
уточнения от ищцата поддържам отговора и в двете му части. Заявил съм, че
не оспорвам иска досежно упражняването на родителските права. Що се касае
до иска за издръжка също, освен размера й. Нямам доказателствени искания.
Няма да соча доказателства.
2
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл.
127, ал. 2 от СК.
В подадената искова молба се твърди, че ищцата и и ответника имали
сърдечна връзка, като живели при условията на фактическо съжителство, без
да сключат граждански брак. От съвместното им съжителство на 23.02.2013 г.
в гр. Пазарджик се родила дъщеря им Н..
Сочи се, че ответникът не припознал детето тъй като отсъствал от
територията на Република България, поради което в акта за раждане, издаден
на 27.02.2013 г., веднага след раждането детето било записано с имената на
майката - Н. З. Р.. По-късно ответникът припознал детето и тогава в Акт за
раждане № 0257/27.02.2013 г., издаден от Община Пазарджик бил вписан и
бащата К.К., а детето било записано с имена Н. К. К..
Твърди се, че ответникът трудно си намирал работа в България, често
пътувал и се установявал в чужбина, където според него работата била по-
добре заплатена. Отношенията между страните с течение на времето се
охладили, възниквали спорове от различно естество, включително и по
отношение на издръжката на детето. Малката Н. страда от заболяването
„астма” и е диагностицирана като хронично болна още от 2017 г. като й е
издадена рецептурна книжка, по която й се отпускат определени лекарства
във връзка със заболяването, а от 2019г. е определена със 30% степен на
увреждане с Експертно решение №2904 от 126/11.07.2019г. на втори състав на
ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД.
Твърди се, че повече от две години страните са във фактическа раздяла,
като ищцата и малолетното й дете живеят при родителите на ищцата, които я
подкрепят изцяло. На практика след раздялата на страните, доверителката ми
изцяло е поела грижите по отглеждането, възпитанието и издръжката на
детето им, включително финансиране на лечението на заболяването на Н. -
посещения на лекар специалист - алерголог, различните изследвания в тази
връзка, заплащане на прегледи, лекарства, които не се поемат от НЗОК,
всичко това било поемано изцяло от доверителката ми.
Отделно от това, малката Н. била записана в първи клас, а ответникът не
проявил интерес нито към интелектуално развитие на детето, нито към
интересът на детето към спорта. Малката Н. посещава спортна школа по
3
художествена гимнастика „****“ с интерес, за което ищцата заплаща месечна
такса от 50.00лева. Детето показало както чудесни резултати от обучението
си в първи клас, така и от спортните си занимания, но ответникът не
проявявал интерес към развитието на детето си. Н. е завършила първи клас
отлично, като й предстои записване във втори начален клас в началото на
септември.
Твърди се, че на практика грижи по отглеждането и възпитанието на
детето полага изцяло ищцата, подкрепена от семейството си. Ответникът
формално се е дезинтересирал от развитието на дъщеря си, като рядко звънял,
за да се информира за състоянието на детето, хаотично изпращал различни
суми на доверителката ми, и то след множество уговорки във връзка с
лечението на детето. Последният не подпомага ищцата при издръжката на
детето, не се интересува от физическото и интелектуално му развитие, не
проявява и привързаност към детето.
Твърди се, че ищцата е силно привързана към детето си и контактът й с
нея оказва благотворно емоционално въздействие върху детето, още повече
че то се доверява основно на майка си, тъй като само ищцата я придружава
при посещенията на лечебни заведения.
Твърди се, че към настоящия момент страните не живеят заедно и не
поддържат връзка помежду си, или ако осъществяват контакт, то той е по
инициатива на ищцата, като основно се обсъждат въпроси, касаещи детето,
най-вече здравословното му състояние. Ищцата работи по трудов договор в
търговско дружество „ММ Механикс” ООД, Пазарджик, като служител в
отдел „човешки ресурси”.
Сочи се, че обстоятелството, че към настоящият момент страните не
живеят заедно, ответникът К. не оказва помощ, както за отглеждането и
възпитанието, така и за издръжката на детето им, отказва и да съдейства в
тази връзка, обуславят правният интерес на ищцата за предявяване на
настоящата искова молба.
Иска се от съда да постанови решение, с което да присъди
упражняването на родителските права по отношение на роденото малолетно
дете — Н. К. К., с ЕГН: ********** на майката - З. С. Р., с ЕГН: **********;
да определи местоживеенето на детето Н. К. К., с ЕГН:**********, като
постановите да живее на адреса на майката -З. С. Р., с ЕГН **********; Да
4
бъде определен режим на лични отношения на бащата К. М. К., с
ЕГН:********** с малолетното му дете Н. К. К., с ЕГН: **********, както
следва: всеки първи и трети уикенд от месеца, считано от 18.00 часа(петък) до
17.00 часа(неделя), както и един месец от ваканциите на детето -
20(двадесет)дни по време на лятната ваканция, по 5(пет)дни от зимната и
пролетната ваканции, когато майката не е в платен годишен отпуск,
включително и по два дни през Новогодишните и Великденски празници,
като вземането и връщането на детето при упражняване режима на личните
отношения, става от дома на майката; Да осъди бащата - К. М. К., с ЕГН:
********** да заплаща месечна издръжка по чл.143 от СК на малолетната си
дъщеря - Н. К. К., с ЕГН: **********, в размер на 300 лв., считано от деня на
предявяване на настоящия иск до навършване на пълнолетие на детето или
настъпването на друга правопогасяваща или правоизменяща издръжката
причина, ведно със законната лихва при просрочие, чрез неговата майка и
законен представител - З. С. Р., с ЕГН: **********, платими до 20-то число на
месеца, по банков път по посочена от майката банкова сметка; Да осъди
бащата К. М. К., с ЕГН: ********** да заплати издръжка по чл.149 от СК - за
минал период, на малолетната си дъщеря Н. К. К., с ЕГН: **********, в
размер на 160 лв. месечно, считано от 08.07.2020г. до момента на завеждане
на исковата молба, ведно със законната лихва при просрочие, чрез нейната
майка и законен представител З. С. Р., с ЕГН: **********, платими до 20-то
число на месеца, следващ месеца от постановяване на съдебното решение, по
банков път по посочена от майката банкова сметка.
Претендират се съдебно-деловодни разноски по чл.38,ал.2 от ЗАдв.
Ищцата изразява съгласие за постигане на съгласие относно,
упражняването на родителските права, местоживеенето на детето, личните
отношения с бащата и издръжката.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
назначения особен представител на ответника, с който заявява, че няма
възражения по редовността на исковата молба. Счита иска за допустим,
основателен и не го оспорва.
Сочи, че тъй като е налице фактическа раздяла между родителите
изцяло в интерес на детето е отношенията между страните по отношение на
5
малолетното дете да бъдат уредени по съдебен ред.
Сочи, че претенциите в исковата молба за упражняване на родителски
права, за местоживеене на детето и режима на лични отношения на бащата с
малолетното дете са съобразени със закона, не противоречат на морала и не
прави възражение по тях.
Заявява относно иска за издръжка, че същият е допустим и основателен,
но не и по размер. Оспорва същия само в частта му относно претендирания
размер на издръжка за детето - 300 лв. месечно за бъдещ период, както и
претенцията за заплащане на издръжка за минал период.
Сочи, че няма събрани доказателства досежно финансовите
възможности на бащата, напротив от изложеното в обстоятелствената част на
исковата молба може да се заключи, че същия не работи постоянно, не
реализира регуларно доходи и този завишен размер на издръжка може да
доведе до негативни за него последици. Счита, че ответника следва да бъде
осъден да заплаща издръжка в размер на минимално предвиденото от закона.
Не възразява да бъдат приети представените писмени доказателства,
както и срещу допускане на поисканите гласни такива.
Възразява по направеното искане за представяне на документи от
ответника по реда на чл. 190, ал.1 от ГПК, тъй като в качеството му на особен
представител и при липса на контакти с ответника е в обективна
невъзможност да представи каквито и да било документи. Още повече, че не
е ясно дали ответника изобщо работи, както към настоящия момент, така и
към визирания отминал момент, а и документи в такъв смисъл се намират не
в него, а в евентуален работодател - трето за делото лице, от което може да се
изискат по реда на чл. 192 от ГПК.
С определение № 130/21.01.2022 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищцовата страна, като е уважил същите. Указал
е на страните разпределението на доказателствената тежест.
В днешното съдебно заседание ищцата направи уточнение във връзка с
претенцията си за издръжка, като посочи конкретни плащания извършени от
ответника в периода, касаещ процесните искови претенции, както за издръжка
за минало време, така и за издръжка занапред. Същите са записани в
изявлението й по-горе.
АДВ. К.-П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
6
Да се приеме.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се
приеме.
АДВ. К.-П.: Да се приеме социалния доклад с направените днес
уточнения от доверителката ми.
АДВ. К.: Не възразявам да се приеме социалния доклад.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба
писмени доказателства, както и социалния доклад на ДСП – Пазарджик, с вх.
№ 2884/08.02.2022 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна лицата Н. А.
Р. и М. Н. С..
АДВ. К.: В отговора съм дал становище по указанията на съда.
АДВ. К.-П.: След разпита на свидетелите, евентуално, бих могла да
направя допълнително доказателствено искане касателно обстоятелство, че
ответникът реализира доходи извън територията на Република България в
общността на ЕС. Той живее и работи в Германия като куриер към „Ди Ейч
Ел“ по сведение на моята доверителка.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ
СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. А. Р. – 12.06.1964, родена в гр.Пазарджик, живуща в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, омъжена, З. ми е дъщеря, със средно
специално образование, работи в „Български пощи“ АД, Желая да бъда
свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Р.: Дъщеря ми и К. не живеят заедно. Внучката беше около две
годишна когато те вече не живеят заедно. Дъщеря ми и внучката живеят при
нас, при мене – майка си и баща си - и към настоящия момент живеят при нас.
В момента живеем при моята майка, тъй като баща ми почина от Ковид.
7
Майката полага грижи за детето, а ние помагаме. От време на време бащата
изпраща пари, но нередовно. Детето е с астма. Основно майката си я гледа, тя
я води по лекари, тя си плаща леченията. Лечението на детето го финансира
майката и ние помагаме. Тя беше останала без работа по едно време. Тегли
бърз кредит, за да плаща прегледите на детето, лекарствата. Лечението не е по
Здравната каса. Поемаше се само някаква Ефира, което детето го пие. Детето
освен на училище ходи на художествена гимнастика. В момента е 60 лв. на
месец. Ходихме на състезания, които разноски ние ги поемаме с превоз и
такси. Доколкото разбрах бащата в момента е в Германия и работи като
куриер в куриерска фирма „Ди Ейч Ел“. Това го разбрахме от близки. Пък и
дъщеря ми знае, че той работи там. Чула съм че възнаграждението му е около
1800 евро. Може и да надминава, нямам представа. Когато си дойде бащата
от чужбина забира детето, излизат заедно. През останалото време се чуват на
Вайбър. Бащата си беше тук преди 3 месеца и тогава видя детето. Иначе
вижда детето в годината един, два пъти когато си дойде. Майката не
препятства детето да вижда баща си. Даже стимулира детето да му се обажда.
Когато той си идва в годината един път донася някакви подаръци на детето.
Понеже внучката утре има рожден ден баща й е изпратил 200 лв.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Н. С. – родена на 21.03.1991 г., в гр. Бургас, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство със страните, с висше образование, работи като счетоводител.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. С.: З. ми е приятелка. Познавам я от много години. Познавам К.,
по-скоро го познавам от няколко общи събирания и покрай детето и преди
това когато са били заедно. За Н. само майката полага грижи. Винаги е било
така. Детето живее при З. и родителите на З.. Реално само З. я отглежда с
помощта на родителите си. Разноските по отглеждането на детето ги поема З.
и пак с помощта на родителите си. Знам, че детето страда от астма. Това ми го
е споделяла З.. Знам, че заболяването е сериозно. Бащата предимно не помага.
З. поема лечението. Знам, че е скъпо и тестовете са скъпи. Винаги З. се е
оправяла сама. Знам, че К. й е изпращал понякога суми, които не са
фиксирани, когато каже, че има. Мисля, че това не е нормално за
8
отглеждането на едно дете. Н. ходи на гимнастика, няколко дни в седмицата и
там се иска такса. Доколкото знам от З. таксата е била 50 лв., но сега е
вдигната на 60 лв. Знам, че К. работи в Германия като доставчик във фирмата
„Ди Ейч Ел“ и знам, че заплатата му е около 1800 евро. Не знам конкретно за
неговата заплата, но знам от познати които работят на подобна длъжност, че
това е заплатата. Това го знам от мои познати за заплатата за подобна
длъжност. Моя приятелка, която в момента е в Англия, работеше на такава
длъжност и горе долу това получава като възнаграждение като заплата. В
Германия по-скоро знам от познати, не от мои приятели, а от познати, с които
сме говорили за заплати и длъжности и общи неща. Месечните разходи,
свързани с лечението заради астмата не знам точна сума, но знам, че не са
евтини.
АДВ. К.-П.: Имам едно искане. С оглед обстоятелството, че и
служебния адвокат няма контакт с ответника и че нямаме достъп до неговите
финансови книжа, а от трети лица знаем какво получава, още повече, че
имаме и оспорване на исковата молба ... Всъщност правим отказ от искането
си по чл. 192, във връзка с Регламент за връчване на съдебните книжа. Нямам
доказателствени искания. Да се приключи делото. Представям списък на
разноските по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА, с оглед затрудненото материално
положение на ищцата.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските на ищцата по чл. 80 от ГПК.
С оглед приключване производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция съдът счита, че на особения представител на ответника -
адв. К. ще следва да се изплати определеното от съда и внесено от страната
ищец възнаграждение за процесуално представителство в размер на 300 лв.,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. В.К.
възнаграждение за процесуално представителство в настоящото производство
в размер на 300 лв. по внесения от ищцовата страна депозит.
9
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.-П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите
предявения иск като основателен и доказан. Моля да ни присъдите разноски,
които сме предявили със списъка на разноските. Моля да бъдат включени в
същите и разноските, които доверителката ми е заплатила за особен
представител, така както сме ги внесли, като отделно от това и да определете
подходящ размер по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.
Предявили сме иск по реда на чл. 127 от СК, с който ищцата е поискала
упражняването на родителските права, по отношение на малолетното дете
Н.К., да бъдат предоставени на нея, както да определите местоживеенето на
детето на адреса на майката. Посочили сме предложение за режим на лични
отношения между бащата и детето, както и бащата да бъде осъден да заплаща
на детето издръжка в размер на 300 лв., считано от деня на предявяване на
иска. Предявили сме и иск за издръжка за минал период и сме поискали да
бъде определен на 160 лв. месечно за претендирания период.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства считам, че се
доказа безспорно, че ответникът се е дезинтересирал от детето си, че детето,
по инициатива на доверителката ми, тъй като тя го провокира, поддържа
контакт с баща си. Отделно от това, ответникът, в периода от предявяване на
исковата молба назад, както стана ясно и сме изтъкнали в исковата молба е
пращал издръжка на детето си спорадично и различни суми. Именно това е
бил мотивът на доверителката ми да предяви настоящия иск, тъй като стана
ясно, че след подаване на исковата молба ответника е започнал да плаща
почти всеки месец суми на детето си за издръжка. Още повече, че
законодателят е възложил отглеждането и издръжката на едно дете от
двамата родители. Детето изцяло е отглеждано от доверителката ми.
Допълнително, следва да се има предвид обстоятелството, че детето страда от
тежко заболяване – астма, което лечение е поето изцяло от доверителката ми.
С разпитаните днес свидетели стана ясно, че ответникът работи като куриер в
„Ди Ейч Ел“ по сведение на общи познати, т.е. същия полага труд извън
пределите на Република България, но в пределите на ЕС, за което получава
10
възнаграждение. Трудът в Германия е доста по-добре платен, отколкото труда
в пределите на Източна Европа. Обстоятелството, че ответника е започнал да
плаща, макар и недостатъчно говори, че има финансовата възможност да
извършва плащане на издръжката. Моля да съобразите при определяне
размера на издръжката и факта, че детето страда от това заболяване, което
ищцата и само тя поема финансирането на лекуването му, че е ангажирана с
извънкласни дейности и че предстои изменение на минималната работна
заплата от началото на април месец. Моля да постановите решение в този
смисъл.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите Вашият
съд акт, имайки предвид изложеното в отговора на исковата молба, както и
събраните в днешното съдебно заседание доказателства и имайки предвид и
приетия социален доклад. Както и в отговора съм заявил, искът относно
упражняването на родителските права е основателен, изцяло съобразявайки се
с изложеното в социалния доклад, в интерес на детето е то да бъде
отглеждано от майката. Що се касае до режима на лични отношения с другия
родител не съм възразил по така предложения. Относно претендирания
размер на издръжката определено считам, че е необходимо съда да присъди
издръжка в размер, преценен от съда по справедливост, като безспорно трябва
да се съобразят събраните в днешното съдебно заседание доказателства.
Следва да се съобрази и това, че съвсем предстоящо е увеличаването на
минималната работна заплата, която на база се определя и минималния праг
на издръжката. Моля да заострите Вашето внимание при определяне на
издръжката, че се установи безспорно в днешното съдебно заседание, че към
момента ответника работи. Установи се безспорно, че той е започнал да
изплаща редовно издръжка, доколкото разбрахме в размер на около 200 лв. В
такъв смисъл моля да прецените факта, че същия към момента работи, има
възможност да изплаща издръжка, но както е заявено от ищцовата страна през
годините ответникът е работил непостоянно, понякога е изпадал в затруднено
положение, без работа, считам че издръжка около 200-250 лв. е съобразено с
възможностите на ответника и в този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:45
часа.
11
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12