№ 94
гр. С., 25.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Соня В. Петкова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20222200200145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор
Б.С..
Исканото лице СТ. СТ. КР., редовно призован, се явява лично и с адв.
М.М. от АК – С., надлежно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ:: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по искане на Окръжен прокурор в
Окръжна прокуратура – С. с правно основание чл.43, ал.2 от ЗЕЕЗА с искане
за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение
на българския гражданин СТ. СТ. КР. по повод постъпило искане във връзка
с Европейска заповед за арест, издадена от Brit Fritmann,Retten i Nykobing
Falster, str. Vestensborg Alle № 8, 4800 Nykobing Falster, Danmark за
предаването му на Датските съдебни власти, с цел провеждане на наказателно
1
преследване по делото № на досието SS 965/2022. Към искането на ОП – С. са
приложени ЕЗА на датски език, А форма за международно издирване по
въведен сигнал ШИС № DK 220317190027А000001, копие на уведомление
рег. № В-5218/20.03.2022 год. от МВР - Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ до ОД НА МВР - С., Постановление на Окръжна
прокуратура – С. от 23.03.2022 год. за задържане на лицето СТ. СТ. КР. на
основание чл. 42 ал. 2 от ЗЕЕЗА, справка за съдимост, справка БДС и справка
за липса на висящи дела срещу К. на територията на Република България.
САМОЛИЧНОСТ НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ:
СТ. СТ. КР. – роден на ********* г. в гр. Н.З., с постоянен адрес с. Л.,
общ. Н.З., обл. С., ул. *************, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
На основание чл.43, ал.4 от ЗЕЕЗА, съдът РАЗЯСНИ на исканото лице
правото му да изрази съгласие за предаване на компетентните органи на
издаващата държава членка и последиците от това.
На основание чл.43, ал.5 от ЗЕЕЗА, съдът РАЗЯСНИ на исканото лице
правото му на защитник в издаващата държава членка, който да подпомага
защитника в Република България чрез информация и съвети.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Представям и моля да
приемете в превод на български език на Европейската заповед зазадържане.
Копие от превода съм предоставил и на исканото лице и на защитата му.
АДВ.М.: Нямаме искания за отводи и по доказателства. Запозната съм с
европейската заповед за арест на български език.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Нямам искания за отводи. Няма да соча
доказателства. Наясно съм с правата ми по чл.43, ал.4 и 5 от ЗЕЕЗА.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
2
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал
по делото постъпилите, заедно с искането на представителя на Окръжна
прокуратура – С. писмени доказателствени материали, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с искането на представителя на Окръжна прокуратура – С.,
както следва: ЕЗА на датски език, А форма за международно издирване по
въведен сигнал ШИС № DK 220317190027А000001, копие на уведомление
рег. № В-5218/20.03.2022 год. от МВР - Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ до ОД НА МВР - С., Постановление на Окръжна
прокуратура – С. от 23.03.2022 год. за задържане на лицето СТ. СТ. КР. на
основание чл. 42 ал. 2 от ЗЕЕЗА, справка за съдимост, справка БДС и справка
за липса на висящи дела срещу К. на територията на Република България,
както и представената днес Европейска заповед за арест в превод на
български език.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, поддържам искането на ОП
– С. за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”по
отношение на българския гражданин СТ. СТ. КР., който е обявен за
международно издирване по силата на европейска заповед за арест, издадена
на 04.03.3022 год. от съда на окръг Нюкьобинг в Кралство Дания. В ЕЗА се
3
твърди, че лицето е извършило две престъпления, които приравнени на тези
от нашия НК основно бихме могли да опишем като опит за изнасилване на
лице от женски пол и второ престъпление блудство с друго лице от женски
пол в Дания. Становището на ОП – С. е, че ЕЗА е издадена от компетентен
орган, престъпленията, в които е обвинено исканото лице К. са престъпления
по българския наказателен закон и ЕЗА отговаря на всички изисквания,
визирани в чл. 36 от ЗЕЕЗА. Настоящото производство е по чл. 43 от ЗЕЕЗА.
Моля съда да постанови определение, с което да вземе мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по отношение на исканото лице СТ. СТ. КР. и да
определи срок за внасяне на искането за привеждане в изпълнение на
европейската заповед.
АДВ. М.: Уважаеми г-н председател, безспорно е налице ЕЗА, която
съдържа всички задължителни реквизити и българският съд следва да се
съобрази със същата. В производството по екстрадиция на исканото лице
следва да се определи и мярка за процесуална принуда, която не е
задължително да бъде „Задържане под стража”, а може да се определи друга
по-лека. Считам и моля съда да определи по-лека мярка за неотклонение,
която също би била адекватна както на процедурата, която следва да се
разгърне, така и на личността на исканото лице и с друга по-лека, каквато е
„Домашен арест” може да се осигури присъствието на исканото лице и
участието му в процедурата по ЕЗА. Подзащитния ми е с чисто съдебно
минало, с постоянен адрес е в България, пребивава на този постоянен адрес,
има семейство, жена, деца и ангажименти към същите. Въпреки, че за
престъпленията, които евентуално е извършил се предвижда наказание до
осем години лишаване от свобода от това не следва, че задължително
подзащитния ми е деец с висока степен на обществена опасност. От
събраните данни за лицето се извежда извод, че това деяние е единствено,
изолирано към настоящия момент и по-лека мярка за неотклонение би била
адекватна и ще се постигнат целите, които се визират със задържането му.
Моля да се постанови по-лека мярка „Домашен арест”, за спазването, на
която в нашият закон е предписана процедура.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на исканото лице СТ. СТ. КР..
ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице СТ. СТ. КР..
4
ИСКАНОТО ЛИЦЕ К.: Моля за мярка „Домашен арест”. Обясниха ми
за какво ме искат в Дания. Не желая доброволно да отида в Дания.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът, след като се запозна с материалите по делото и
взе предвид становищата на страните, констатира следното:
Процесната Европейска заповед за арест е издадена на 04.03.2022 год.
от Брит Фриман съдия в съда в град Нюкьобинг Фалстер /Nykobing Falster/,
Кралство Дания по повод провеждане на наказателно преследване по
предварително производство по дело № на досието SS 965/2022 против
българския гражданин СТ. СТ. КР., ЕГН ********** за деяния, извършени на
31.08.2021 год. и 12.10.2021 год., осъществяващи състава на престъпление по
Раздел VIII „Разврат“ от Глава 2 „Престъпление против личността“ на
българския Наказателен кодекс – предполагаемо негово участие в сексуални
престъпления против пълнолетни лица, чл. 216, във вр. чл. 21 и чл. 232 от
датския Наказателен кодекс, за които се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ по първото деяние за срок до осем години, а по второто деяние за
срок до две години.
Европейската заповед за арест е получена по ел.поща на 23.03.2022 год.
в 15:58 часа в Окръжна прокуратура – С., с оглед упражняване правомощията
по чл. 43 ал. 2 от ЗЕЕЗА. В съдебно заседание е представен получен по факс
превод от датски на български език на ЕЗА.
Исканото лице е български гражданин, с основно образование, женен,
неосъждан.
От изложеното и въз основа на приетото за установено от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Искането на Окръжна прокуратура – С. за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ спрямо българския гражданин СТ. СТ.
КР., ЕГН **********, роден на ********* год. в гр. Н.З., с постоянен адрес с.
Л., общ. Н.З., обл. С., ул. *************, във връзка с издадената и постъпила
в Република България спрямо него Европейска заповед за арест, е
основателно и като такова следва да бъде уважено.
Европейската заповед за арест отговаря на изискванията, предвидени в
разпоредбата на чл. 37 от ЗЕЕЗА. Същата е издадена за деяния, за които не се
5
изисква двойна наказуемост, но същевременно посочените в нея деяния
представляват тежки умишлени престъпления и по българския наказателен
кодекс, а именно такова по чл. 152, във вр.чл. 18 от НК – опит за изнасилване
и по чл. 150 от НК - блудство.
Съгласно разпоредбата на чл. 57 от НПК, мерките за неотклонение
спрямо дадено лице се вземат с цел да му се попречи да се укрие, да извърши
престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на влязла в сила
присъда. С оглед спецификата на настоящото производство, при което се иска
„Задържане под стража“ спрямо определено лице, не във връзка с повдигнато
срещу него обвинение за извършено престъпление в Република България, а с
оглед предаването му друга държава членка на Европейския съюз по повод
провеждане на наказателно преследване, целта на мярката за неотклонение е
да се обезпечи участието на лицето в производството пред българския съд за
изпълнение на ЕЗЗА, както и да се осигури предаването на лицето в случай,че
бъде уважено искането за това.
С оглед разпоредбата на чл. 43 от ЗЕЕЗА във всички случаи, когато
бъде поискано вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
във връзка с постъпила ЕЗЗА, това искане следва да бъде уважено и да бъде
взета най-тежката мярка за неотклонение.
В настоящия случай са налице обстоятелства, които обосновават
необходимостта спрямо исканото лице да бъде взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, доколкото същата единствено би изпълнила
предназначението си, а именно да обезпечи участието на исканото лице в
производството по изпълнение на ЕЗЗА и неговото предаване в случай, че
искането бъде уважено.
От приложената по делото справка за съдимост на исканото лице се
установява, че същото е неосъждано.
Съдът намира, че съществува реална опасност исканото лице да се
укрие или да извърши престъпление, тъй като видно от издадената ЕЗЗА,
веднага след деянието е напуснал територията на Кралство Дания и не е
могло да бъде намерен. В подкрепа на това е и обстоятелството, че исканото
лице е обявено за международно издирване със сигнал в ШИС с № DK
220317190027А000001.
Искането за вземане на по-лека мярка за неотклонение „Домашен
6
арест“ е неоснователно доколкото постоянният адрес на исканото лице е в с.
Л., община Н.З., на голямо разстояние от общинския център и от
полицейското управление, което би следвало да контролира тази мярка. С
мярка за неотклонение „Домашен арест“ не отпада опасността исканото лице
С.К. да се укрие.
Предвидените за престъпленията наказания е тежко – до осем години и
съответно до две години, което обуславя реална опасност исканото лице да се
укрие предвид евентуалната реализация на тези наказания.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че спрямо исканото лице следва
да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, която е в пълно
съответствие с цитираната по-горе разпоредба на чл. 57 от НПК и чл. 43 от
ЗЕЕЗА.
Ето защо, по отношение на исканото лице следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ във връзка с издадената спрямо него
ЕЗЗА.
Поради изложените съображения и на основание чл. 43 ал. 3 от ЗЕЕЗА,
във вр.чл. 64 ал. 4 и ал. 5 от НПК, съдът
ВЗЕМА по отношение на СТ. СТ. КР., ЕГН ********** мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ във връзка с Европейска
заповед за арест, издадена на 04.03.2022 год. от Брит Фриман съдия в съда в
град Нюкьобинг Фалстер /Nykobing Falster/, Кралство Дания, по повод
провеждане на наказателно преследване по наказателно производство по дело
№ на досието SS 965/2022.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано в 3 –
дневен срок, считано от днес пред Апелативен съд – Бургас.
В случай на жалба или протест, насрочва съдебно заседание пред
Апелативен съд – Бургас за 01.04.2022 год. от 11.00 часа.
Препис от определението да се изпрати незабавно до „Ареста“ при
Затвора - гр. С..
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на ОП
– С..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
7
Заседанието по делото се закри в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8