№ 105
гр. София, 24.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет
и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20221100902351 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „Р.***“ООД срещу Отказ с рег. № 20221208183812-
2/14.12.2022 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по
вписванията, по заявление образец с вх. рег. № 20221208183812 от 08.12.2022 г., с
което е направено искане за вписване прехвърляне на притежаваните от съдружника
М. ЛЛС /чуждестранно юридическо лице, със седалище в САЩ/ дружествени дялове в
полза на правоприемника АСТЛП ООД /чуждестранно юридическо лице със седалище
в Люксембург/, като последното бъде вписано като съдружник в дружеството и
заличаване като съдружник на дружеството – прехвърлител, промяна на адреса на
дружеството и вписване на актуален дружествен договор. В жалбата се излагат
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания отказ, като сочи се,
че била извършена неправилна преценка на фактите. В тази връзка твърди, че в
изпълнение на дадените му указания от длъжностното лице по регистрацията,
дружеството жалбоподател е представило документите, съдържащи справка относно
актуалното състояние на АСТЛП ООД, както и надлежно предоставена представителна
власт на лицата, действали от името на дружеството приобретател на дяловете. Поради
това и предвид надлежното изпълнение на указанията, необосновано е бил постановен
отказът, като неправилно е прието, че заявлението образец Ж1 с вх. рег. №
20221214172619 от 14.12.2022 г. е подадено след изтичане на срока за това, като
твърди, че е депозиран в последния ден от срока – 5 минути преди изтичането му,
предвид установения краен час на приемане на документи – 15.30 ч.
По делото е постъпил отговор на жалбата, в който Агенция по вписванията чрез
процесуалния си представител оспорва нейната основателност. В тази връзка
поддържа, че жалбоподателят в качеството му на заявител, не е изпълнил дадените му
указания на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ в определения за това срок за
представяне на доказателства относно правосубектността на дружеството
приобретател на дружествените дялове и надлежното упълномощаване на лицата,
посочени като действащи от негово име, както и декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ,
изходящи от управителя на дружеството, по чиято партида се иска да бъде извършено
вписването и от законния представител на праводателя – прехвърлител на
дружествените дялове. Поради това счита постановения отказ за обоснован и като
1
такъв следва да бъде потвърден. Претендира разноски.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Видно от изложеното в Отказ рег. № 20221208183812-2/14.12.2022 г., същият е
постановен с оглед неизпълнение дадените от длъжностното лице по регистрацията
указания на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.
Към заявлението за вписване са приложени: Договор за покупко-продажба на
дружествени дялове на „Р.***“ООД с нотариална заверка на подписите от 06.12.2022
г., подписан от името на „М.“ LLC – дружество с ограничена отговорност със
седалище в САЩ – в качеството му на продавач и собственик на 240 дружествени дяла
или 48 % от капитала на „Р.***“ООД, действащ чрез г-н Г.Е. с пълномощно от
03.03.2011 г., нотариално заверено на 26.08.2015 г. от нотариус Х.Б., и от друга страна
– в качеството на купувач от АСТЛП ООД – със седалище в Люксембург,
представлявано от К.Е. и К.В., действащи чрез пълномощника Г.Е., съгласно
нотариално заверено пълномощно от 30.11.202022 г. на нотариус К.Б.-Т. – действащ в
Париж и нотариално заверено пълномощно от 01.12.2022 г. на нотариус Е.Р. –
действащ в Люксембург, с предмет на договора – продажбата на 240 дружествени дяла
или 48 % от капитала на „Р.***“ООД; Дружествен договор на „Р.***“ООД от
06.12.2022 г., подписан от Й.Щ., АСТЛП ООД и „Р.П.“АД, който е подписан от името
на първите двама от лицето Г.Е. – пълномощник, а от името на „Р.П.“АД – от Ш.Л..
С Обяснителна записка от пълномощника на „Р.****“ООД е представено
извлечение от търговския регистър на Люксембург с превод на български език;
официален удостоверителен документ, заверен от нотариус Х.Б. на 08.02.2016 г.,
разполагаща с правомощията да удостоверява кои са лицата, които представляват
дружествата „Р.П.“АД и „М.“ LLC.
Приложени са Декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ – 2 броя, подписани от Г.Е.,
съответно в качеството му на представляващ М. ООД – съдружник в „Р.***“ООД и на
Й.Щ. – управител на „Р.***“ООД.
Приложена е декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, подписана от Й.Щ.,
относно истинността на заявените обстоятелства и приемането на представените за
обявяване актове.
Приложен е официален удостоверителен документ относно надлежното
учредяване и актуалното състояние на М. ООД, издаден от секретаря на щата
Делауеър, заверен с А. на 07.08.2015 г.
Приложено е Съгласие от 03.03.2011 г. на управляващия член на М. ООД – Д.С.
и П. Х., Инк, относно упълномощаването на Д.Е. да подписва договори, пълномощни,
споразумения и други.
Приложено е Решение от 30.10.2021 г., подписано от Г.Е. – в качеството на
пълномощник на М. ЛЛС, да бъдат продадени дружествените дялове, които притежава
в капитала на Р.*** ООД на трети лица.
Приложено е и Решение от 06.12.2022 г. с нотариална заверка на подписите на
действащите като пълномощници на съдружниците на Р.*** ООД – Г.Е. и Ш.Л. за
предварителното им съгласие за прехвърляне на притежаваните от съдружника М.
ЛЛС дружествени дялове в полза на АСТЛП – Люксембург.
Приложено е Решение от 06.12.2022 г. от проведено Общо събрание на
съдружниците на Р.*** ООД за взети такива относно одобряване прехвърлянето на
дяловете на М. ЛЛС към АСТЛП ООД; промяна адреса на управление и приемане на
изменения на дружествения договор.
Приложено е пълномощно от К.Е. и К.В., действащи в качеството на управители
на АСТЛП, за упълномощаването на Г.Е. да ги представлява и действа от името на
дружеството, като подписва от негово име договори, споразумения, формуляри и
2
други. Представено е пълномощно и от Й. Щ. – в качеството си на съдружник в Р.***
ООД за упълномощаването на Г.Е. да действа от негово име и за негова сметка – в
превод на български език и положен А.. Представено е и заверено с А. в превод на
български език Съгласие на управляващия член на М. ООД – Д.С. и П. Х.с, Инк, да
бъде представляван от Д.Е., който в качеството на упълномощено лице да подписва,
изготвя и удостоверява договори и споразумения.
Приложено е и пълномощно от Р.П. чрез представляващите го двама директори
за упълномощаването на Ш.Л. да действа от негово име, като го представлява в
преговори и споразумения, като е посочена дата на подписването му – 27.08.2015г. и
период на действие от 1 година, като е заверено с А..
Приложено е извлечение от търговския и фирмен регистър към 15.11.2022 г. по
седалището на АСТЛП в Люксембург, от който е видно, че едноличен собственик на
капитала е дружеството е Л.П. С.А.
Жалбата е депозирана в установения за това 7-дневен срок от уведомяването на
заявителя за постановения отказ, като изхожда от надлежно легитимиран за това
правен субект и в този смисъл се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните
съображения:
При разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрация дължи
формална проверка дали са спазени законоустановените изисквания за приемане на
подлежащото на вписване обстоятелство, която се извършва въз основа на
представените документи за надлежно взето решение за това от компетентния орган на
дружеството, както и спазване на останалите изисквания според приложимия
материален закон за възникването му. Освен това, длъжностното лице по
регистрацията следва да провери дали заявеното обстоятелството подлежи на вписване,
както и дали заявлението изхожда от оправомощен за това правен субект.
Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство се установява от приложените документи, които следва да бъдат в
съответствие с изискванията на закона.
При служебно изготвена справка съдът установи заявени за вписване
обстоятелства по партидата на „Р.***“ООД по постъпило заявление вх. рег. №
20221208183812 на 08.12.2022 г. и дадени указания от длъжностното лице по
регистрацията от 09.12.2022 г. в изпълнение на правомощията му по чл. 22, ал. 5
ЗТТРЮЛНЦ. В последния ден от изтичане на 3-дневния срок за изпълнение указанията
е постъпило заявление образец Ж1 – с рег. № 20221214172619/14.12.2022 г., от която
дата е и постановеният отказ рег. №20221208183812-2/14.12.2022 г. В този смисъл,
неоснователни се явяват доводите на длъжностното лице по регистрацията, че
заявлението в изпълнение указанията му с приложените документи съобразно тях е
постъпило след срока за изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ТЗ, при прехвърляне на дружествени
дялове в полза на трето лице, необходимо е представяне на декларация, подписана от
управителя на дружеството, в чийто капитал са настъпили промените и от праводателя
/прехвърлител/ на дружествените дялове, в които да се съдържат изявления на лицата,
че нямат непогасени задължения за трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работници и служители, включително и по
отношение на тези, с които трудовите правоотношения са прекратени три години
преди прехвърлянето на дружествения дял. Необходимо е, обаче, декларациите да
изхождат лично от лицата, посочени в правната норма, като недопустимо е да бъдат
3
подписани от пълномощник. Това е така, защото при подписването им се ангажира
наказателна отговорност при деклариране на неверни данни от подписалото ги лице. В
декларацията се съдържа удостоверително волеизявление на лицето, посочено като
декларатор относно възприетите лично от него обстоятелства, поради което следва да
изхожда именно от това лице. В противен случай достоверността на декларираното
според твърденията на друго лице не може да бъде възприета. В случая, декларациите,
които се дължат като част от документите към заявлението за вписване в приложение
чл. 129, ал. 2 ТЗ изхождат от едно и също лице – Г.Е., който е посочен като
пълномощник на Й. Щ. – управител на „Р.****“ООД, по чиято партида се иска да бъде
отразено вписването, както и като пълномощник на представляващия съдружника
„М.“ООД – прехвърлител на дружествените дялове. При това положение, следва да се
приеме, че не са изпълнени изискванията на закона, за да бъде отразена исканата
промяна. Видно от текста на чл. 129 ТЗ, предвидено е, че дружествените дялове се
прехвърлят „свободно“, но само между съдружниците в едно дружество, при което не
се изисква представянето на декларации по чл. 129, ал. 2 ТЗ и взимането на решение на
общото събрание на съдружниците. Влизането в капитала на трето лице чрез
придобиване на дружествени дялове, обаче, е ограничено при спазване именно на тези
изисквания на правната норма. В случая, е заявено за вписване прехвърляне на 48 % от
капитала в „Р.***“ООД на трето лице, което не е притежавало част от капитала към
този момент, поради което правилно са били дадени указанията в този смисъл от
длъжностното лице по регистрацията и впоследствие постановен обжалваният отказ,
поради неизпълнението им.
Извлечението от търговския и фирмен регистър в Люксембург относно
актуалното състояние на дружеството – приобретател на дружествените дялове –
АСТЛП ООД в превод на български език следва да се приеме като надлежно да
удостовери обстоятелствата вписани по съответната партидата, като същото е актуално
като отразяващо данните към 15.11.2022 г. Доколкото същото се явява извадка от
публичен регистър, до който има достъп всеки, който желае да направи съответната
справка, не е необходимо заверяването му с А., съобразно установеното в Регламент
/ЕС/ № 2016/1191 на ЕПС, въведено за прилагане в държавите членки на ЕС с цел
опростяване на обмена на информация между тях относно документи, изходящи от
съответния държавен публичен орган. По отношение на другото дружество –
праводател по договора за прехвърляне на дялове - М. ООД – със седалище в САЩ, е
необходимо представянето на съответен официален документ, заверен с А. относно
актуалното му състояние, доколкото представения заверен с А. такъв е към 2015 г. и не
може да бъде приет като годен да го удостовери. Това е необходимо и за
удостоверяване надлежно предоставената представителна власт на посоченото като
пълномощник лице. Пълномощните на действащите като пълномощници лица следва
да съдържат и правото за разпореждане с дружествени дялове, респ. придобиването на
такива, с оглед особения предмет на договора за това.
С оглед гореизложеното, съдът намира атакувания отказ на длъжностното лице
при АВ за правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Относно разноските: На жалбоподателя не се дължат разноски, оглед характера
на производството на охранително такова и установеното правило в нормата на чл. 541
ГПК, съобразно текста на която разноските са за сметка на молителя, независимо от
изхода на производството, която настоящият съдебен състав намира за приложима,
въпреки измененията с чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ /ДВ бр. 105 от 11.12.2020 г. /.
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОТКАЗ с рег. № 20221208183812-2/14.12.2022 г., постановен
от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, по заявление образец
с вх. рег. № 20221208183812 от 08.12.2022 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5