№ 480
гр. Благоевград, 20.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Диана К. А.
като разгледа докладваното от Диана К. А. Въззивно гражданско дело №
20251200500413 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх.
№ 1437/11.02.2025 г., подадена от адв. А. А., процесуален представител на С. И. Д., ЕГН
**********, адрес: гр. Кресна, ул. „***“ № 1, със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. „***“ №
6 против срещу Решение №4/10.01.2025 г. постановено по гр.д.№353/2024 г. по описа на
Районен съд – Сандански.
При проверка редовността на жалбата съдът я е оставил без движение, като е указал да
се заплати пълни яразмер на дължимата държавна такса по жалбата.
В указания срок поделото е постъпил документ за извършеното плащане, поради което
са отпаднали причините за обездвижване на въззивната жалбаи същата ледва да бъде
разгледана.
Във въззивната жалба са изложени съображения, че първоинстанционното решение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, твърди се,че е постановено при допуснати
съществени процесуални нарушения. Иска се от въззивния съд да отмени същото и
постанови друго, с което да предостави родителските права на бащата – въззивник, а в
условията на евентуалност да определи режим на лични контакти на бащата и детето,
различен от определения от районния съд.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която в срок е постъпил
писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба в частта относно рпедоставянето на
родителските права на бащата, като не се възразява срещу искането за определеня на
разширен режив на лични контакти на бащата с детето.
При проверката в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл. 262 ГПК,съдът приема
подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от
1
легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията по
чл. 260 и чл. 261 от ГПК и е редовна. Осъществена е процедурата по чл. 263 от ГПК.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира жалбата
за допустима, доколкото същата отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 от ГПК,
подадена е срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от ГПК и
от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което е редовна.
С оглед на горното и на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито
съдебно заседание по делото, с призоваване на страните.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 413/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за
разглеждане в открито съдебно заседание на 17.6.2025 година от 10:00 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Да се изиска нов социален доклад от отдел „Закрила на детето“, ДСП – Благоевград и
да се призове изготвилият го социален работник.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по
смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2