Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич , 07.12.2020г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на шести
ноември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретар ДИАНА ЙОРДНОВА ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 782/2020
ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.422 ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД и чл.99 ЗЗД от „Евро Финанс колект” ЕООД срещу К.Т.Д.
ЕГН ********** за установяване на
вземания – предмет на заповед за изпълнение , издадена по ч.гр.дело N
782/2020г. на РС Добрич за следните суми: - 31,14 лв. - неплатена цена за услуги по фактура №
********** от 08.11.2019г., издадена от Българска телекомуникационна
компания заедно със законната лихва от
датата на заявлението -
22.11.2019г. и 9,34 лв. – мораторна лихва от падежа на фактурата до 22.11.2019г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор.
1/ Обстоятелства , от които произтичат
правата и задълженията на страните:
Ответникът има непогасено задължение към
Българка телекомуникационна компания ЕАД в размер на 31,14 лв. - неплатена цена за услуги / месечен абонамент
за мобилни разговори и мобилен
интернет/по фактура № ********** от 08.11.2019г., издадена от Българска
телекомуникационна компания заедно със
законната лихва от датата на заявлението -
22.11.2019г. и 9,34 лв. – мораторна лихва от падежа на фактурата до 22.11.2019г.
Вземанията са прехвърлени на ищеца с цесия- на
26.08.2019г. от „СГ Груп”ООД / Договор
за цесия от 16.10.2018г. има между „СГ Груп”ООД и Българска
телекомуникационна компания ЕАД/.
С допълнителна молба ищецът заявява, че главното задължение възлиза на 35,81 лв. с
включен ДДС.
Ответникът не взима становище по
обстоятелствата.
Правни доводи на ищеца:неизпълнение на
договорни задължения от ответника.Ищецът е кредитор по процесния договор въз основа
на извършени цесии ,описани в исковата молба.
Ответникът възразява , че задълженията са
погасени по давност.Позовава се на кратка 3- годишна давност.
Между страните няма признати права и обстоятелства.Спори се :
сключен договор , доставени услуги за посочения в исковата молба период, размер
на неплатените по договора парични задължения, извършени цесии.
След като съобрази доводите на страните
и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Фактите:
Представя се от ищеца Договор за електронни съобщителни услуги , сключен
между Виваком и К.Т.Д.- абонат.За предоставени услуги е издадена фактура от
08.11.2016г. за сумата от 35,81 лв. с ДДС, от които 31,14 лв. - стойност на услугите.Вземането е прехвърлено
с договор за цесия от 16.10.2018г. на „С.Г Груп” ООД и с цесия от 26.08.2019г.- на ищеца.По делото няма доказателства за съобщаването н длъжника и на двете цесии.
Правни изводи:
Доказва се по безспорен начин , че
ответникът има задължение по
договор за електронни съобщителни
услуги в размер на 31,14 лв. по фактура
от 08.11.2016г. по месечна сметка № **********.Това вземане е част от сумата
459,30 лв.- предмет на заповед за изпълнение № 2116 от 28.11.2019г., издадена
по ч.гр.дело № 4273/2019г.по описа на РС Добрич.
Вземането е прехвърлено с две цесии
последователно и ищецът има качеството кредитор спрямо ответника.Цесията е
способ за смяна на кредитора по облигационно правоотношение.Несъобщаването на
цесията няма правопогасяващо
действие.Длъжникът би могъл да възрази срещу несъобщената цесия , само ако е
престирал /платил на стария кредитор.Такова възражение ответникът не е
противопоставил.Няма и твърдения за
плащане към стария кредитор.Освен това , цесията следва да се счита съобщена с
получаване на исковата молба с доказателствата към нея.Следователно ,
ответникът дължи плащане по процесната
фактура.
По възражението за давност:Вземането – предмет
на спора има характер на периодично плащане и приложима е кратката 3 – годишна давност по чл.111, б.”в” от ЗЗД.Давността тече от деня , в който
задължението е станало изискуемо.В случая фактурата е издадена на 08.11.2016г.
с фиксиран падеж -25.11.2016г.Следователно , началният момент на погасителната
давност е 26.11.2016г. - деня, следващ
датата на падежа.Заявлението по чл.410 ГПК е подадено на 22.11.2019г./ дата на
пощенското клеймо/, преди изтичане на давностния срок –
26.11.2019г.Възражението на ответника е неоснователно.
Искът се явява основателен и доказан и следва
да бъде уважен от съда.На осн.чл.86 ЗЗД ответникът дължи и плащане на лихва за
забава в размер на 9,40 лв. , изчислена
по електронен път/ballans.bg/.Ищецът
претендира 9,34 лв.И този иск ще бъде уважен от съда.
На осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът
присъжда сторените по делото разноски - 25
лв. -
платена държавна такса и 300 лв. адвокатско възнаграждение.На същото
основание съдът присъжда и сторените по ч.гр.дело № 4273/2019г. на РС Добрич разноски в размер на 25 лв. държавна такса и 300 лв.
адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К.Т.Д. ЕГН ********** ***8 , че ДЪЛЖИ
на „Евро Финанс Колект” ЕООД гр.Варна , бул.”Мария Луиза”№46, ет.4,
представлявано от *** сумата от 31,14 лв./тридесет и един лева 14 ст. /
-парично задължение по Договор за електронни съобщителни услуги от 07.09.2016г. , сключен с „Българска телекомуникационна компания”ЕАД
по фактура № **********/08.11.2016г. , което вземане е част от сумата 459,30 лв. -
предмет на заповед за изпълнение
№ 2116 от 28.11.2019г., издадена по ч.гр.дело № 4273/2019г.по описа на РС Добрич
заедно със законната лихва от датата на заявлението – 22.11.2019г. до
окончателното плащане и 9,34 лв./ девет
лева 34 ст. / - обезщетение за забава за периода 26.11.2016г. – 22.11.2019г.
ОСЪЖДА
К.Т.Д. ЕГН ********** ***8 ДА
ЗАПЛАТИ на „Евро Финанс Колект”
ЕООД гр.Варна , бул.”Мария Луиза”№46, ет.4, представлявано от *** сторените
по гр.дело № 782/2020г. по описа на РС
Добрич разноски - 25 лв. / двадесет и пет лева/ - платена държавна такса и 300 лв. / триста
лева/ - адвокатско възнаграждение, както и сторените по ч.гр.дело №
4273/2019г. на РС Добрич разноски в размер на 25 лв. / двадесет и пет лева/ - държавна такса и 300 лв. /
триста лева / - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от
страните с въззивна жалба пред Окръжен
съд гр.Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: