№ 66
гр. Поморие, 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Димитър М. Димитров
СъдебниАТАНАС ИВ. А.
заседатели:ПЕТЯ СЛ. Г.А
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър М. Димитров Наказателно
дело от общ характер № 20242160200132 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Бургас, т.о. гр.Поморие се явява прокурор Г..
Подсъдимият Т. Щ. К. се явява лично и с адв.А., редовно упълномощен.
Частния обвинител С. П. Л. не се явява, редовно призована.
Не се явява и повереника и адв.А. Б..
СЪДЪТ докладва постъпила молба от повереника на пострадалата адв. А. Б., в която
сочи, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е призован по друго дело
в ОС Пловдив по НОХД №2124/2024г.
В същата изразява становище, че пострадалата и частен обвинител С. П. Л. е
запозната със съдебното споразумение и параметрите на същото и същата не възразява
делото да протече по този ред по глава 29 от НПК и наказателното производство да
приключи със споразумение. Моли да бъдат присъдени направените от пострадалата С. Л.
разноски и адвокатски хонорар, в наказателното производство, както и в досъдебното
производство.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
1
ПРОКУРОРЪТ: Във връзка със становището на частния обвинител, че не се
противопоставя подсъдимия да сключи споразумение с държавното обвинение, моля съда да
впише в протокола окончателното споразумение предложено в предходно съдебно заседание
и наказателното производство да приключи по този ред.
АДВ.А.: Във връзка с даденото съгласие от частния обвинител, подсъдимия да
сключи споразумение, моля съда да впише предложеното в предходно съдебно заседание
споразумение и производството да приключи по този ред.
СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на страните, включително и
изразеното от частния обвинител С. П. Л. становище за даване на съгласие по постигнатото
от подсъдимия и държавното обвинение споразумение намира, че постигнатото от страните
споразумение следва да впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
поради което и на основание чл.382 ал.6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Д. Г. - прокурор при Районна прокуратура гр.Бургас, т.о. гр.Поморие, подсъдимият по
ДП №320ЗМ-523/22г. по описа на РУ-Поморие - Т. Щ. К. и защитника му адв.А., съгласно
което:
I.ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
1. Подсъдимият Т. Щ. К. ЕГН:**********, роден на 05.06.1994г. в гр.Бургас,
българин, български гражданин, живущ в гр.Поморие ул.... не осъждан, средно образование,
безработен СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2022г. около 11,40 часа в
гр.Поморие, в района на кръстовището на ул.“Лазар Маджаров“ с ул.“Ивайло“, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган
сценик“ с рег.№..., в пияно състояние / с концентрация на алкохол в кръвта 0,66 /нула цяло
шестдесет и шест/ на хиляда установено по надлежния ред, чрез техническо средство
„Дрегер Алкотест 7510+ с №ARNK-0001, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. на МВР, МПр,
МЗ за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, нарушил правилата за движение, регламентирани в ЗДвП, а именно: Чл.20 ал.2 от
ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа, със състоянието на пътя и
на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на виД.ст, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвиД.
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необхоД.ст да спрат,
когато възникне опасност за движението.“
като водачът Т. Щ. К., управлявайки лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган
сценик“ с рег.№..., извършвайки маневра ляв завой от ул.“Лазар Маджаров“ по ул.“Ивайло“
с несъобразена скорост на движение, а именно 18.00 км/ч вместо със скорост на движение от
16,5 км/ч – скорост, която при възприемане на намиращата се на пътното платно на
2
ул.“Ивайло“ пешеходка С. П. Л. ЕГН**********, би му позволила да спре безопасно, без да
допусне сблъсък на управляваният от него автомобил с пешеходката, допуснал пътно-
транспортно произшествие, а именно сблъсък на управляваният от него автомобил с
намиращата се на пътното платно пешеходка С. П. Л. ЕГН********** и по непредпазливост
й причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дисталната част на дясна
подбедрица-двете кости, тибия и фибула /малък и голям пищял/, квалифицираща се като
трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5-3 месеца, при
обичаен ход на оздравителния процес. Престъпление по чл.343, ал.3, предл. Първо, буква
„а“, предл. Второ вр. с ал.1, буква „б“, предл. Второ, вр. с чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2
във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината по
непредпазливост.
II.ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
1.За описаното в т.1 на §I престъпление на подсъдимия Т. Щ. К. на основание по
чл.343, ал.3, предл.Първо, буква „а“, предл.Второ вр. с ал.1, буква „б“, предл.Второ, вр. с
чл.342, ал.1 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП, във вр.
чл.55 ал.1 т.1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3/три/
МЕСЕЦА, изтърпяването на което се отлага за изпитателен срок от 3 /три/ ГОДИНИ, на
основание чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 343, ал. 3, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на
подсъдимия Т. Щ. К. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 6/ШЕСТ/ месеца.
На основание чл.59 ал.4 от НК от изтърпяването на така наложеното наказание се
приспада времето през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен
ред считано от 25.12.2022г.
III. Нанесени имуществени вреди – няма.
IV. Разноските по делото – 140.40 лева за съдебно медицчинска експертиза и 702,00
лв. за автотехническа експертиза или общо 842,40 лв., разноски се възлагат в тежест на
подсъдимия Т. Щ. К..
V. Веществени доказателства – няма.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:………….. ЗАЩИТНИК:……………..
/Д. Г./ /адв.А./
ПОДСЪДИМ: ……………..
/ Т. Щ. К./
3
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Щ. К.: Заявявам, че съм съгласен със споразумението,
доброволно го подписвам. ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Разбирам последиците от споразумението, че същото има значение на влязла
в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/ Т. Щ. К./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението за което е повдигнато обвинение не е от престъпленията визирани в
чл.381 ал.2 от НПК по които не се допускат споразумения; с деянието не са причинени
имуществени вреди; споразумението съдържа всички необходими по чл.381 ал.5 реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381 ал.6 НПК.
Налице е съгласие за сключване на споразумението и от пострадалата С. П. Л. чрез
повереника си адв.Б. обективирано в депозираната на 13.11.24г. молба, с която дава съгласие
подсъдимия да сключи споразумение.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала и с него ще се постигнат целите на
наказанието. При определяне на наказанията са взети предвид и всички изисквания за
тяхната индивидуализация.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл.384 във вр. с чл.382 ал.7
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Д. Г. прокурор при Районна
прокуратура Бургас т.о. гр.Поморие, подсъдимия Т. Щ. К. и защитника му адв.А., съгласно
което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Щ. К. ЕГН:**********, роден на 05.06.1994г. в гр.Бургас,
българин, български гражданин, живущ в гр.Поморие ул.... н осъждан, средно образование,
безработен ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.12.2022г. около 11,40 часа в гр.Поморие, в района
на кръстовището на ул.“Лазар Маджаров“ с ул.“Ивайло“, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган сценик“ с рег.№..., в пияно
състояние / с концентрация на алкохол в кръвта 0,66 /нула цяло шестдесет и шест/ на хиляда
установено по надлежния ред, чрез техническо средство „Дрегер Алкотест 7510+ с №ARNK-
0001, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. на МВР, МПр, МЗ за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, нарушил правилата за
4
движение, регламентирани в ЗДвП, а именно: Чл.20 ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
виД.ст, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвиД. препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необхоД.ст да спрат, когато възникне опасност за
движението.“
като водачът Т. Щ. К., управлявайки лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган
сценик“ с рег.№..., извършвайки маневра ляв завой от ул.“Лазар Маджаров“ по ул.“Ивайло“
с несъобразена скорост на движение, а именно 18.00 км/ч вместо със скорост на движение от
16,5 км/ч – скорост, която при възприемане на намиращата се на пътното платно на
ул.“Ивайло“ пешеходка С. П. Л. ЕГН**********, би му позволила да спре безопасно, без да
допусне сблъсък на управляваният от него автомобил с пешеходката, допуснал пътно-
транспортно произшествие, а именно сблъсък на управляваният от него автомобил с
намиращата се на пътното платно пешеходка С. П. Л. ЕГН********** и по непредпазливост
й причинил средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на дисталната част на дясна
подбедрица-двете кости, тибия и фибула /малък и голям пищял/, квалифицираща се като
трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок от около 2,5-3 месеца, при
обичаен ход на оздравителния процес, за което престъпление на основание чл.343, ал.3,
предл. Първо, буква „а“, предл. Второ вр. с ал.1, буква „б“, предл. Второ, вр. с чл.342, ал.1
във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 от ЗДвП във вр. с чл.55 ал.1 т.1
от НК го ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТСВОБОДА за срок от 3/три/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание в
размер на 3/три/ месеца „Лишаване от свобода“ за изпитателен срок от 3/три/ ГОДИНИ.
НАЛАГА на Т. Щ. К. на основание чл.343г, от НК, във вр. с чл.343б ал.1 вр. с чл.37
ал.1 т.7 от НК наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок от 6/шест/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.4 от НК от изтърпяването на така наложеното
наказание времето през което подсъдимия е бил лишен от това право по административен
ред считано от 25.12.2022г.
ОСЪЖДА подсъдимият Т. Щ. К. на основание чл.189 ал.3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Държавата по сметка на ОДМВР-Бургас, сумата общо в размер на 842,40
/осемстотин четиридесет и два лева и 40ст./ лева разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №132/2024г. по описа на
Районен съд гр.Поморие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
5
2.
На основание чл.382 ал.10 от НПК, за одобреното споразумение, да се съобщи на
пострадалата С. П. Л. с указание, че може да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданския съд.
След одобряване на споразумението съдът като взе предвид искането на
пострадалата за присъждане на разноски и като съобрази, че предвид признаването за
виновен на подсъдимия такива и се дължат и на основание чл.306 ал.1 т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА подсъдимия Т. Щ. К. на основание чл.189 ал.3 от НПК да заплати на
пострадалата С. П. Л. ЕГН********** разноски в размер на 3200лв. /три хиляди и двеста/
лева, представляващи адвокатско възнаграждение, от които 2400.00лв. за съдебното
производство и 800.00 лв. в досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред БОС с частна жалба в седмодневен
срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6