РЕШЕНИЕ

№

гр.Червен бряг 20.07.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на осемнадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ

при секретаря Елеонора Йотова,

като разгледа докладваното от съдията Дженов АНД № 117 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН

 

     В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от С.И.С., с ЕГН ********** ***, ***Б.Л.,*** подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление № 20-0374-000316/18.03.2020 г. на ***, с което на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв. за това, че на ***на кръстовището образувано от ул. ***управлява мотоциклен „Ямаха 125“ с рама 34Y-001624, не притежава СУМПС и е без поставена защитна каска. Твърди, че при установяването на нарушението и съставянето на АУАН-а, както и при издаването на атакуваното НП са нарушени материалния закон и процесуалните правила, водещи до неговата незаконосъобразност. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – редовно призован в съдебно заседание се явява лично и с адв. Б.Л.,***. Поддържа жалбата. Счита, че клиента й не е извършил вмененото му нарушение. Позовава се на представените писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – редовно призован не се представлява.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Обжалваното Наказателно постановление № 20-0374-000316/18.03.2020 г. на *** е получено от жалбоподателя на 19.04.2020  г. Жалбата е подадена на 21.04.2020 г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е основателна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен за това орган, като производство е образувано по реда на чл. 36 от ЗАНН.

            По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема за установено следното:

С Наказателно постановление № чл.175, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв. за това, че на ***на кръстовището образувано от ул. ***управлява мотоциклен „Ямаха 125“ с рама 34Y-001624, което не е регистрирано и е без табели.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателя, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуален закон. Счита, че при установяването на нарушението и съставянето на АУАН-а, както и при издаването на атакуваното НП са нарушени материалния закон и процесуалните правила, които от своя страна водят до опорочаване на административно наказателното производство. Счита, че са налице достатъчно основания за отмяна на НП. От приобщените по делото писмени доказателства: Наказателно постановление № 20-0374-000316/18.03.2020 г. на ***; Постановление за прекратяване на наказателно производство на РП – Плевен, ТО – Червен бряг, както и от показанията на актосъставителят Л.Ц.В., П.С.Д., както и разпитания при режим на довеждане от страна на жалбоподателя св. С.С.С. и А.Д.Б.съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Бил е постъпил сигнал от С.Ш.О. ***, с когото жалбоподателя е имал влошени междуличностни отношения. Въз основа на сигнала бил съставен акт за нарушение на чл.140, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя, въз основа на който било издадено и атакуваното наказателно постановление. Подалото сигнало лице не се яви пред съда и не свидетелства за изнесеното в сигнало му.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира,че описаното в АУАН нарушение, квалифицирани по чл.140, т.1 не е извършено от  жалбоподателката. Актът за  установяване на административно нарушение е съставен на жалбоподателя за нарушение на чл.140, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на посочената дата и място управлява мотоциклен „Ямаха 125“ с рама 34Y-001624, което не е регистрирано и е без табели. Видно от наказателното постановление, издаденото въз основа на акта, подобни фактически констатации не се съдържат.

С разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, е вменено задължение на административно-наказващия орган да направи описание на нарушението, дата и място, където е било извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление по отношение на конкретните деяния такова описание липсва, и същите не са конкретизирани. Също така не е описано какво е било и конкретното поведение на лицето и действията с които е извършило вмененото му нарушение. Ето защо, наказателното постановление в тази му част е незаконосъобразно, като издадено в несъответствие с изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

Отделно от това в тази насока са и дадените в о.с.з от св. С.С.С. и А.Д.Б.данни за обстоятелството, че към посочената дата могоциклета не е бил в движение, поради повреда. При това положение за съда се налага извода, че жалбоподателя не е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.140, т.1 от ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че няма данни за извършено от жалбоподателката нарушение на чл.140, т.1 от ЗДвП.    

От събраните по административната преписка доказателства, не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя административно нарушение, като наказващият орган не ангажира доказателства в подкрепа на обратното, като дори напротив установената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка не обосновава извод за виновно и противоправно поведение от него. При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателя, наложеното му административно наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно. Смисълът на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН е в НП да бъдат посочени всички съставомерни елементи на деянието, обстоятелствата при които е извършено и законовата разпоредба която е нарушена, по начин, даващ възможност да се направи индивидуализация на административното нарушение и безспорно установяване на нарушителя. Това от една страна е от значение за съдебния контрол за материална законосъобразност на издаденото наказателно постановление – дали и доколко с фактически установеното и удостоверено по надлежния ред деяние /действие или бездействие/ на административно – наказаното лице, се осъществява определен нормативно регламентиран състав на административно нарушение – т.е., за правилното приложение на материалния закон при определяне съставомерността на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място чрез конкретизацията на нарушението от фактическа и правна страна се обезпечава правото на защита на лицето, привлечено към административно-наказателна отговорност, в съдържанието на което се включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.

В процесния случай не е безспорно установено, по несъмнен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателя административно нарушение, като наказващият орган не представя доказателства в подкрепа на установената в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление фактическа обстановка, ангажираща неговата административно-наказателна отговорност.

При тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно от жалбоподателя, наложеното му административно наказание е неоснователно и наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.   

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш  И:

 

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 20-0374-000316/18.03.2020 г. на ***, с което на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП на С.И.С., с ЕГН ********** *** му е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лв. за това, че на ***на кръстовището образувано от ул. ***управлява мотоциклен „Ямаха 125“ с рама 34Y-001624, което не е регистрирано и е без табели, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                                                                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: