№ 128
гр. *, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *, ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Гражданско дело №
20221840101089 по описа за 2022 година
Образувано е по депозирана искова молба с вх. № 5145/30.11.2022г. на
РС *, подадена от И. С. Е., ЕГН: **********, лично и в качеството на
законен представител на малолетната * И.ва С.а, ЕГН **********, с адрес гр.
*, обл. Софийска, ул. „*“ № 2, с която се иска на основание чл. 150 във вр. с
чл. 143, ал. 2 СК ответникът И. Й. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *, обл.
Софийска, ул. „*“ № 4, да бъде осъден да заплаща на малолетното си дете
издръжка в размер на 250,00 лева месечно, ведно с дължимите лихви за всяка
просрочена вноска, считано от датата на завеждане на настоящата молба в
съда – 30.11.2022 г.
В исковата молба се твърди, че с Решение № 28 от 19.02.2018г. по
гражданско дело № 1424/2017г. по описа на РС - * ответникът е осъден да
заплаща на детето * С.а месечна издръжка в размер на 150,00 лева. Ищецът
излага твърдения за настъпили изменения в икономическите условия на
страната, които са довели до поскъпване на основни стоки и услуги, с което
са нараснали елементарни финансови нужди на детето от храна, облекло,
ученически принадлежности и други. Иска се от съда да бъде увеличен
размерът на определената издръжка от 150 лв. на 250 лв. месечно, считано от
датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване.
Прави се искане за постановяване на предварително изпълнение на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК, на решението, с което е присъдена издръжка.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата
молба, с който да вземе становище по предявената претенция.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, се явява лично
1
поддържа исковата молба. В хода по същество моли съда да се произнесе с
неприсъствено решение с оглед пасивното процесуално поведение на
ответника, с което да уважи предявения иск. Развива кратки съображения по
съществото на спора.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява,
не се представлява и не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките,
предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на
неприсъствено решение, при следните съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен надлежно на
ответника по реда на чл. 44, ал. 1 ГПК на 14.03.2023г. Считано от тази дата,
започва да тече срокът за подаване на отговор на исковата молба по чл. 131
ГПК, който в случая е изтекъл на 18.04.2023г. (14.04.2023г. е официален
празник, а първият работен ден е 18.04.2023г. – вторник), като до тази дата, а
и след това, отговор на исковата молба не е представен по делото. Ответникът
не се явява и не се представлява в първото по делото открито съдебно
заседание, за което е бил редовно призован по смисъла на ГПК, като не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. С връчване
на препис от разпореждане № 744 от 01.12.2022г., връчено на 14.03.2023г. на
ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен
отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и в съдебно заседание от ищцата, както и изисканите служебно от съда
справки от НАП – София- област, всички приети като писмени доказателства
по делото, предявеният иск се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът лично в първото открито
съдебно заседание по делото е направил изрично искане за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови
предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви
по същество на спора.
С оглед на всичко изложено съдът намира, че предявеният иск следва
да бъде уважен изцяло, като размерът на издръжката бъде увеличен от 150
лева на 250 лева месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба
– 30.11.2022г., ведно с дължимите лихви за всяка просрочена вноска до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на друга
законоустановена причина за изменение или прекратяване на издръжката.
По разноските:
Право на разноски при този изход от спора има ищецът, същият не
претендира присъждане на разноски.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС - * държавна
такса от 144 лева върху увеличения размер на издръжката (4 % по 36 м. по
100 лева.)
На основание чл. 242, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено
2
предварително изпълнение на решението.
Така мотивиран и на основание чл. 238 от ГПК съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 СК определеният с Решение № 28 от
19.02.2018г. по гражданско дело № 1424/2017г. по описа на РС - * размера на
месечната издръжка, която бащата И. Й. С., ЕГН **********, с адрес: гр. *,
обл. Софийска, ул. „*“ № 4 е осъден да заплаща на детето * И.ва С.а, ЕГН
**********, действащо чрез своята майка и законен представител И. С. Е.,
ЕГН **********, с адрес: град *, обл. Софийска, ул. „*“ № 2 като го
УВЕЛИЧАВА от 150 лева на 250 лева /двеста и петдесет лева/ месечно,
считано от 30.11.2022г. до навършване на пълнолетие на детето или до
настъпване на друга законоустановена причина за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК И. Й. С., ЕГН **********, с
адрес: гр. *, обл. Софийска, ул. „*“ № 4 да заплати по сметка на РС - * сумата
от 144,00 лв. /сто четиридесет и четири лева/, представляваща държавна такса
за производството по делото, изчислена върху увеличения размер на
издръжката.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника чл. 7 ГПК.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3