П Р И С Ъ Д А

 

№

 

гр.Радомир,26.09.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и деветнадесета година в състав:  

 

 

        Районен съдия:ИВЕТА ПАВЛОВА

                    

 

 

на секретаря: Т. П. в присъствието на прокурора: К. П. разгледа докладвано от съдията наказателно дело № 10 по описа за 2019 год.

 

П Р И С Ъ Д И:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Осъжда подсъдимия Я.Й.Н., с адрес:***, с ЕГН: **********, да заплати на А.А.А., с ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, с настоящ  адрес *** сумата в размер на 370.00 лева /триста и седемдесет лева/, представляваща претърпени имуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия инкриминирано деяние, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 08.10.2017 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъжда подсъдимия Я.Й.Н., с адрес ***, с ЕГН: **********, да заплати на А.А.А., с ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, с настоящ  адрес *** сумата в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/, представляваща претърпени неимуществени вреди-болки и страдания в резултат на извършеното от подсъдимия инкриминирано деяние, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 08.10.2017 г. до окончателното изплащане на сумата, като до пълния предявен размер от 1000 лева отхвърля иска, като неоснователен и недоказан .

Веществените доказателства -гилза от ловен патрон марка „Рио“, калибър 12,  осем броя метални сачми с различна неправилна форма и размер на съхранение при домакина на РУ- Радомир, както и  обектите на физикохимичната експертиза, запечатани в пакет с мастилен печат на ЦЕКИ- НИК – МВР да бъдат унищожени след влизане на присъдата  в  сила.

Осъжда подсъдимия Я.Й.Н. с адрес ***, с ЕГН: **********, да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на РдРС сумата в размер на 160 лева /сто и шестдесет лева/, направени разноски в хода на съдебното следствие, както и сумата от 100.00 лева/сто лева/ държавна такса съразмерно с уважения размер на гражданските искове, а по сметка на ОД на МВР сумата в  258,49 лева/двеста  петдесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки/, направени разноски в хода на досъдебното производство, а на А.А.А., с ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, с настоящ  адрес *** сумата в размер на 500.00 лева /петстотин  лева/ направени разноски по делото.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

 

 

 

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                          

 

 

 

 

 

 

М О Т И В И

 

Към Присъда №156/26.09.2019г.

 по нохд № 10/2019г. по описа на РдРС

 

 

Подсъдимият Я.Й.Н., с ЕГН: ********** *** е предаден на съд  по обвинение по  по чл.325б, ал.1, пр.1 от НК за това, че на 08.10.2017 година, около 09.30 часа, в село Касилаг, общ.Радомир, като проявил жестокост към гръбначно животно/чл. 7, ал.2 от Закона за защита на животните /ЗЗЖ/, във вр. с чл. 151 и чл. 160 от Закона за ветеринарномедицинската дейност-ЗВМД

/, а именно към куче „Гари“, от мъжки пол, порода „Гонче“, родено на *** година, собственост на А.А.А., с ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, с настоящ  адрес *** му причинил противозаконно смърт – застрелял го със законно притежаваната от него пушка марка „Стоджер“, модел „2000“, калибър 12, с № 812625.

          Представителя на държавното обвинение поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови осъдителна присъда и  признае подсъдимия Н.  за виновен по повдигнатото обвинени  като му наложи наказание  с приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1 т.2, б.“б“ от НК  при наличие на  многобройни  смекчаващи вината обстоятелства.

В хода на производството по делото реда на чл.76 и чл. 84 от НПК като граждански ищец и частен обвинител е конституиран пострадалия А.А.А..Същият е предявил граждански иск срещу подсъдимия Я.Н.  в размер на  1 000 лева, представляващ претърпени от А. неимуществени вреди-болки и страдания в резултат на извършеното от подсъдимия инкриминирано деяние и граждански иск за сумата от 370, 00 лева представляваща, претърпени имуществени вреди в резултат на извършеното деяние/стойността на убитото куче, ведно със законната лихва върху предявените искове, считано от датата на увреждането -08.10.2017г . до окончателното изплащане на сумите.

Повереника на  гражданския ищец и частен обвинител адв.П. пледира съдът да постанови осъдителна присъда на подсъдимия Н. по така повдигнатото му обвинение и да уважи  изцяло предявените граждански искове като основателни и доказани и  присъди на А. направените по делото разноски.

Адвокат-защитника на подсъдимия  адв.Б. пледира за невиновност, като моли съда да постанови оправдателна присъда по обвинението, по което подзащития му е привлечен на съд. Доводите на защитата са, че представителя на държавното обвинение не е доказал по безспорен начин предвид императивно въведеното му задължение по чл.103 ал.1 от НПК ,че Н. е извършител на престъплението, за което е привлечен на съд и  че е причинил смърт именно на кучето собственост на пострадалия. Алтернативно защитата на подсъдимия пледира съда при евентуално постановяване на осъдителна присъда да определи наказание при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.

Подсъдимият Я.Н. не се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Дава обяснение в хода на съдебното следствие  като заявява, че е невинен с оглед на създалата се ситуация на инкриминираната дата.

 

Радомирският районен съд след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 НПК намери от фактическа и правна страна следното:

 

          ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:  

           

     На 08.10.2017 година около 08.30 часа група  ловци, сред които и свидетелите П.К.Г., Г.Н.Д.  и пострадалия  А.А.А. излезли на лов в местността „Падините”, в землището на с.Касилаг, общ.Радомир, като водели със себе си  седем ловни кучета „Гончета“, три от които били собственост на пострадалия А.А.. Две от кучетата на А. били по-възрастни и  оборудвани с GPS-модули за проследяване, а третото най-младото на име  „Гари“, на около година и половина и нямало такъв модул, а имало  само нашийник, на който била закачена табелка с телефонния номер на собственика.Трите кучета на А.  около 09.00 часа, подгонили сърна, като слезли в полето в района между селата Касилаг и Кондофрей в община Радомир. Кучетата минали покрай свидетеля Г.Д. гонейки сърната, като отишли в полето под главния асфалтов път  към стадото с овце на подсъдимия Н., след което свидетелят  Д. изгубил кучетата от поглед.

В това време наблюдавайки кучетата си на GPS оборудването св. А. видял, че първо стигнали до летището на с.Кондофрей и  после продължили в посока с.Касилаг. По същото време св.Г.Г., работещ като „гледач на стадо овце“ при земеделския производител – подсъдимия  Я.Н. пасял стадото на Н.  от около 200 овце в близка ливада под главния път на с.Касилаг. Св.Г. забелязал сърната, която тичала в посока гората, а след нея тичали три ловни кучета. Овцете се подплашили и разбягали при вида на тичащите ловни кучета и в това време ловните кучета спрели да преследват  сърната и нападнали стадото с овцете, като успели да отлъчат от него един овен и го подгонили. Свидетелят Г.Г. се опитал да помогне на нападнатия овен като се  развикал по кучетата и използвал и тоягата си, при което две от кучетата се разбягали, а третото останало и  отново подгонило стадото, и отлъчило едно шиле. Междувременно св. Г. уведомил по телефона подсъдимия  Н. за случващото се, помогнал на овена и го прибрал обратно към стадото, като видял, че същия има кръв по задния ляв крак. Св.Г. оставил стадото с овена на входа на фермата и тръгнал след кучето и шилето. След проведения разговор Н. и свидетелката  К.С., с която живее на семейни начала се качили в автомобила на св.С. и тръгнали за с.Касилаг. Наближавайки фермата в с.Касилаг св. С. позвънила на св.Г.Г. и  той й обяснил, че се намира в полето под обора и гони едното от кучетата, което преследва шилето. Пристигнали при фермата,  на около 200-300 метра след портала на фермата,  Н. и С. видели бягащото шиле и преследващото го черно на цвят куче.Подсъдимият извикал към кучето с цел да го прогони, като  нямало резултат.При така създалата се ситуация Н. бил много изнервен,тъй като било нападнато породисто животно от стадото му на значителна стойност и  взел ловната си пушка от задната седалка на автомобила,коато била приготвена за лов, заредил я, насочил я към кучето, като разстоянието до него било около 10 метра, стрелял веднъж и кучето паднало на земята. Когато Н. отишъл до трупа на кучето видял изписан на нашийника му телефонния номер на собственика и си го записал. Обадил се на Председателя на Ловната дружинка на с.Кондофрей   св.П.Г. и му казал да си съберат кучетата, защото преследват животните му и че е застрелял едното от кучетата, преследвало животните. Обадил се и на собственика на кучето, като при разговора му обяснил обстоятелствата, при които е застрелял кучето. След проведения разговор св.А., сигнализирал на органите на МВР.На място разследващите  органи извършили оглед на местопроизшествието и с Протокол за оглед на местопроизшествие иззели като веществени доказателства ловна пушка „Стожер“, модел 2000, 12 калибър, със сериен №812625, ведно със зелен калъф за нея, 34 броя патрони 12 калибър, ведно с ловна чанта, гилза от ловен патрон марка „Rio“ 12 калибър, размер 00, труп на мъжко куче, с поставен нашийник с оранжев цвят, с метална табела с щампован №**********, с жълто-оранжеви крака, бяло по гърдите и гушата и черно в останалата част.

          На досъдебното производство е  изготвена  ветеринарно-медицинска експертиза, от която е видно, че кучето е гръбначно животно, има всички външни белези, да се причисли към породата на ловно куче „Гонче”, същото е на видима възраст около 1 год. и 4-5 месеца, мъжки пол. При външния оглед на трупа и състоянието на вътрешните органи след аутопсията в.лице сочи, че кучето е било в много добро физическо и здравословно състояние, преди настъпване на смъртта. Няма данни за остри и хронични заболявания. По главата на кучето има множество травматични увреждания. Всички те са с големина от лещено до грахово зърно и се намират в различни анатомични части на главата /основата на дясното ухо, дясната буза, носа, черепа, дясната вежда, дясното око/. Травматичните увреждания безспорно са довели до смъртта на кучето, като фатални са се оказали тоталните перфорации на черепа, които са увредили главния мозък. Всички травматични увреждания констатирани при огледа на трупа и открити по време на аутопсията, са причинени от кръгли метални предмети /сачми/, които са изстреляни от огнестрелно оръжие. Предвид следсмъртните изменения на трупа установени по време на аутопсията смъртта на кучето според в.лице е настъпила на 08.10.2017 година. По време на аутопсията в различни части на главата на кучето са открити 8 /осем/ броя малки метални предмета /сачми/. Вследствие на прострелването с огнестрелно оръжие са нанесени множество травматични увреждания в различни части на главата на кучето. Според в.лице смъртта на животното е настъпила от увреждане на главния мозък, причинено от пробиване на черепа от сачми.От изготвения Протокол за аутопсия №03/10.10.2017 год., при външния оглед на трупа на кучето се установява, че същото е от мъжки пол с преобладаващ черен цвят с кафяви и бели петна, живо тегло между 20-25 кг., некастрирано, порода „Гонче”, добра охраненост, на видима възраст около 1,5 г. Липсват външна идентификация /татуировка/ и имплантиран идентификационен чип. На врата на кучето има оранжев нашийник с ламаринка, на която са пробити цифри /телефонен номер - **********/. При външен оглед се установява зацапване със засъхнала кръв на главата на кучето. На кожата в областта на главата отгоре, дясното ухо, дясната буза и на носа отгоре има няколко отвора с големина от грахово зърно. От ноздрите на кучето се стича кървава течност. При отваряне на устата се установява кървава маса, както и парчета от разтрошен горен десен зъб /премолар/. Дясното око е с масивен кръвоизлив.

Изготвена е на досъдебното производство и съдебно-оценителна експертиза, от която е видно, че стойността на ловното куче /“Гонче“/ е 370,00 лева, към момента на деянието -08.10.2017 година.

          От изготвената на досъдебното производство физико-химична експертиза се установява, че  в пробата иззета с Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 08.10.2017 година от дясната ръка на Я.Й.Н., с  ЕГН **********,***, се регистрират две капсулни микрочастици със състав олово-антимон-барий. В пробата иззета от лявата ръка на Я. в Н. се регистрират две капсулни микрочастици със състав олово-антимон- барий.

  

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

 

Горната фактическа обстановка съдът намира за безспорно и несъмнено доказана от събраните по делото доказателства – обясненията на подсъдимия Н., показанията на свидетелите Г.Д.Г., П.К.Г., К.К.С., Н.С.Р. , К.М.К. и Г.Н.Д., дадени непосредствено пред съда, прочетените и приети на основание чл. 282 от НПК ветеринарно-медицинска експретиза и Протокол за аутопсия №03/10.10.2017 година, съдебно - оценителна експертиза, съдебно физико-химична експертиза, както и  прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства – Справка за съдимост на подсъдимия, Протокол за оглед на местопроизшествие от 08.10.2017г. ,фотоалбум и всички писмени доказателства приложени по досъдебно производство №241/2017 г. на РУ-Радомир .

Авторството на деянието, механизмът, времето, мястото и обстановката на извършването му безспорно се доказва от обясненията на подсъдимия и от показанията на всички разпитани по делото свидетели.

Съдът кредитира обясненията на подсъдимия, тъй като те в по-голямата си част съответстват на показанията на свидетелите и на събраните по делото писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като те са ясни, конкретни и последователни. Дадени за непосредствено възприети от тях обстоятелства.Всички свидетели разпитани в хода на съдебното следствие, дават показания установяващи една безпротиворечива  фактическа обстановка, описана по-горе от съда, а именно, че на инкриминираната дата подсъдимият Н. виждайки, че кучето на пострадалия преследва едно породисто животно негова собственост е стрелял със законно притежаваното си огнестрелно оръжия с цел да го спре, като в резултат на този изстрел е умъртвил кучето.

При така установената от фактическа страна обстановка, съдът намира, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна  престъпния състав на чл.325б, ал.1, пр.1 от НК.

Съдът намира за неоснователен и довода на защитата, че не е доказано по делото по безспорен начин, че убитото животно е кучето собственост на А.. Свидетелят Д. е категоричен, че умъртвеното куче е собственост на А., тъй като го познава отдавна и  дава в тази връзка подробно описание на същото в хода на съдебното следствие.Това обстоятелство се потвърждава и от св.П.Г., който също е видял убитото куче и го е разпознал, че е собственост на А..Освен това самият подсъдим  е установил по телефонния номер на нашийника,чия собственост е кучето и впоследствие се е обадил на Председателя на ловната дружинка.

От обективна страна деянието е извършено от Н.  чрез действие.

От субективна страна подсъдимия е действал при пряк умисъл, като форма на вината.

Причина за извършване на деянието е незачитане на съществуващия правен  ред и незачитане на установените правила за защита на животните.

Видно от приложената справка за съдимост на подсъдимия Н. се установява, че на същия са налагани  административни наказания по чл. 78а от НК, като последното е с Решение №212/15.09.2017г., постановено по нохд №345/2017г.по описа на РдРС, влязло в законна сила на 03.10.2017г , с което му е  наложено наказание глоба в размер на 1000 лева, поради което не са налице предпоставките на  Н. за извършеното от него престъпно деяние по чл.325б, ал.1 ,пр.1 от НК  да  му бъде наложено  отново административно наказание по чл.78а от НК.

 

 

 

 

 

 

По отношение на предявените граждански искове, като взе в предвид изслушаните ветеринарно-медицинска и съдебно-оценителна експертизи, възрастта и породата на убитото куче, претърпените болки и страдания от пострадалия А. след загубата му  и като взе в предвид  в тази връзка свидетелските показания на свидетеля Александър Орлинов Марков съдът  намери, че сумата от 400 лева би репарирала напълно претърпените от пострадалия неимуществени вреди вследствие на извършеното от подсъдимия инкриминирано деяние, като до пълния предявен размер от 1000 лева отхвърли гражданския иск като неоснователен и недоказан.

По отношение  на  гражданския иск за претърпените имуществени вреди съдът възприе изцяло заключението на съдебно-оценителната експертиза и присъди на А. сумата от 370.00  лева –стойността на убитото животно.Върху така присъдените суми съдът присъди и законната лихва, считано от датата на увреждането 08.10.2017 г. до окончателното изплащане на същите.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на РдРС сумата в размер на 160 лева  направени разноски в хода на съдебното следствие, както и сумата от 100.00 лева държавна такса съразмерно с уважения размер на гражданските искове, а   по сметка на ОД на МВР сумата в  258,49 лева, направени разноски в хода на досъдебното производство, а на частния обвинител и граждански ищец  сумата в размер на 500.00 лева направени разноски по делото.

По изложените съображения съдът постанови  диспозитива на присъдата си.

 

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: