РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. Враца, 21 .08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 11.08.2020 г. / единадесети
август две хиляди и двадесета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на
прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 265
по описа за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба на Б.А.Б. ***, против Решение № 123/31.03.2020 г., постановено по АНД № 43
по описа за 2020 г. на Районен съд – Враца. С оспореното решение е потвърдено
НП №19-0967-001741/23.12.2019 г. на Началник група към ОДМВР – Враца, сектор
„Пътна полиция“, с което за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и на основание чл.179,
ал.2, пр.1 ЗДвП на касатора е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лева.
В касационната жалба
са релевирани доводи за необоснованост на оспореното решение и се
прави искане за отмяна на решението и постановяване
на друго, с което да бъде отменено изцяло обжалваното наказателно постановление.
В с.з. касаторът,
чрез * А. поддържа касационната жалба и излага доводи за отмяна на решението,
като необосновано и незаконосъобразно.
Ответникът – Сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР –Враца не изпраща представител в съдебно заседание и
не изразява становище по касационната жалба.
Участващият в
производството прокурор от ОП - Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба и
оставяне в сила на решението на районния
съд, като законосъобразно, обосновано и правилно.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Административен
съд Враца, в качеството си на касационна
инстанция, след преценка на доказателствата по делото и като взе предвид
наведените в жалбата доводи съобразно разпоредбата на чл. 218 АПК, приема
следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с разпоредбата на чл. 211, ал.1 АПК, 14-дневен срок, от
надлежна страна, против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
Предмет на
разглеждане пред РС – Враца е било издаденото от ответника НП №19-0967-001741/23.12.2019 г. за налагане
на глоба в размер на 200 лв. на Б.А.Б. на основание чл.179, ал.2, пр.1 ЗДвП. Отговорността му е била ангажирана за това, че
в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП на 11.12.2019 г., около 16:00 часа в Община ***,
на път втори клас № 15 управлява собствения си лек автомобил Хюндай и 20 с рег. №
******** при несъобразена скорост с релефа на пътя и характера и интензивността
на движението, в следствие на което реализира ПТП с материални щети, като се
блъска вдясно по посока на движението си извън пътното платно в метален стълб и
се спира в бетонна отводнителна канавка.
За да потвърди
обжалваното Наказателно постановление, въззивният съд е приел в оспореното
решение, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на техните
правомощия, съдържат задължителните реквизити, посочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Нарушението по чл. 20, ал. 2 ЗДвП е надлежно индивидуализирано, като са
посочени дата и място на извършването му, изчерпателно е описано от фактическа
страна, посочена е конкретната законова разпоредба, нарушена с деянието, както
и съответната санкционна норма, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на нарушителя. В процеса по съставяне
на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. По съществото на спора е прието, че от
страна на касатора е осъществен състав на адм.нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП и
правилно е ангажирана адм.наказ. отговорност на нарушителя с издаденото
наказ.постановление. Не са налице основания и за приложение на чл.28 ЗАНН.
При разглеждане на делото първоинстанционият съд е
събрал необходимите за правилното му изясняване писмени и гласни доказателства, след анализ на които е стигнал до извода, че от
страна на касатора е осъществен състава на административното нарушение,
визирано в НП, като са изведени обосновани
правни изводи в
съответствие с установените по делото факти. От правилно установените
факти съдът е направил обоснован извод за доказаност на визираното в НП
административно нарушение, като е изложил подробни
мотиви, в
резултат на които е потвърдил НП в неговата цялост. Правилно е прието, че в
производството по съставяне на АУАН и
издаване на НП не са допуснати процесуални нарушения водещи до отмяна на НП на
това основание. На основание чл. 221, ал. 2,
изр. 2 АПК изложените мотиви изцяло се споделят от касационната
инстанция, поради което същите не следва отново да бъдат преповтаряни.
Противно на
наведените доводи в касационната жалба, въззивният съд е обсъдил и всички възражения,
посочени във въззивната жалба, като аргументирано е достигнал до извода за
тяхната неоснователност. Включително е обсъдена възможността за приложението на
чл.15 НК, изключващ виновното поведение
на водача при настъпило случайно събитие и мотивирано е прието, че след като водачът
не е управлявал със скорост, съобразена с всички посочени в чл.20, ал. 2 ЗДвП
условия, е допуснал нарушение на правилата за движение, намиращо се в пряка
причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат, в следствие на което сам се
е поставил в невъзможност да предотврати настъпването на общественоопасните
последици. Правилно е прието, че не са налице и основания за приложение на
чл.28 ЗАНН, както и че наложената глоба
е в абсолютно предвидения в закона размер, поради което не подлежи на
преразглеждане или изменение от съда.
С касационната жалба
не са ангажирани доказателства, които да променят установената от въззивният
съд фактическа обстановка, както и да доведат до други правни изводи обуславящи
отмяна на наказ.постановление.
При осъществения
контрол по реда на чл.218, ал.2 АПК относно валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон, касационната инстанция намира,
че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
процесуалния и материалния закон, поради което следва да остане в сила.
Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН Административен съд Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №123/31.03.2020г., постановено по АНД № 43
по описа за 2020г. на Районен съд
Враца, с което е потвърдено НП №19-0967-001741/23.12.2019г. на Началник
група към ОДМВР – Враца, Сектор „ПП“ Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.