РЕШЕНИЕ №

гр. Пазарджик, 15.04.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на пети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: М. НЕНОВА

 

в присъствието на секретаря Росица Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3001 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявена е искова молба от Ц.И.С. *** чрез пълномощника й адвокат Б. против ответника К.Е.Т. *** с искане да бъде постановено решение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето А. К.Т. в чужбина, с което да бъде разширен режима на пътуване на детето извън страната, постановен с решение от 19.02.2018 г. по гр.д. № 3572/2018 г. на Районен съд – Пазарджик, както и за изменение на режима на лични отношения на детето с бащата, установен с одобрена от съда спогодба по гр.д. № 4879/2017 г. на Районен съд – Пазарджик.

         Исканията на ищцата са мотивирани с настъпили трайни и съществени изменения на обстоятелствата, а именно сключване на граждански брак на ищцата с лице, трайно установено на територията на Германия и установяването й да живее и работи там.

         Моли за допускане на предварително изпълнение на решението и за присъждане на разноски.

         Ангажира писмени и гласни доказателства.

         Ответникът К.Е.Т. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника адвокат С.-Ц. намира исковете за неоснователни.

         Твърди, че ищцата самоволно преди постановяване на съдебното решение по настоящото дело е отвела детето в Германия, не спазва установения режим на лични отношения с бащата и не сочи нито една основателна причина, налагаща детето да живее при нея в Германия. Счита, че майката ще възпрепятства личните отношения на детето с бащата да се осъществяват по интернет и това решение на практика би било неизпълнимо по принудителен ред.

         Претендира разноски.

         В срока за отговор ответникът е предявил насрещна искова молба против ищцата с искане да му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Александър Крумов Т., да бъде определено местоживеенето му при него, да бъдат определени мерки за лични отношения с майката, да бъде осъдена майката да заплаща месечна издръжка на детето.

         Исковете обосновава с твърдението, че ако родителските права продължават да се упражняват от майката, детето ще бъде напълно откъснато от биологичния си баща, ще бъде принудено да живее с напълно непознат за него човек в нова, непозната среда, ще загуби българското си самосъзнание.

         Счита, че има родителски капацитет да се грижи за детето и може да разчита на помощта на родителите си в отглеждането му.

         Твърди, че когато детето е при него през лятото, то се чувства свободно и щастливо, а между двамата има силна емоционална връзка.

         При условията на евентуалност, ако бъде уважен главният иск в производството, моли да бъде определен режим на лични отношения с бащата, при който детето да прекарва в България при баща си великденските и коледните празници и цялата лятна ваканция без присъствие на майката или нейни роднини.

         Претендира разноски по насрещния иск.

         Ангажира писмени и гласни доказателства и заключение на вещо лице.

         В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ищцата – ответница по насрещния иск чрез пълномощника си адвокат Б. намира насрещния иск за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето за недопустим, тъй като производството е по спорна съдебна администрация и определянето на мерките не може да се обвързва със срок. Поради недопустимостта на главния насрещен иск, намира за недопустими и останалите, предявени от ответника насрещни искове.

         По същество намира насрещните искове за неоснователни.

         Оспорва изложените в насрещната искова молба твърдения за наличие на родителски капацитет у бащата и за полаганите от него до момента грижи за детето.

         Твърди, че докато са живеели заедно бащата не е полагал никакви грижи за детето, злоупотребявал е с алкохол, пушил е в негово присъствие, проявявал е словесна агресия спрямо майката, имал е интимна връзка с друга жена, осъждан е за извършено престъпление по чл. 216 НК с одобрено от съда споразумение по НОХД № 1413/2016 г. на Районен съд – Пазарджик, настройва детето против майката.

         Счита, че трайното й установяване в Германия не е неин каприз, а се налага поради новото й семейно положение. Твърди, че настоящият й съпруг не е непознат за детето, тъй като често са се виждали и са пътували заедно, че по време на пребиваването си в Германия лично тя ще се грижи за детето и че то няма да загуби националното си самосъзнание, тъй като ще живее и учи сред българската общност в Германия.

         Противопоставя се на допускането на съдебно-психологична експертиза, предвид ниската възраст на детето и липсата на собствена воля.

         Ангажира доказателства.

         Съдът като взе предвид доводите на страните и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства и експертно заключение намира за установено следното:

         Страните са родители на малолетния А. К.Т., роден на *** г. в гр. Пазарджик.

         С одобрена от съда спогодба по гр.д. № 4879/2017 г. на Районен съд – Пазарджик страните са постигнали съгласие родителките права по отношение на детето да се упражняват от майката, а местоживеенето му да бъде при нея. Бащата се е задължил заплаща месечна издръжка на детето, а режимът на лични отношения с бащата е определен както следва: всяка първа и трета събота от 09,00 до 17,00 часа без приспиване; една седмица през месец април, когато детето е във ваканция; целият месец август, когато майката не е в платен годишен отпуск; по време на коледните празници детето ще бъде при майката всяка четна година, а при бащата през нечетна години; за новогодишните празници детето ще бъде при майката всяка нечетна година, а при бащата – четна година; за великденските празници детето ще бъде при бащата през последния ден от празниците от 09,00 до 17,00 часа; на рождения ден на детето то ще бъде с бащата от 10,00 до 15,00 часа.

         С влязло в сила решение по гр.д. № 3572/2017 г. на Районен съд – Пазарджик е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата за издаване на паспорт на детето и за пътуване на детето, придружено от своята майка или упълномощено от нея лице, извън страната – в Германия и другите държави членки на Европейския съюз до навършване на 10-годишна възраст, както следва: два пъти в рамките на календарната година с продължителност на всяко пътуване не повече от една седмица, които да не съвпадат с определения режим на лични контакти с бащата, както и един месец през лятото – юли.

         На 20.07.2017 г. ищцата е сключила граждански брак със свидетеля Т. Г. Д..

         Двамата имат адресна регистрация в О. Ш., Г..

         Включени са в здравноосигурителната и социално-осигурителната система на Германия, както и в Централната федерална данъчна служба на Германия.

         Ищцата работи като хигиенист по трудов договор на непълно работно време, сключен на 22.05.2018 г. с M. N. e.K., а съпругът й – като  куриер-доставчик по трудов договор, сключен на 06.06.2017 г. с Köhnlein e.K.

         По делото са представени фишове за работна заплата на ищцата и съпруга й, от които се установява размерът на получаваното от тях трудово възнаграждение.

         Свидетелят Димитров е сключил договор за наем на жилище в Шварценбрук с начало на наемното отношение 10.10.2016 г. и неопределен срок, а на 04.06.2018 г. ищцата и съпругът й са сключили безсрочен договор за наем на жилище, състоящо се от три стаи, кухня, коридор, баня, тоалетна, прилежащи части от килер и земя, и гараж, с начало на наемното отношение – 01.09.2018 г.

         Ищцата е титуляр на разплащателна банкова сметка ***, открита на 07.05.2018 г.

         По време на пребиваванията си в Германия детето А. К. Т. е било адресно регистрирано в Община Шварценбрук.

Разполага с персонален идентификационен номер от Централната федерална данъчна служба на Германия от 06.07.2018 г.

Приет е за ученик през учебната 2018/2019 г. в Основно училище Ч., З..

Приложен е график на ваканциите до учебната 2023/2024 година.

От 18.06.2018 г. медицинското обслужване на ищцата, съпруга й и детето е поето от д-р Т. Х. с медицинска практика в гр. Берг.

На ищцата предстои раждане на близнаци с очакван термин 30.04.2019 г., което е установено след медицински преглед в Германия.

         С одобрено от съда споразумение по НОХД № 1413/2016 г. на Районен съд – Пазарджик ответникът К.Е.Т. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и му е наложено наказание „пробация“.

         През периода от 09.04.2011 г. до 11.06.2018 г. на ответника са наложени административни наказания – глоби, за нарушения на ЗДвП, а на 26.11.2018 г. е отнето свидетелството му за управление на МПС за срок от един месец.

         По делото е изготвен социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – Пазарджик, от който се установява, че през учебната 2018/2019 г. А. К. Т. е записан като ученик в I клас на НУ „О. П.“, гр. Пазарджик. По молба на майката в училище детето получава подкрепата на педагогическия съветник. Посещава курс по изобразително изкуство в „Младежки дом“ – Пазарджик.

         Към момента основните грижи за детето са поети от бабата и дядото по майчина линия и от майката, когато е в България. Задоволени са базовите му потребности. Живее в апартамент, състоящ се от две спални, детски кът, хол, кухня и санитарни помещения и разполагащ с много добри хигиенно-битови условия за отглеждане на дете.

         Пред социалните работници майката е споделила, че от месец април се е установила да живее в Германия, където тя и съпругът й имат жилище, социално и здравно осигурени са, работят по трудови договори и имат сигурни доходи. Има желание да отглежда детето в Германия, но няма намерение да прекратява или препятства контактите на детето с баща му. По думите на майката съпругът й приема детето, заедно с него играят шах и рисуват.

         Изготвен е и социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ –Чипровци, от който се установява, че когато детето е в с. Г.Д. основните грижи за него се поемат от баща му. Двамата са привързани един към друг. Заедно играят футбол, дартс, рисуват и ходят на риболов, басейн и разходки. На село детето се чувства свободно и щастливо, помага на баба си и дядо си бащина линия в градината, формира трудови навици, самостоятелност и отговорност.

         В отглеждане на детето бащата може да разчита на финансовата и морална подкрепа на своите родители Е. и М.Т., а също и на чичо си Ж.Ц..

         Жилището, в което живее бащата, е собственост на родителите му. Има четири стаи, включително стая за детето, и санитарни помещения. Разполага с необходимите хигиенно-битови условия за отглеждане на дете. Стаите са чисти, отоплени и обзаведени с необходимите мебели и уреди за домакинството.

         Бащата е трудово ангажиран и има постоянни доходи.

         Споделил е, че не желае да бъде променян режимът на лични отношения с детето и то да замине за Германия.

         По делото е прието изготвеното от вещото лице Е.К. заключение по съдебно-психологична експертиза. След проведените психологични интервюта с майката, бащата, детето и класния му ръководител и психологични изследвания на детето и бащата вещото лице е дало становище, че на този етап не може да се говори за рязка и коренна промяна в средата на живот на детето, тъй като до него ще бъде майка му, която с родителските си умения плавно, без стрес и психическо сътресение ще въвежда детето в новата му среда за живот, а раждането на двете му сестрички ще възпитават у детето чувство на емпатия, загриженост, отговорност, дисциплинираност и самодисциплина. По този начин детето ще се почувства още по-важно, сигурно и стабилно. Още повече, че това ще се извърши в период на лятната ваканция, когато детето ще има възможност за адаптация, без напълно да се откъсва от родната си среда.

         Според вещото лице срокът за адаптация би бил в разумните норми и срокове и би протекъл без каквито и да е било аномалии и нежелани последици за детето, тъй като именно майката ще въвежда детето в новата среда.

         Психоемоционалната връзка, създадена между майката и детето, е много добра, създава необходимия личностов и емоционален комфорт за отглеждането на детето, възпитанието му и формирането му. Майката и детето маркират отношения на взаимна привързаност, обич и топлота, както и на висока доверителност помежду им.

         Според вещото лице родителският капацитет, ведно с интелектуалния потенциал, образователната, културна и обществена осведоменост на майката е много добър и на високо ниво в сравнение с този на бащата.

         Предвид обстоятелството, че детето е от мъжки пол и присъствието на бащата е от изключително значение за неговото правилно психоемоционално, сексуално и поведенческо развитие, не следва да бъде преустановена напълно връзката помежду им, стига бащата да е изключително добър модел на поведение с формирана позитивна нагласа за преследване на добрите практики.

         Бащата е психически и физически здрав. Маркира нисък интелектуален квотиент, отнасящ към дебилните стойности, които са плод на образователна и културна занемареност и нисък учебен резултат. Родителският му капацитет е задоволителен за отглеждане на дете. Емоционалната връзка между него и детето, както и удовлетворяване на психоемоционалния комфорт на същото, е в приличните нива. Склонността към употреба на лъжа, за да прикрие истината или да оправдае или прикрие собствените си постъпки, както и липсата на вина и отговорност, е в пълен разрез с наличен родителски капацитет, който да осигури на подрастващото дете необходимия психоемоционален комфорт, ведно с широката гама, наречена възпитателен процес – начин на поведение, мислене, възпитание на уважение към институции, поемане на отговорности, дисциплина и самодисциплина. Употребата на алкохол от страна на бащата, липсата на дисциплинираност към собственото си поведение, не са добър индикатор за осъществяване на възпитателен процес у детето. Желателно е посещението на фамилен психотерапевт с цел овладяване на създалата се конфликтна ситуация и формиране на възпитателни умения от страна на бащата до достигане на пълен психоемоционален комфорт на детето, който е необходим, за да се избегнат за в бъдеще тежки и нежелани психосоматични проблеми и девиации в поведенческия акт и личностовото му развитие.

         Изслушана в съдебно заседание ищцата заяви, че желае детето за живее с нея и съпруга й в Германия. Смята, че там могат да осигурят добър живот за него. Не желае да лишава бащата от възможността да вижда детето, но смята, че в дома на баща му създават на детето нереална представа за живота – например, че ако живее там, няма да ходи на училище. Страда за това, че в момента се налага да бъде отделно от детето, но счита, че устройването й в Германия е било наложително, за да се подготви идването на детето.

Ответникът, изслушан от съда по реда на чл. 127а, ал. 3 СК, заяви, че не му е достатъчно да вижда детето за шест часа през две седмици. Смята да се устрои с детето или при родителите си в Георги Дамяново или в Монтана, където може да закупи жилище или да живее под наем. Счита, че детето може да посещава училището в Г. Д., а работното му място и работното му време ще му позволят да се грижи за детето. Заявява, че разполага с подкрепата на родителите си и на чичо си в отглеждането на детето. Иска детето да расте щастливо. Признава, че осъждането му за извършване на престъпление не е добър пример за детето.

         От свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Д. С., баща на ищцата, се установява, че детето се познава със съпруга на майка си от 2016 г. Двамата са големи приятели и се разбират великолепно. Играят на шах, рисуват заедно. Когато ищцата и съпругът й са в Германия, всеки ден се чуват и виждат с детето по интернет. Според свидетеля ищцата се е устроила в Германия през 2017 г. или 2018 г. В началото ходела по рядко – за Великден, два пъти в годината, след което е заживяла там за постоянно. Идва си няколко пъти в годината в България. През лятото на 2018 г. детето било при майка си и съпруга й в Германия. Водили са го на зоопарк и градини.

         Свидетелят С. заявява, че никога не са пречили на бащата да взима детето, но в дома на бащата настройват детето против майката и нейните родители. Когато детето се прибира след срещите с баща си е разстроено, плаче и не иска да ходи на училище.

         Свидетелят сподели, че са взели решение той и съпругата му – баба Л. да заминат за Германия при ищцата, за да й помогнат с отглеждането на близнаците, които чака.

Показанията на свидетеля С. съдържат подробно описание на запознанството на ищцата и ответника, съвместното им съжителство, причините за раздялата им и спазването на режима на лични отношения, но те нямат отношение към предмета на настоящото дело.

         Установява се от показанията на разпитания по делото свидетел Т. Г. Д., съпруг на ищцата, че се е установил в Германия от четири-пет години. Има постоянна работа като куриер. С ищцата живеят в двуетажна къща от 90 кв.м. с голям ход, кухня, тераса, баня, отделно тоалетна и още две стаи. Детската стая е обзаведена с легло и всички необходими неща.

         През месец юли детето било при тях в Германия. Чувствало се много добре, сприятелило се с нови хора.

         В близост до жилището им има подходящо основно училище за детето, а в населеното място има площадки за извънучебни занимания – тенискорт и спортен клуб. В Нюрнберг, който се намира на 4 км от населеното място, има съботно-неделно българско училище, което детето също може да посещава.

         Свидетелят поддържа приятелски отношения с детето. Контактуват по интернет, заедно рисуват и играят шах.

Според показанията на свидетелката М. Т., майка на ответника, отношенията между ответника и детето са като между баща и син. Когато са заедно, детето се радва на баща си и иска да бъде при него в Г. Д.. Свидетелката отрича тя или ответникът да настройват детето против майка му и нейните родители. Ответникът живее при свидетелката в Г. Д.. Къщата разполага с четири стаи, баня и тоалетна. Имат и още една къща, която е на бащата на ответника, а ответникът има и къща в съседно село. В Г. Д. има училище до осми клас, а в Монтана – гимназия и техникум.

При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от правна страна:

         Налице е спор относно родителски права и пътуване на дете в чужбина.

         Предявен е от майката иск с правно основание чл. 127 СК за изменение на определения режим на лични отношения на малолетното дете с бащата и иск с правно основание чл. 127а СК за изменение на постановения между страните режим на пътуване на детето извън страната.

         От бащата са предявени насрещни искове с правно основание чл. 127 СК за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете на него, местоживеенето на детето, личните отношения с майката и издръжката му и евентуален иск за промяна в режима на лични отношения на детето с бащата.

Предявените от ответника насрещни искове са процесуално допустими, тъй като са налице предпоставките на чл. 211, ал. 1 ГПК, а начинът, по който е формулиран петитумът на насрещната искова молба, не прави исковете недопустими, нито препятства възможността при настъпване на основания за изменение на мерките относно упражняването на родителските права, те бъдат изменени.

Производството по чл. 127 и чл. 127а СК е по спорна съдебна администрация, в рамките на която съдът следва да постанови решение, изхождайки на първо място от интересите на ненавършилото пълнолетие дете, за които съдът следи служебно.

С оглед особеностите на конкретния случай в тежест на ищцата е да установи, че промяната в мерките на лични отношения на детето с бащата и разширяването на режима на пътуване на детето извън страната се налага поради настъпили съществени и трайни изменения в обстоятелствата и че новите мерки ще са в изключителен интерес на детето и няма да повлияят негативно на психо-емоционалното му съзряване и на отношенията с бащата.

По предявените насрещни искове в тежест на бащата е да установи при условията на пълно и главно доказване възможностите си да полага грижи за малолетното дете, битовите условия, при които ще бъде отглеждано детето и социалното му обкръжение, възможността за помощ от трети лица при отглеждането на детето, доходите и имуществото, с които разполага за осигуряване на жизнения стандарт на детето, моралните си качества, привързаността към детето и други обстоятелства от значение за отглеждането на детето.

В случаите, когато искането на родителя за даване на разрешение за пътуване на детето в чужбина е продиктувано от промяна в местоживеенето на родителя, упражняващ родителски права, е необходимо да се съобразят различните потребности на детето в различна възраст, респективно да се подложат на изследване различни обстоятелства от значение за развитието му по най-благоприятния за него начин. В случай, че пътуването на детето е поради промяната в местоживеенето на родителя, при когото е определено детето да живее, съдът трябва да изследва задълбочено всички условия за живот на детето, така, както прави това при определянето при кого ще живее детето в страната. Конкуренция между правата на детето и родителите, съответно – нужда от въвеждане на баланс между тях от гледна точка на интересите на детето, възниква единствено в хипотезата на промяна местоживеенето на родителя, при когото е определено детето да живее, или ако е определено детето да живее при други лица и те променят местоживеенето си, или се налага местоживеенето му да е различно от това на родителите. В такава именно ситуация промяната в живота на детето е комплексна и се налага задълбочено изследване на интересите му. Преместването на детето ще засегне и интересите на родителя, при когото детето не живее, но с когото има определен режим на лични отношения. Този режим е необходимо да бъде променен и съобразен, или преместването – отказано, ако се прецени, че не е в интерес на детето, при спазване разпоредбите на чл. 59, ал. 2 и чл. 127, ал. 2 СК. Решението на съда следва да е в съответствие с най-добрия интерес на детето, с участието на детето, при зачитане на неговото мнение и с оглед специфичните му нужди. Когато родител се противопоставя на пътуването на детето в чужбина, съдът трябва да подложи на преценка действителните мотиви на този родител и дали те са свързани с интересите на детето, или произтичат от нагласите му към другия родител или от конфликти между двамата.

От съвкупната преценка на събраните по делото множество доказателства –писмени, гласни и експертно заключение, може да се направи обоснованият извод, че в най-добър интерес на детето А.К. Т. е родителските права по отношение на него да продължават да се упражняват от майката Ц.И.С..

В тази насока са показанията на свидетелите С. и Д., които съдът цени макар и да са заинтересовани предвид близките им отношения с ищцата, тъй като са логични, последователни и детайлни, кореспондиращи помежду си и с другите събрани по делото доказателства и изготвения по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пазарджик. От тези доказателства се установява, че ищцата е много добра майка, силно привързана към детето, желаеща най-доброто за него и страдаща за раздялата им в момента.

До този извод съдът стигна и въз основа на непосредствените си впечатления от изслушването на ищцата в съдебно заседание, от което съдът направи извод, че ищцата е отговорна, разумна и любяща майка, която се стреми да постигне най-доброто за детето, въпреки сложната ситуация, в която то е поставено след раздялата на родителите си и установяването на майката в чужбина. Преди всичко ищцата осъзнава голямата роля на бащата в отглеждането и възпитаването на детето, изявява желание и готовност контактите на детето с баща му да продължат и няма намерение да ги ограничава по никакъв начин.

Според становището на експерта, изготвил съдебно-психологичната експертиза, което съдът цени като компетентно, обективно и обосновано изготвено, майката има много добри родителски качества, висок интелект, образователната, културна и обществена осведоменост. Демонстрира отношения на силна привързаност, обич и топлата с детето. В състояние е да възпита у детето необходимите качества и му създаде нужния за всяко дете психоемоционален комфорт. Вещото лице е категорично, че промяната в начина на живот на детето няма да се отрази неблагоприятно на неговото психофизическо развитие и емоционално състояние, тъй като до него ще бъде неотлъчно неговата майка, която ще го подкрепя и ще му помага да се адаптира в новата среда. Майката има и педагогическо образование, което несъмнено ще й помогне в справянето с тази задача. Подкрепа в тази нелека задача майката ще получи от съпруга си – свидетелят Тодор Георгиев Димитров, който демонстрира пред съда желание да се грижи за детето и силна привързаност към него, както и бабата и дядото на детето по майчина линия, които ще помагат на ищцата след раждането й в Германия, с които детето е свикнало от раждането си, има изградена силна емоционална връзка с тях и които в момента са поели основната грижа за него.

Германия, където ищцата желае да се установи детето, е държава членка на Европейския съюз. Разполага с много добре развита образователна, социална и здравна система, част от която вече е ищцата и от която ще може да се възползва и А.. Спазването на човешките права и свободи, закрилата на децата и правовия ред са ценности от най-висш порядък, отдавна утвърдени в Германия. В страната няма конфликти или напрежение, които да поставят в опасност живота, здравето или психо-физическото състояние на детето. Животът в Германия би осигурил на А. възможност да научи нов език, да опознае нова и различна култура и да вземе най-доброто от нея.

В Германия майката и съпругът й могат да осигурят на Александър жилище, разполагащо с необходимия брой стаи и обзавеждане за отглеждане на детето и очакваните от тях близнаци. Трудово ангажирани са, имат постоянни доходи, регистрирани са в данъчните и здравни служби. Медицинското им обслужване е поето от местен лекар. В населеното място, където са се установили, има училище, в което детето е прието като ученик и което би му осигурило добро образование. Детето ще има възможност за извънкласни занимания, тъй като в близост до дома на майка му има тенискорт и спортен парк. Опасенията на бащата, че детето ще се откъсне от българските си корени и ще загуби българската си идентичност, е неоснователно предвид голямата българска общност в Германия и българското семейство, в което детето ще израсне, а и предвид постоянните контакти, които детето ще осъществява по телефона, по интернет и на живо с баща си и неговите роднини.

         От друга страна въпреки заявеното пред съда желание на бащата да поеме упражняването на родителската права по отношение на детето и местоживеенето му да бъде определено при него, добрите услови на живот, които бащата може да осигури на детето и материалната и морална подкрепа на родителите му, съдът намира, че това няма да бъде в интерес на детето. Вещото лице К. е категорична, че бащата не разполага с добър родителски капацитет, като в тази връзка намира за необходимо посещение на семеен психотерапевт с цел формиране на родителски качества у бащата. При проведеното психологично интервю и психологично изследване на ответника експертът е установил ниски нива на интелект, образователна и културна занемареност, склонност да премълчава или изопачава истината, липса на вина и отговорност, липса на самоконтрол и дисциплина.

         По делото са установи сериозни противообществени прояви, извършени от ответника. Същият е осъждан с одобрено от съда споразумение за престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и са му наложени няколко административни наказания за нарушения на ЗДвП, което го определя като  личност, която не се съобразява с правата и личността на другите и не зачита установените правила и норми за поведение. Това поведение на ответника поставя под съмнение възможността му да възпита у детето качества на пълноценна и високоморална личност като добродетелност, отзивчивост, самодисциплина, отговорност, зачитане на правата на другите и съобразяване с установените в обществото правила за поведение.

         По делото са налице и данни, че бащата и неговата майка настройват детето против ищцата и нейните родители, което освен, че е пример за лошо родителско възпитание, може сериозно да навреди на все още неукрепналата психика на детето и да го отчужди от бащата.

         Несъстоятелни са притесненията на бащата, че установяването на детето в Германия ще представлява твърде рязка и голяма промяна в живота на детето, тъй като до този резултат би се стигнало и при уважаване на искането на бащата местоживеенето на детето да бъде определено при него. Преместването на детето от Пазарджик, където е родено и израснало, в Г. Д. или Монтана, каквито са намеренията на бащата, и откъсването му от майка му и нейните родители, би повлияло твърде негативно на детето, тъй като то е силно привързано и има нужда от любовта и грижите на майка си, а също и от баба Л. и дядо И., които в момента са поели изцяло грижите за него. При баща си детето също би попаднало в нова среда, в дом, който има нови правила, на място, където ще трябва да създава нови приятелства, да посещава ново училище, да има нова учителка и нови съученици. Адаптацията му в дома на бащата би била по-трудна за детето поради установените по делото занижени родителски качества у бащата и не толкова силната емоционална връзка между тях.

         По изложените съображения съдът намира, че най-благоприятно за детето А.К. Т. е той да живее при майка си и тя да продължи да се грижи за него, като в тази връзка бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето до Германия без ограничения в броя на пътуванията.

Детето действително ще бъде поставено в трудна ситуация, тъй като ще се окаже в непозната за него страна, в която се говори език, който то не разбира, но ще има възможността лесно да се адаптира към новия си начин на живот, тъй като ще бъде обграден от своите близки – майка, баба, дядо, а също и съпруга на майка си, който детето възприема като свой приятел. Устройвайки се при майка си, детето ще има възможността да изживее пълноценно раждането на двете си сестри, които очаква с нетърпение, да помага на майка си в грижите за тях, да се почувства значим, да бъде отговорен и отзивчив, тъй като ще стане батко, а това безспорно ще се отрази благоприятно на психо-емоционалното му израстване.

         Доколкото майката трайно се е установила да живее извън страната, по необходимост ще следва да бъде променен режимът на лични отношения на бащата с детето, тъй като ще е невъзможно срещите между помежду им всяка първа и трета събота от месеца и последния ден на Великден да се осъществят на живо. Тези срещи следва да бъдат заменени с интернет и видеовръзка.

         Предвид съществуващата в случая реална опасност при заминаването си в Германия детето да се откъсне от баща си и неговите роднини, което би било изключително в негова вреда, и за да не се стигне до родителско отчуждение, е необходимо от страна на родителите да бъдат положени специални усилия за преодоляване на натрупаното по между им напрежение в интерес на детето и преди всичко за стриктно спазване на установения режим на лични отношение на детето с бащата. Телефонните и видеоконферентни връзки и срещите на живо през априлската и лятната ваканция, по време на коледните празници през нечетните години и по време на новогодишните празници през четните години, не следва да бъдат пропускани и игнорирани по никакъв повод. Бащата и детето следва максимално да използват всяка възможност да общуват заедно, за да съхранят и заздравят връзката по между си.

         При тези изводи на съда следва да бъдат уважени изцяло предявените от ищцата искове за разширяване на режима на пътуване на детето извън страната и за промяна на режима на лични отношения с бащата и да бъдат отхвърлени предявените от бащата насрещни искове за предоставяне упражняването на родителските права на бащата, за определяне на местоживеенето на детето при бащата, за определяне на режим на лични отношения на майката с детето и за заплащане на издръжка от майката.

         Не следва да бъде уважаван и предявеният от бащата под евентуалност насрещен иск за промяна в режима на лични отношения, така че детето да е при него през великденските и коледните празници и цялата лятна ваканция без присъствие на майката или нейни роднини, тъй като досегашният режим – детето да бъде с баща си една седмица през месец април, когато е в априлска ваканция, целият месец август, когато майката не е в платен годишен отпуск, всяка нечетна година по време на коледните празници и всяка четна година по време на новогодишните празници, ще се запази, а в интерес на детето е да посреща коледните празници и с майка си всяка четна година, както досега. Доколкото великденските празници в България се разминават с тези в Германия, не е възможно през последния от тези дни детето да пътува до България, за да е с баща си.

         При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да възмезди ищцата за сторените от нея разноски по предявените от нея искове в пълен размер, а именно държавна такса в размер на 50 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв., а на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да й заплати и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. по насрещните искове, приети за разглеждане в настоящото производството.

         На основание чл. 127а, ал. 4 СК и предвид изрично направеното искане от ищцата, съдът намира, че в интерес на детето е да бъде допуснато предварително изпълнение на тази част от решението, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето извън страната.

По изложените съображения Районен съд – Пазарджик            

 

Р Е Ш И:

 

ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата К.Е.Т., ЕГН ********** ***, за пътуване на детето А. К. Т., ЕГН ********** *** неограничен брой пъти извън страната – до Германия и за пребиваване в Германия за периода от началото до края на всяка учебна година, придружавано от своята майка Ц.И.С., ЕГН ********** *** или упълномощено от нея лице, до навършване на десетгодишна възраст на детето или до изтичане на срока на паспорта му.

ИЗМЕНЯ установения с одобрена от съда съдебна спогодба по гр.д. № 4879/2017 г. на Районен съд – Пазарджик, режим на лични отношения на бащата К.Е.Т., ЕГН ********** *** с детето А. К. Т., ЕГН ********** ***, както следва: срещите на живо всяка първа и трета събота от месеца от 9,00 до 17,00 часа без приспиване, в последния ден на великденските празници от 09,00 до 17,00 часа и на рождения ден на детето – 19 май, от 10,00 до 15,00 часа, да се осъществяват чрез интернет и видеовръзка от 18,00 до 20,00 часа за всеки отделен случай чрез телефон +****.

В останалата част режимът на лични отношения остава така, както е одобрен от съда по гр.д. № 4879/2017 г. на Районен съд – Пазарджик.

ОТХВЪРЛЯ предявените от К.Е.Т., ЕГН ********** *** против Ц.И.С., ЕГН ********** *** насрещни искове за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете А. К. Т., ЕГН ********** *** на бащата К.Е.Т., ЕГН ********** ***, за определяне местоживеенето на детето А. К. Т., ЕГН ********** *** при бащата К.Е.Т., ЕГН ********** ***, за определяне на мерки за лични отношения на детето А.К.Т., ЕГН ********** *** с майката Ц.И.С., ЕГН ********** *** по време на коледните и великденските празници и през лятото, когато детето е във ваканция, за осъждане на майката Ц.И.С., ЕГН ********** *** да заплаща на детето А. К. Т., ЕГН ********** *** чрез неговия баща и законен представител К.Е.Т., ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 200 лв., ведно с лихвата за всяка просрочена вноска до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на законови или съдебни предпоставки за промяната й.

         ОТХВЪРЛЯ предявения от К.Е.Т., ЕГН ********** *** против Ц.И.С., ЕГН ********** *** иск за промяна на режима на лични отношения на детето с бащата, при който детето А. К. Т., ЕГН ********** *** да прекарва в България при баща си К.Е.Т., ЕГН ********** *** великденските и коледните празници и цялата лятна ваканция без присъствие на майката или нейни роднини.

ОСЪЖДА К.Е.Т., ЕГН ********** *** да заплати на Ц.И.С., ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 50 лв. държавна такса и 1 200 лв. адвокатско възнаграждение.

ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК предварително изпълнение на решението в частта, с която е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата за пътуване на детето извън страната.

 

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването на страните, а в частта, с която е допуснато предварително изпълнение – в едноседмичен срок от съобщаването на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: