№ 2113
гр. Сливен, 28.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200486 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Административнонаказващият орган, редовно призован, се
представлява от гл.юриск.А.Д., надлежно упълномощена.
Нарушителят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Т.
Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. А. З. - 51 г., български гражданин, със средно образование, разведен,
осъждан, без родство с нарушителя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
1
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ДГС-Сливен, горски надзирател. Зимния
сезон, по време на охранителни мероприятия с колегата Ю. М., на 12.04.2025
г. в землището на с.Тополчане, по време на обход заловихме нарушителя М.,
не помня другите му имена. Той е редовен нарушител, също аз съм му
съставял актове многократно. Случката се случи на моста на канала на
с.Тополчане, там го заловихме с дърва за огрев, които транспортираше с
велосипед. Дървесината беше от мъждрян и габър. След като не ни представи
документи за дървесината, колегата му състави два акта за транспорт без
контролна горска марка и без превозен билет. Аз съответно бях свидетел и се
подписах на двата акта. Измерихме дървесината, беше 0,30 куб.м., прясно
отсечена. Мисля, че имаше триони на колелото, на дървата сложени. Лицето
беше наясно за какво му се съставят актовете и лично се подписа. Нямаше
възражения при съставянето на акта. Там където направихме проверката, там
няма горска територия, нито гора, той идва от посока на Балкана, до там има
поне километър и половина – два. Нашите актове са съставени за
транспортиране, не за сеч на място. Ние не знаем точно откъде ги е отсякъл.
Тогава не сме правили обход на местността. Възможно е по принцип
дървесината да е паднала от дърветата, но в случая дървесината беше сурова и
всъщност няма никакво значение дали е суха или сурова, по Закона за горите
за нас е необходимо дървесината да има поставена контролна горска марка и
да е придружена с превозен билет. На момента на проверката не можем да
кажем дали дървесината е от горски фонд или от друго място, защото няма
значение за съществото на акта.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на процесуалните представители на страните съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Гл.юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.
Адв.Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Гл.юриск.Д.: Моля да бъде наложено наказание „Безвъзмезден труд в
полза на обществото“, като представям писмени бележки заедно с решение на
Административен съд. Няма какво да добавя. Представям екземпляр от
писмената защита и на адв.Т.. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение и ако е прекомерен адвокатския хонорар правим възражение.
Съдът ДАДЕ възможност на адв.Т. да се запознае с представената
писмена защита.
Адв.Т.: Запознах се с писмената защита. От разпитаните свидетели стана
ясно, че никой не е установил произхода на дървесината – дали е от горски
фонд, от земеделски или от крайпътни паднали дървета, нито е видял сеч или
инструменти и следи от рязане. Доказателствата са основани единствено на
предположения и лични впечатления без фактическо и териториално
потвърждение за същите. При това положение считам, че не може да се
приеме за доказано нарушение по Закона за горите. Събирането на паднала
дървесна маса не попада под санкцията на Закона за горите и за нея не се
изисква превозен билет, а и дори да се приеме, че има формално извършено
нарушение, то е с нищожна стойност в размер на 15,58 лева, без вреди и с
явно ниска обществена опасност, което изпълнява признаците на маловажност
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Считам, че така вмененото нарушение не беше
доказано по несъмнен и категоричен начин, поради което моля да не бъде
налагано наказание „Обществено полезен труд в полза на обществото“ на
нарушителя и в условията на евентуалност да приложите разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Претендираме разноски по чл.36 от Закона за адвокатурата.
Представям и писмена защита.
Съдът ДАДЕ възможност на гл.юриск.Д. да се запознае с представената
писмена защита.
Гл.юриск.Д.: Запознах се. Според мен няма отношение от какъв фонд са
3
отсечени дърветата, тъй като тук става въпрос за транспорт, не за сеч и лицето
е системен нарушител, както от приложените доказателство в предходно
съдебно заседание има издадени наказателни постановления и са му налагани
глоби, но лицето продължава да си транспортира дърва.
Адв.Т.: За добив или транспортиране на дърва, които са от
селскостопански земи не се прилага Законът за горите, има друг ред за
санкциониране.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4