Определение по дело №3722/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 33728
Дата: 21 август 2024 г. (в сила от 21 август 2024 г.)
Съдия: Радослав Руменов Ангелов
Дело: 20241110103722
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33728
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110103722 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.2 ГПК
(установителен иск за съществуване на вземане при връчване на заповед
по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 18541/22.01.2023
г., подадена по пощата с клеймо от 18.01.2024 г. от „-" АД, със седалище и
адрес на управление: гр. -, ЕИК: -, представлявано заедно от всеки двама от
членовете на управителния съвет Н-, - и - чрез: адв. Х. И., вписан в
Адвокатска колегия — гр. Варна, личен номер **********,със съдебен адрес:
гр. В- срещу „-" ЕООД с ЕИК -, със седалище и адрес на управление в гр. С-,
представлявано от -, с която се предявени обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правна квалификация,
както следва:
1. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с който да бъде признато за установено
между страните, че „-" ЕООД дължи на „-" АД сумата от 179.88 лева,
представляваща главница за незаплатени мрежови услуги по фактура
№**********/12.04.2022г.; №**********/05.05.2022г. и
№**********/11.05.2022г. за обекти на потребление, находящи се в гр, -,
с абонатен №-, с предоставена мощност - 790 kW; гр. Р-, с абонатен №-, с
предоставена мощност - 750 kW и гр. Русе, Източна промишлена зона, с
абонатен №-, с предоставена мощност -100 kW ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда
(03.07.2023 г.) до окончателното изплащане на задължението
2. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр чл.86 ЗЗД с който да бъде признато за
установено между страните, че -" ЕООД дължи на „-" АД сумата от
20.47, представляваща мораторна лихва върху главницата 179.88 лева за
периода от деня, следващ падежа по всяка една от фактурите до
1
23.06.2023г.,
за които суми има издадена Заповед № 21047 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 19.07.2023 г. по ч. гр. д. № 37390/2023 на СРС.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между страните е
налице договор за достъп и пренос на електророзпределителната врежа,
собственост на - АД. Твърди се, че съгласно този договор ответното дружество
е следвало да заплати на ищеца суми за мрежови услуги, утвърдени от КЕВР
цени, до 10 число на месеца, следващ отчетния период. Твърди се, че за
процесния период ищецът е изпълнил договора, като ответникът не е заплатил
задълженията по него. Моли съда да уважи иск. Претендира разноски в исково
и заповедно производство.
Моли да бъде приложено ч. гр. д. № 37390/2023 г. по описа на СРС.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: 1.Договор за достъп и пренос през електроразпределителната
мрежа , собственост на „-" АД №СвП21-076-08.02.2021г.; 2. Уведомително писмо; 3.
Фактура №**********/12.04.2022г.; 4. Фактура №**********/05.05.2022г.; 5. Фактура
№№**********/11.05.2022г.; 6. Справка за потреблението;п7. Справка за платени и
неплатени фактури; 8. Извлечение от сметка;
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
материалите по делото, установи следното от фактически и правна
страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 37390/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 21047/19.07.2023 г. (л.36 от заповедното дело). Същата е връчена на
длъжника по реда на чл.47 ГПК. Указанията за предявяване на иск са връчени
на ищеца на 21.12.2023 г., поради което едномесечният срок за предявяване
изтича на 21.01.2024 г. (л.43 от заповедното дело). Исковата молба е
подадена в съда на 18.01.2023 г. и на същата дата са представени
доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо
настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. -, адв. -, адв. Х. И. със съдебен адрес: гр.
В-, което пълномощно важи за всички инстанции (л.9 от делото).
Ответникът се представлява от особен представител адв. К. Д. П. със
съдебен адрес: гр. С-, назначен с Определение № 25852/24.06.2024 г. (л.49 от
делото).
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
2
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. Ако общият им
размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира
държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай, общата цена на двата иска е 200.35 лева. В случая
се защитават два интереси, но техният общ размер е под 1250 лева, поради
което следва да се събере една минимална държавна такса в размер на 50.00
лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. Тъй като производство е по реда на
чл.422 ГПК, то на основание чл.415, ал.4 ГПК държавната такса е в размер на
25.00 лева, тъй като се приспада таксата от заповедното производство. Таксата
в размер на 25.00 лева е внесена. ПРедставен е документ по чл.128, т.2 ГПК
(л.27 от делото).
По редовността на ИМ и доклада на делото
На този етап съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Предварителни въпроси
Въпреки, че е предявен установителен иск, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора
(признаване на иска, признаване на факти, опрощаване или др.), като им
укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
3
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 01.10.2024 година от 11.15 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
СТРАНИ, ПРЕДМЕТ И ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ, чл.146, ал.1, т.1
ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 18541/22.01.2023 г., подадена
по пощата с клеймо от 18.01.2024 г. от „-" АД, със седалище и адрес на управление: гр. -,
ЕИК: -, представлявано заедно от всеки двама от членовете на управителния съвет Н-, - и -
чрез: адв. Х. И., вписан в Адвокатска колегия — гр. Варна, личен номер **********,със
съдебен адрес: гр. В- срещу „-" ЕООД с ЕИК -, със седалище и адрес на управление в гр. С-,
представлявано от -, с която се предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с който да бъде признато за установено между
страните, че „-" ЕООД дължи на „-" АД сумата от 179.88 лева, представляваща
главница за незаплатени мрежови услуги по фактура №**********/12.04.2022г.;
№**********/05.05.2022г. и №**********/11.05.2022г. за обекти на потребление,
находящи се в гр, -, с абонатен №-, с предоставена мощност - 790 kW; гр. Р-, с
абонатен №-, с предоставена мощност - 750 kW и гр. Русе, Източна промишлена зона,
с абонатен №-, с предоставена мощност -100 kW ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда (03.07.2023 г.) до окончателното
изплащане на задължението
2. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр чл.86 ЗЗД с който да бъде признато за установено
4
между страните, че -" ЕООД дължи на „-" АД сумата от 20.47, представляваща
мораторна лихва върху главницата 179.88 лева за периода от деня, следващ падежа по
всяка една от фактурите до 23.06.2023г.,
за които суми има издадена Заповед № 21047 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 19.07.2023 г. по ч. гр. д. № 37390/2023 на СРС.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че между страните е налице договор
за достъп и пренос на електророзпределителната врежа, собственост на - АД. Твърди се, че
съгласно този договор ответното дружество е следвало да заплати на ищеца суми за
мрежови услуги, утвърдени от КЕВР цени, до 10 число на месеца, следващ отчетния период.
Твърди се, че за процесния период ищецът е изпълнил договора, като ответникът не е
заплатил задълженията по него. Моли съда да уважи иск. Претендира разноски в исково и
заповедно производство.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с който да бъде признато за установено между
страните, че „-" ЕООД дължи на „-" АД сумата от 179.88 лева, представляваща
главница за незаплатени мрежови услуги по фактура №**********/12.04.2022г.;
№**********/05.05.2022г. и №**********/11.05.2022г. за обекти на потребление,
находящи се в гр, -, с абонатен №-, с предоставена мощност - 790 kW; гр. Р-, с
абонатен №-, с предоставена мощност - 750 kW и гр. Русе, Източна промишлена зона,
с абонатен №-, с предоставена мощност -100 kW ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда (03.07.2023 г.) до окончателното
изплащане на задължението
2. чл.422 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр чл.86 ЗЗД с който да бъде признато за установено
между страните, че -" ЕООД дължи на „-" АД сумата от 20.47, представляваща
мораторна лихва върху главницата 179.88 лева за периода от деня, следващ падежа по
всяка една от фактурите до 23.06.2023г.,
за които суми има издадена Заповед № 21047 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 19.07.2023 г. по ч. гр. д. № 37390/2023 на СРС.

чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
БЕЗСПОРНИ между страните са следните факти:
1. Ищецът е имал право да начислява и търгува с електрическа енергия за процесния
период и място
2. Ответното дружество притежава обекти, които са присъединени към
електропреносната мрежа;
3. за доставката на ел. енергия, достъп до енергия, до този имот има открита партида –
има облигационна връзка между страните по делото. Налице е облигационна връзка за
достъп до електропреносната мрежа – л.10 от делото
4. сумата, което се претендира е на база нормативно определени цени от КЕВР
5. за процесната сума са издадени фактури, съгласно потребно (измерено) количество
електроенергия
5
6. количеството доставяна и отчетена електроенергия
СЛУЖЕБНО извести на съда са следните факти – че отношенията между
доставчиците и потребителите на електроразпределителната мрежа се уреждат от общи
условия, които са одобрени от ДКЕВР /КЕВР/ и публикувани в един централен и едни
местен ежедневник, че в полза на ответника е издадена лицензия за разпределение на
електрическа енергия за процесния имот и за процесния период.
ОБЯВЯВА, че те не подлежат на доказване в хода на производството
Спорно остава между страните е дали ответникът е заплатил процесните суми и
датата на изпадане в забава.

чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже следните факти и обстоятелства:
1. ищецът е имал право да начислява и търгува с електрическа енергия за процесния
период и място
2. имотите на ответника или ответникът е притежавал обекти, които са присъединени
към разпределителната му мрежа за процесната дата и период;
3. осигурен достъп до електропреносната мрежа, т.е. осъществени мрежови услуги
4. има открита партида на ответника при ищеца – наличие на облигационна връзка
между страните
5. количество доставена енергия, достъп до мрежата, съгласно план, уговорен между
страните
6. процесната сумата съответства на цени, определени от КЕВР съгласно процесния
обект, договор и ответник
7. дата на изпадане в забава
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащане на
процесните суми.

УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1.Договор за достъп и пренос през електроразпределителната
мрежа , собственост на „-" АД №СвП21-076-08.02.2021г.; 2. Уведомително писмо; 3.
Фактура №**********/12.04.2022г.; 4. Фактура №**********/05.05.2022г.; 5. Фактура
№№**********/11.05.2022г.; 6. Справка за потреблението;п7. Справка за платени и
неплатени фактури; 8. Извлечение от сметка;
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
6
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на
адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
7
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.10.2024 година от 11.00
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8