О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 261379 15.07.2021г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Симеон Михов
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 223 по описа
за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба с правно основание в чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл. 86 от ЗЗД от „Тема“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сливница“ № 15, представлявано от управителя Иван Николов Червенков, съдебен адрес:***, офис 318 – адв. Г.Н. от Адвокатска колегия – гр. Бургас против „Иви Тревел“ ООД, с основен държавен регистрационен № 1137746935941 на Руската федерация, със седалище и адрес на управление: гр.Москва 123022, ул. „Красная пресня“ № 28, ет.5, стая № 512 с ГРН № 9197748342992, представлявано от Евгений Валентинович Борисов да бъде осъдено да заплати сумата от 92 565 евро с левова равностойност 181 041.40 лв., представляваща стойността на извършени туристически услуги по договор от 30.03.2018г., сумата от 7225.22 евро с левова равностойност 14131.30 лв. мораторни лихви за периода 16.09.2019 – 22.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Приложени са писмени доказателства. Направени са нарочни искания.
При проверка на редовността на разменените книжа съгласно предл. 1 на изр.1, ал.1 на чл. 374 от ГПК, съдът констатира следното: За разглеждането на настоящите обективно кумулативно съединени искове с оглед предмета им - претендиране на изпълнение по сделка, която се квалифицира като абсолютна търговска сделка по смисъла на чл.1, ал.1, т.13 от ТЗ, е въведено нарочно особено исково производство в глава 32, Част ІІІ на ГПК и следователно те следва да се разглеждат по правилата на този особен исков процес.
След изправяне на указаните с разпореждане № 1658/ 24.06.2020г. нередовности на исковата молба, е последвала констатация на съда при последваща проверка на основание чл.129 от ГПК, че същата е съобразена с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК и на основание чл. 367 и сл. от ГПК са изпратени преписи от нея и приложенията на ответника, на когото е указано да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му и неупражняването на права. Поради обстоятелството, че ответното дружество е с № 1137746935941 и с посоченото седалище и адрес на управление в Руската федерация, съобразно разпореждане на съда, на този адрес беше изпратена и международната съдебна поръчка. Същата е върната като невръчена поради неявяване на представител на ответното дружество пред връчващия съд. При това положение и на основание чл.50 ал.4 от ГПК последва обявяване в канцеларията на ОС-Бургас. След изтичане на предвидения двуседмичен срок, отговор от ответника не е постъпил. Не е постъпила в срок и допълнителна искова молба от ищеца, както и допълнителен отговор по чл. 373 от ГПК от ответника. С оглед изпълнената законова процедура, съдът счита, че книжата по делото са разменени редовно.
При проверка на допустимостта на предявения иск съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 140 от ГПК, съдът констатира следното: Искът, предмет на настоящото дело, е подсъден на съдилищата, като е налице изискуемо притезание за определена престация от страна на ответника, произтичаща от търговска сделка. Исковата молба е предявена съобразно правилата за родова и местна подсъдност според чл. 104, т.4 и чл. 107 от ГПК. Подадена е от активно легитимирано лице, което твърди, че е кредитор по неизпълнен договор за предоставяне на туристически услуги. Искът е насочен срещу другата страна по договора, за която се твърди, че не е изпълнила задълженията си за плащане. До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение той е допустим.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на основание чл. 374, вр. чл.146 от ГПК.
Проект за доклад
Ищецът, чрез процесуалния си представител заявява в исковата молба, че с ответното дружество имат сключен договор от 30.03.2018 година за предоставяне на туристически услуги – осигуряване на качествен отдих на туристите и възстановяване на децата на територията на детски лагер в хотел „Мистрал – 2“, гр. Свети Влас. По силата на договора, ищцовото дружество като изпълнител се задължавало да предостави на ответното дружество като възложител места за туристите в съответствие със заявката, да оборудва всяка стая с необходимия инвентар, да осигури достъп на негови представители или партньори за оглед на лагерната база 15 дни преди пристигането на първата група, да гарантира, че базата предмет на договора отговаряла на всички санитарно-хигиенни изисквания и правилата за пожарна безопасност според българското законодателство, да осигури пълен пансион с четириразово хранене на блок маса съгласно общо приетите стандарти в туризма, да осигури ползването на откритите плавателни басейни съгласно утвърден график, да предостави на възложителя територия на плажа оборудвана с чадъри, да осигури провеждането на спортни и културно-масови мероприятия, да осигури охрана на лагера, както и денонощна безплатна медицинска помощ, както и други административни и хигиенни услуги. От друга страна, възложителят се задължавал да сформира и изпраща на почивка групи деца на възраст от 7-18 години с придружаващ ги ръководител, като се задължавал да предостави на изпълнителя списъци с имената на туристите, номера на паспорта, дата и година на раждане, времето на пристигане и заминаване, не по-късно от седем дни преди пристигане на съответната група. Ищецът твърди, че цената на туристическата услуга била определена в евро, в нарочно приложение към договора, като включвала: настаняване в стаи с удобства, четириразово хранене, анимационна програма, трансфер Аерогара Бургас – лагер – Аерогара Бургас. От своя страна ищецът следвало да издаде на ответника инвойс/фактура, която следвало да бъде заплатена по банков път не по-късно от 15.09.2018 година. Договорът бил подписан за туристическия сезон през 2018 година, но съобразно чл. 6.4 от същия предвидили да продължи автоматично и за следващата, т.е. 2019 година., ако никоя от страните не заяви писмено неговото анулиране.
На следващо място се посочва, че през 2018 година страните имали успешно сътрудничество, поради което и договорът продължил действието си и през 2019година. Ищецът съдействал на ответното дружество за получаване на визи за изпращаните от него туристи и по негова инициатива Община Несебър изпратила писмо изх.№ 43-ТТР-1337/ 02.04.2019 година до Генералния консул на Посолството на Република България в Руската федерация, гр. Москва, с което изрично молил за издаване на безплатни входни визи на децата и ръководителите, които ще бъдат посрещнати от българския туроператор „Тема“ ЕООД и ще почиват в базите на гр. Свети Влас. За всяка изпратена от възложителя група, ищецът съставял всички необходими по закон документи.
Проблеми с плащанията се появили още в началото на туристическия сезон на 2019 година с изпращането на първите туристи. Въпреки това, ищецът се погрижил за пристигналите в лагера деца - те били настанени и обслужени в пълен обем. Междувременно периодично бил уверяван от ответника, че финансовите взаимоотношения ще бъдат уредени. Действително от 05.07.2019г. ответното дружество заплатило фактурите, издадени по Приложение от № 11 до № 16 включително, като в платежните нареждания изрично пишело, че заплаща именно тях, а не предходно издадените фактури към Приложение № 1 до № 10 включително. Посочва се, че въпреки уговорения краен срок на договора, останали са неплатени следните фактури: Инвойс № **********/ 03.06.2019г. на стойност 4310 евро; Инвойс №**********/ 03.06.2019г. на стойност 29 329 евро; Инвойс № **********/ 07.06.2019г. на стойност 16 012 евро; Инвойс № **********/ 17.06.2019г. на стойност 3447 евро; Инвойс № **********/ 24.06.2019г. на стойност 4998 евро; Инвойс № **********/ 24.06.2019г. на стойност 2996 евро; Инвойс № **********/ 24.06.2019г. на стойност 9340 евро; Инвойс № **********/ 24.06.2019г. на стойност 6867 евро; Инвойс № **********/ 24.06.2019г. на стойност 5277 евро; Инвойс № **********/ 24.06.2019г. на стойност 9989 евро. След това всички други извършени от ищеца туристически услуги били изплатени от ответника.
На следващо място се твърди, че на 01.07.2019г.
ищецът се обърнал към ответника с искане да бъдат подписани всички документи
във връзка с предходното неизпълнение на „Иви Тревел“ ООД. Ответникът бил
уведомен, че ищецът не разполага с необходимите средства, за да продължи да
изпълнява договора и това можело да доведе до ненастаняване на пристигащите
деца. В отговор на това писмо ответникът
посочвал, че самият той още не бил получил плащане от групите. На
следващия ден обаче – 02.07.2019 година, ищецът получил официално писмо, в
което ответникът заявявал, че към посочения момент не бил получил нито едно
приложение със съответните цени, нито фактура, поради което нямали основание да
им преведат парите. Ищецът отговорил, че още веднъж лично ще бъдат изпратени документите в офиса
на ответника в гр. Москва. Вследствие на това ответникът започнал да изплаща
извършени от ищеца туристически услуги, но за други групи. Поради това и „Тема“
ЕООД успяло да заплати на хотелиерите почивките на всички изпратени от
ответника туристи. Междувременно периодично получавали уверения, че ще бъдат
изплатени всички необходими суми. Последвала кореспонденция между страните до
началото на 2020 година. През март 2020 година
се провела лична среща в гр. Банско с представителя на ответното дружество –
Евгений Борисов, която отново не довела до резултат. След обявеното извънредно
положение в България, а малко по-късно и в Русия, били преустановени всички
контакти на ответника с ищеца, като плащане отново не било извършено. Поради
това и за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Правно
основание
Предявени са искове с правно основание в чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Относно въведените искания по доказателствата
На доказване подлежат спорните по делото факти и връзките между тях, като всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. При така въведените твърдения и оспорвания, ищецът следва да докаже валидното възникване на облигационната връзка между страните, точното изпълнение на задълженията си по сключения договор за предоставяне на туристически услуги, настъпилата изискуемост на паричното задължение, както и че стойността на неплатените фактури възлиза на претендираните в исковата молба размери, които не са му заплатени от ответната страна, както и размера на търсеното обезщетение за забава за периода от 16.09.2019 год. до датата на завеждане на настоящото дело.
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
На основание чл.146 ал.4 от ГПК, следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът приема направените от ищеца доказателствени искани – за приемане на представени от него с исковата му молба писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях той заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът не е оспорил истинността на нито един от документите, които имат характера и доказателствената сила на частни писмени книжа. С оглед на горното, следва да се приемат всички представени от ищеца писмени доказателства.
Депозираната от ищеца справка по чл. 366 от ГПК, представена с исковата молба – лист 146 от делото, касае вземането за главница от 92 565 евро и вземането за мораторна лихва от 7 225.22 евро. Тъй като доказването на размерите на главницата и лихвата са в тежест на ищеца, той ги е определил въз основа на представената и изготвена от него справка по чл. 366 от ГПК, така както изисква законът, като тя не е оспорена от ответника.
Доказателственото искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено, тъй като е допустимо.
По искането за допускане до разпит на свидетели, съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание след като ищецът конкретизира кои точно факти и обстоятелства ще установява посредством разпита им.
Мотивиран от горното, на основание чл. 374, вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ищеца при предварителната размяна на книжата писмени доказателства.
ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство предявения иск от „Тема“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сливница“ №15, представлявано от управителя Иван Николов Червенков, съдебен адрес:***, офис318 – адв. Г.Н. – Адвокатска колегия – гр. Бургас против „Иви Тревел“ ООД, с основен държавен регистрационен № 1137746935941 на Руската федерация, със седалище и адрес на управление: гр.Москва 123022, ул. „Красная пресня“ № 28, ет.5, стая № 512 с ГРН № 9197748342992, представлявано от Евгений Валентинович Борисов да бъде осъдено да заплати сумата от 92 565 евро с левова равностойност 181 041.40 лв., представляваща стойността на извършени туристически услуги по договор от 30.03.2018г., сумата от 7225.22 евро с левова равностойност 14131.30 лв. мораторни лихви за периода 16.09.2019 – 22.06.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
ДОПУСКА по искане на ищеца извършването на съдебно – счетоводна експертиза от вещото лице Паскалина Бангеева, която да отговори на поставените задачи, след внасяне на предварителен депозит от „Тема“ ЕООД в размер на 300 лв., по депозитна сметка на ОС-Бургас, в седмичен срок.
УКАЗВА на „Тема“ ЕООД, че по искането за допускане на свидетели съдът ще се произнесе в насроченото открито съдебно заседание след като ищецът конкретизира кои точно факти и обстоятелства ще установява посредством разпита им.
УКАЗВА доказателствената тежест на страните съгласно мотивната част на настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба.
НАСРОЧВА делото за 14.10.2021 г. от 13.45 ч., за която дата да се призоват страните.
На страните да се връчат преписи от настоящото определение, вкл. проекта за доклад по делото. Вещото лице да се уведоми след внасяне на определения предварителен депозит.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: